Перейти к содержимому


почерковедческая экспертиза


  • Закрытая тема Тема закрыта
Сообщений в теме: 13

#1 *Евгений*

*Евгений*
  • Гости

Отправлено 17 июня 2015 - 09:33

господа, вопрос жизни и смерти и почти миллиона рублей. Человек подписал договор купли-продажи строительных материалов. Получил за это энную сумму денег. естественно, ничего не продал и не привез. В судебном заседании все отрицал. утверждал, что подпись не его, в связи с чем по его ходатайству была назначена почерковедческая экспертиза. Спустя 3(!) месяца ЭКЦ дал заключение, что подпись и фамилия выполнены с подражанием, приводится подробное заключение. Но это невозможно. Именно этот человек расписывался при мне в данном договоре, именно он брал деньги. Образцы почерка были взяты в судебном заседании в разных позах спустя год после подписания данного договора. По сути, дело практически проиграно в связи с указанным заключением. Тут вариантов всего несколько: либо эксперт ЭКЦ МВД куплен (что вряд ли). хотя ответчик сам на судебном утверждал, что у него там брат работал и он знаком с методикой, либо изменение почерка вследствие болезни шейного отдела (мне известно, что он  обращался в нашу клинику с жалобой), либо он каким-то образом почерк подделать умудрился. Подскажите, что мне делать, как мотивировать суд назначить повторную экспертизу. но уже в другой субъекте федерации на основании образцов почерка, взятых за период написания документа (напоминаю, прошел год), и возможно ли изменение почерка при остеохондрозе и других подобных болезнях? заранее спасибо



#2 *Людмила Сухорукова*

*Людмила Сухорукова*
  • Гости

Отправлено 18 июня 2015 - 11:50

Добрый день, Евгений!

Если я правильно поняла, то на экспертизу были представлены только экспериментальные образцы!?

И Вывод был дан отрицательны?! Это нарушение методики! Необходимы свободные образцы именно за период, приближенный к дате подписания исследуемого документа!

Для Вас это и может являться основанием для назначения повторной экспертизы!

При различных заболеваниях возможны изменения в почерке, но не до такой степени, чтоб его нельзя было идентифицировать!

 

 

 

С уважением, эксперт-почерковед Людмила Сухорукова. НП "Федерация Судебных Экспертов"



#3 *Whoss*

*Whoss*
  • Гости

Отправлено 28 июля 2015 - 11:49

Мы можем провести полную почерковедческую экспертизу с определением приблизительного возраста автора, его пола, были ли дописаны "левые" символы в документ, физического состояния автора и прочее.



#4 *Николай*

*Николай*
  • Гости

Отправлено 30 июля 2015 - 17:04

Очень интересно! Подскажите пожалуйста методики дифференциации исполнителя по полу и возрасту при исследовании только подписи.

Спасибо. Николай.



#5 "admin"

"admin"

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 211 сообщений

Отправлено 31 июля 2015 - 20:14

Уважаемый Николай, к сожалению все экспертные методики, таковыми не являются.

Вернее у экспертов существуют вырезки из статей, а также различные журналы, вестники, а также учебники по различным научным дисциплинам, газеты и прочая юридическая литература, которую эксперты называют "методиками" или "методическими рекомендациями". То есть в России по вине РФЦСЭ при Минюсте все еще сохраняется откровенный кавардак. То есть, кто как хочет, так и пляшет. Страдают только потребители экспертных услуг. Я лично давно и полагаю успешно освещаю подобную халатную "деятельность" РФЦСЭ при Минюсте, который ни черта не делает для разрешения данной ситуации, однако увы, для РФЦСЭ единственная дорога - самороспуск или ликвидация.


А д м и н и с т р а т о р

Форума судебных экспертов

e-mail: 111@fse.ms

тел: 8(495)666-5-666 (доб.111)

Наш промо-сайт http://sud-expertiza.ru

 


#6 Свин

Свин

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 46 сообщений

Отправлено 01 августа 2015 - 20:22

Уважаемый Николай, к сожалению все экспертные методики, таковыми не являются.

Вернее у экспертов существуют вырезки из статей, а также различные журналы, вестники, а также учебники по различным научным дисциплинам, газеты и прочая юридическая литература, которую эксперты называют "методиками" или "методическими рекомендациями". То есть в России по вине РФЦСЭ при Минюсте все еще сохраняется откровенный кавардак. То есть, кто как хочет, так и пляшет. Страдают только потребители экспертных услуг. Я лично давно и полагаю успешно освещаю подобную халатную "деятельность" РФЦСЭ при Минюсте, который ни черта не делает для разрешения данной ситуации, однако увы, для РФЦСЭ единственная дорога - самороспуск или ликвидация.

 

Естественно, это они, злобные упыри, не печатают методик дифференциации по полу и возрасту. И многих других. Они, суки, вообще нихрена не делают, и всем вокруг воспрещают. Если кто нарушит, и напечатает методику какую, даже на свои кровные деньги, даже статейку малую, даже не в ВАКовском журнальчике - тираж сразу сжигают, а сверху автора кладут. А вокруг стоят упыри из РФЦСЭ в высоких чёрных колпаках и балахонах, подпоясанные ремнями из кожи негосударственных экспертов, и читают хором заклятие всесожжения, чтоб горело лучше.

 

Для разнообразия неплохо было бы узнать, а что же должны были делать упыри из РФЦСЭ "для разрешения данной ситуации", а так же увидеть нормальную научную публикацию, пусть даже в этих ваших интернетах, за авторством сотрудников ФСЭ, или даже просто, негосударственного какого эксперта. И чтоб это было не обсирание, пусть даже самое научно обоснованное, другого эксперта, а именно расклад, как и что делать для решения пусть даже самой пустяковой экспертной задачи. 

Естественно, что на такую предьяву есть железная отмазка: мы, коммерческие эксперты, должны деньги зарабатывать, нам некогда методики писать, нам за это не платят. 

Это очень хорошая отмазка. Но отмазка - как дырка в попе, есть у всех. А публикации толковые - только в Минюсте и МВД. И они никому ничего не должны делать, "для разрешения ситуации", им ведь за это тоже не платят.



#7 *Евгения*

*Евгения*
  • Гости

Отправлено 03 августа 2015 - 12:38

Добрый день! Уважаемые эксперты, пожалуйста, поясните соответсвуют ли выводы эксперта на поставленные мною вопросы. Я предполагаю, что в завещании подпись и рукописная запись были скопированы с др. документа, т.к. видела 4 варианта данного завещания. Более того, мне не понятно в выводах эксперта словосочетание "от имени Иванова И.И.".

Вопросы (в ход-ве):

  1. Кем, наследодателем или другим лицом выполнена подпись от имени Иванова И.И. и  рукописная запись «Иванов Иван Иванович», расположенная на завещании, удостоверенном нотариусом С.С.Петровым, г. ..... от 19 ноября 2007 года, зарегистрированном в реестре за № 4744.
  2. Каким способом, рукописным либо с применением копировально-множительной техники выполнена рукописная запись и подпись от имени Иванова Ивана Ивановича в завещании, удостоверенном нотариусом С.С. Петровым, г. .... о от 19 ноября 2007 года, зарегистрированном в реестре за № 4744.

Ответы эксперта: 

  1. Рукописные записи «Иванова Ивана Ивановича» и подписи от имени Иванова И.И. выполнены рукописным способом пишущим прибором пастой для шариковых ручек.
  2. а, б) Рукописные записи «Иванов Иван Иванович» и подписи от имени Иванов И.И. расположенные в строке «Подпись» выполненные самим Ивановым И.И.

Спасибо.

С уважением Евгения



#8 Свин

Свин

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 46 сообщений

Отправлено 03 августа 2015 - 20:18

Ответы соответствуют вопросам, изменён их порядок, что не есть правильно, но не наказуемо. 

Термин "от имени" обозначает лицо, которое должно было поставить свою подпись. А эксперт устанавливает, выполнил эту подпись тот, кто указан (от чьего имени она должна была быть выполнена) или кто-то другой.



#9 Борисыч

Борисыч

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 23 сообщений

Отправлено 04 августа 2015 - 09:03

Ответы соответствуют вопросам, изменён их порядок, что не есть правильно, но не наказуемо. 

*Евгения* пишет о порядке вопросов в ходатайстве, а в определении их последовательность могла быть изменена (что, кстати, вполне логично с учётом поставленных задач). При наличии же в определении именно этих вопросов и именно в этом порядке, правильнее, на мой взгляд, сначала ответить на 2-й вопрос ("каким способом?"), а затем на 1-й ("кем?"), т.к. от ответа на 2-й вопрос в некотором роде зависит ответ на 1-й.


"Кадры решают всё"


#10 Свин

Свин

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 46 сообщений

Отправлено 04 августа 2015 - 10:39

Исследовать вы можете в любом порядке. Но отвечать - в том порядке, в котором поставлены вопросы.

Иначе судья читает свой первый вопрос во вводной части заключения, затем первый ответ в выводах и судье делается непонятно.

Если сильно хочется, то необходимо прямо указать во вводной части заключения, что последовательность вопросов была изменена экспертом по такой-то причине.

Это когда вопроса два, можно разобраться, а если пятнадцать? и похожих. Поменял ответы местами, потом сам не вспомнишь в суде через пол года, где какой ответ.



#11 Борисыч

Борисыч

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 23 сообщений

Отправлено 04 августа 2015 - 11:30

отвечать - в том порядке, в котором поставлены вопросы.

Вы забыли добавить "как правило", потому что буквально такой нормы нет. Но я и не говорю о том, что эксперт бездумно и произвольно может менять порядок ответов; всё зависит от конкретного дела и, конечно, изменения обосновываются во вводной части (о чём Вы тоже пишете дальше).

Иначе судья читает свой первый вопрос во вводной части заключения, затем первый ответ в выводах и судье делается непонятно.

 

Это когда вопроса два, можно разобраться, а если пятнадцать? и похожих. Поменял ответы местами, потом сам не вспомнишь в суде через пол года, где какой ответ.

Вся эта "непонятность" элементарно устраняется экспертом в тексте заключения - дублированием поставленного вопроса перед каждым выводом. Это, кстати, полезно делать и при соблюдении порядка.

 

Если сильно хочется

Не думаю, что изменение порядка ответов зависит от личных хотелок эксперта. Впрочем, у каждого свои принципы в работе.


"Кадры решают всё"


#12 *Дмитрий*

*Дмитрий*
  • Гости

Отправлено 11 апреля 2016 - 10:08

Можно ли обжаловать результат почерковедческой экспертизы?

#13 Эксперт-консультант

Эксперт-консультант

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 264 сообщений

Отправлено 12 апреля 2016 - 07:55

Когда отчет почерковедческой экспертизы является центральным доказательством в суде, она подлежит тщательному исследованию, как оппонентами, так и самим судом. Если в заключении обнаружены противоречия или оно выполнено с нарушением закона, либо с ним не согласна по тем или иным доводам сторона по делу, существует возможность его обжаловать. Для этого оппоненту необходимо предоставить в суд контрзаключение, которое будет полностью или частично опровергать результаты первого исследования. Сопоставив оба отчета, суд сделает вывод о правильности одного и о ложности другого.
Dum spiro, spero.

#14 admin

admin

    Администратор

  • Администраторы
  • 2 728 сообщений
  • ГородМосква

Отправлено 04 мая 2016 - 12:55

Можно ли обжаловать результат почерковедческой экспертизы?

Дмитрий, на тему обжалования выводов эксперта-почерковеда, да в целом можно говорить об обжаловании выводов любого судебного эксперта, мы специально подготовили доклад, адрес которого: 

http://sud-expertiza...anie-ekspertiz/ Если будут вопросы - лучше звоните к нам по телефону, который Вы видите на нашем сайте.


 А д м и н и с т р а т о р

 e-mail: 111@fse.ms

 tel: 8(800)555-0-453 (Для регионов)

 tel: 8(495) 666-5-666 (Для Москвы и МО) 

 Wiber: +7(926)04080436 

 WhatsApp: +7(926)04080436

 

 Наш портал: http://sud-expertiza.ru

 Промо-сайт http://fse.ms

 

 



Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных

Бесплатные консультации судебных экспертов. Консультации экспертов и оценщиков круглосуточно. Мы работаем без праздников, выходных и без перерывов на обед. Работаем по субботам и по воскресеньям. Принимаем заявки на экспертные услуги в ночное время.