Перейти к содержимому


Взяточничество в Системе Минюста РФ // В это ролике вся подлость государственной судэкспертизы


Сообщений в теме: 30

#21 Mentor

Mentor

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 8 сообщений

Отправлено 26 Октябрь 2015 - 17:40

Мда. Вот так и верь после данного видео в любые государственные экспертизы. Хотя у меня в них и раньше веры не было, а теперь и подавно. Все решают только через деньги. И всем на это пофиг



#22 *Гость*

*Гость*
  • Гости

Отправлено 10 Июнь 2016 - 14:37

Мда. Вот так и верь после данного видео в любые государственные экспертизы. Хотя у меня в них и раньше веры не было, а теперь и подавно. Все решают только через деньги. И всем на это пофиг

 


Ну не все же продажные...Если допустить,что все продаются, то в принципе тогда вообще никому верить нельзя. Потому как вне зависимости от того какой он эксперт, частный или государственный, он отдельная процессуальная фигура, с помощью которой устанавливается истина, а экспертное заключение - доказательство по делу. Плата за экспертизу не должна подразумевать оплату за конкретный вывод, она лишь плата за услугу (правда в случае судебной экспертизы, экспертиза - уже не услуга и заказчиком в любом случае является суд, стороны лишь ходатайствуют о назначении экспертизы). 



#23 admin

admin

    Администратор

  • Администраторы
  • 2 546 сообщений
  • ГородМосква

Отправлено 20 Июнь 2016 - 10:56

На самом деле, если бы диспозицию статьи 307 УК РФ расширили бы на несколько дополнительных пунктов, например внеся туда ответственность за ложные внесудебные исследования, то это наверняка бы помогло исключить возникновение залипушных заключений.... Таких предложений на тему ужесточения можно сделать как минимум десяток, поэтому - пишите, предлагайте.


А д м и н и с т р а т о р

e-mail: 111@fse.ms

tel: 8(800)555-0-453 (Для регионов)

tel: 8(495) 666-5-666 (Для Москвы и МО)

Skype: Kostyuchenko.v.v

Wiber: +7(925)504-18-14

WhatsApp: +7(925)504-18-14

 

Экспертный портал: http://sud-expertiza.ru

Тренинговый центр: http://500.fse.ms/

Промо-сайт http://fse.ms


#24 *Имя*

*Имя*
  • Гости

Отправлено 21 Июнь 2016 - 06:21

Знаком с одной попыткой применения 307 ук, на заключение эксперта которое прошло районный и верховный суд, накатано в прокуратуру, которая через 2 года проводит экспертизу, которая имеет иные выводы и теперь пытаются заставить эксперта отказаться от своего заключения, мы не враги вам, просто откажитесь и все, напишите что прошу прекратить преследование по истечению срока преследования, но признайте при этом вину...



#25 Alex_S

Alex_S

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 213 сообщений
  • ГородКазань

Отправлено 24 Июнь 2016 - 14:05

На самом деле, если бы диспозицию статьи 307 УК РФ расширили бы на несколько дополнительных пунктов, например внеся туда ответственность за ложные внесудебные исследования, то это наверняка бы помогло исключить возникновение залипушных заключений.... Таких предложений на тему ужесточения можно сделать как минимум десяток, поэтому - пишите, предлагайте.

 

А кто предупреждать эксперта будет?


Поволжское судебно-экспертное частное учреждение

420034, Казань, ул.Лушникова, д.10А, офис 16, тел. (843) 296-90-09

 

Эксперт


#26 FUF

FUF

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 94 сообщений

Отправлено 25 Июнь 2016 - 14:41

А зачем эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупреждать? В статье 307 УК ничего не сказано про наличие предупреждения субъекта как об условии наступления ответственности, т. е. предупреждение эксперта – это сугубо процессуальное требование (этим, кстати говоря, статья 307 УК принципиально отличается от статьи 310 УК, где наличие предупреждения является условием ответственности).


  • Евгений # это нравится

#27 Alex_S

Alex_S

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 213 сообщений
  • ГородКазань

Отправлено 26 Июнь 2016 - 14:29

Потому что.

 

 

[Конституция РФ] [Глава 2] [Статья 50]

2. При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

 

 

 

Дача заведомо ложных показаний или ложного заключения является ненаказуемой, если экспертиза например назначалась лицом, которое не уполномочено, или если  эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности. В таких случаях полученные доказательства признаются недопустимыми и, следовательно, не подлежат оценке с точки зрения их достоверности или ложности.

Поволжское судебно-экспертное частное учреждение

420034, Казань, ул.Лушникова, д.10А, офис 16, тел. (843) 296-90-09

 

Эксперт


#28 FUF

FUF

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 94 сообщений

Отправлено 26 Июнь 2016 - 17:00

 

Потому что.

 

 

[Конституция РФ] [Глава 2] [Статья 50]

2. При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

 

 

 

Дача заведомо ложных показаний или ложного заключения является ненаказуемой, если экспертиза например назначалась лицом, которое не уполномочено, или если  эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности. В таких случаях полученные доказательства признаются недопустимыми и, следовательно, не подлежат оценке с точки зрения их достоверности или ложности.

 

 

В следующий раз, пожалуйста, читайте сообщение перед тем, как ответить на него.

 

Предупреждение эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения – это сугубо процессуальное требование. Оно влияет на допустимость заключения эксперта как доказательства, но не является основанием для освобождения эксперта от ответственности по нормам материального права. Если эксперт, например, начнет на допросе клеветать, то факт отсутствия предупреждения эксперта об ответственности за клевету не освободит его от этой ответственности. К сожалению, ссылка на статью 50 Конституции данный вывод не опровергает, а ваши слова остаются необоснованными.

 

Поэтому закрепление статуса результатов внесудебных исследований как доказательств не создает проблем с отсутствием предупреждения лица, проводившего данные исследования, об ответственности (в процессуальном законе можно написать, что к заключению эксперта приравниваются оформленные документально и подписанные результаты внесудебных исследований, если они удовлетворяют таким-то требованиям и были получены в таком-то порядке; при этом вносить изменения в УК не требуется). Кроме того, в других станах эксперт может быть приведен к присяге, что исключает необходимость предупреждать его об ответственности в каждом деле, однако это не значит, что эксперт ответственности никакой не несет (схожие нормы можно внести и в российское законодательство, попытки были). Или другой пример: совсем недавно мои заключения специалиста, выполненные до возбуждения уголовного дела, использовались в суде как доказательство без их подтверждения судебной экспертизой после того, как я подтвердил на допросе сделанные в этих исследованиях выводы.


  • Евгений # это нравится

#29 Alex_S

Alex_S

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 213 сообщений
  • ГородКазань

Отправлено 26 Июнь 2016 - 19:56

 

В следующий раз, пожалуйста, читайте сообщение перед тем, как ответить на него.

 

И Вам того же.

 

Если эксперт, например, начнет на допросе клеветать, то факт отсутствия предупреждения эксперта об ответственности за клевету не освободит его от этой ответственности.

 

 

Не стоит писать то, чего не понимаете.

 

(в процессуальном законе можно написать, что к заключению эксперта приравниваются оформленные документально и подписанные результаты внесудебных исследований, если они удовлетворяют таким-то требованиям и были получены в таком-то порядке; при этом вносить изменения в УК не требуется). 

 

 

Сперва пропишите, потом обсудим.

 


Поволжское судебно-экспертное частное учреждение

420034, Казань, ул.Лушникова, д.10А, офис 16, тел. (843) 296-90-09

 

Эксперт


#30 FUF

FUF

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 94 сообщений

Отправлено 26 Июнь 2016 - 20:11

 

 

В следующий раз, пожалуйста, читайте сообщение перед тем, как ответить на него.

 

И Вам того же.

 

Если эксперт, например, начнет на допросе клеветать, то факт отсутствия предупреждения эксперта об ответственности за клевету не освободит его от этой ответственности.

 

 

Не стоит писать то, чего не понимаете.

 

(в процессуальном законе можно написать, что к заключению эксперта приравниваются оформленные документально и подписанные результаты внесудебных исследований, если они удовлетворяют таким-то требованиям и были получены в таком-то порядке; при этом вносить изменения в УК не требуется). 

 

 

Сперва пропишите, потом обсудим.

 

Раз с предложения по улучшению законодательства вы скатились на хамство ("сперва пропишите" и т. п.), то обсуждать с вами что-либо более не вижу смысла.



#31 Alex_S

Alex_S

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 213 сообщений
  • ГородКазань

Отправлено 27 Июнь 2016 - 13:53

Где Вы хамство увидели? Вы мне предлагаете читать, прежде чем отвечать. Ну если Вы берёте на себя право законодателя, то пропишите это в законе и я прочту и признаюсь, что был не прав.


Поволжское судебно-экспертное частное учреждение

420034, Казань, ул.Лушникова, д.10А, офис 16, тел. (843) 296-90-09

 

Эксперт




Ответить



  


Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных

Бесплатные консультации судебных экспертов. Консультации экспертов и оценщиков круглосуточно. Мы работаем без праздников, выходных и без перерывов на обед. Работаем по субботам и по воскресеньям. Принимаем заявки на экспертные услуги в ночное время.