Сообщений в теме: 10

[Umas]

Здравствуйте. Хочется узнать ваше мнение по поводу экспертизы смартфона Samsung Galaxy S5.
Смартфон приобретен в апреле 2014г., примерно через 2 месяца отпала заглушка USB входа, еще через пару месяцев отпала кнопка регулировки громкости, в ноябре задняя встроенная камера выдала "сбой камеры" и отказалась работать, передняя камера снимала, но только через приложения в играх. СЦ снял телефон с гарантийного ремонта по причине механических повреждений на корпусе. Через месяц перестал работать экран, т.е. он стал черным, вызов на телефон идет, но ответить невозможно.
Был подан иск в суд. Экспертиза: телефон не вскрывали, был произведен внешний осмотр, сфотографированы потертости, царапины, сделали вызовы с сотового и стационарного телефонов - вызов идет, а экран не работает. Вывод эксперта: не работает дисплей, требуется его замена, что не является существенным недостатком. Дисплей поврежде в ходе эксплуатации. Камера телефона не исследована.
Пожалуйста, поясните выводы эксперта. Можно ли это назвать экспертизой?

[admin]

Заключением эксперта можно назвать всё, что соответствует формальным требованиям ГПК. Чтобы ответить Вам по существу, неплохо было бы хотя бы вопросы эксперту и его ответы увидеть в дословном виде. Не говоря уже о тексте самого заключения. А то, что вы предлагаете, это ... предложение  определить причину поражения Колчака по анекдоту про Чапаева.

А вот когда вы предоставите текст заключения, это уже будет нормальная работа для эксперта (или юриста). За адекватное вознаграждение. Без него - вам тоже расскажут парочку анекдотов.

 

Полностью поддерживаю высказывание. Также напоминаю, что заключение весьма просто разместить на форум (тем более бесплатно). Для этого нажимаем на кнопку "расширенная копия" и заливаем документы.

Ну а затем нужно ждать экспертов, кому Ваш вопрос будет интересен.

[saransk]

Нам приходится периодически сталкиваться именно с такими заключениями, которые дословно состоят из того, что Вы написали. "В топку" такие "экспертизы" отправляются очень легко... Мало того, что исследования как такового не проводилось и выводы эксперта не проверяемы, не соответствуют принципу полноты и объективности исследования, так ещё он и на чисто юридические вопросы типа "Является ли недостаток существенным" отвечает.

 

Здравствуйте. Хочется узнать ваше мнение по поводу экспертизы смартфона Samsung Galaxy S5.
Смартфон приобретен в апреле 2014г., примерно через 2 месяца отпала заглушка USB входа, еще через пару месяцев отпала кнопка регулировки громкости, в ноябре задняя встроенная камера выдала "сбой камеры" и отказалась работать, передняя камера снимала, но только через приложения в играх. СЦ снял телефон с гарантийного ремонта по причине механических повреждений на корпусе. Через месяц перестал работать экран, т.е. он стал черным, вызов на телефон идет, но ответить невозможно.
Был подан иск в суд. Экспертиза: телефон не вскрывали, был произведен внешний осмотр, сфотографированы потертости, царапины, сделали вызовы с сотового и стационарного телефонов - вызов идет, а экран не работает. Вывод эксперта: не работает дисплей, требуется его замена, что не является существенным недостатком. Дисплей поврежде в ходе эксплуатации. Камера телефона не исследована.
Пожалуйста, поясните выводы эксперта. Можно ли это назвать экспертизой?

[saransk]

Но лучше, конечно, залить заключение на форум!

[Umas]

Попыталась коротко выразить суть проблемы. Прикладываю выводы эксперта.

Прикрепленные изображения

• 

[Umas]

Спасибо большое за внимание.
Сейчас выложила экспертизу с удаленной информацией о личных данных, а потом здесь на форуме прочитала, что это запрещено законом и удалила все.
Может тогда на вопрос ответите? Если заявлено о неисправности фотокамеры смартфона, но эксперт не смогла этого увидеть, т.к. дисплей не работает, должны ли были смартфон вскрывать, чтобы определить причину поломки? На вопрос суда, какие есть неисправности в телефоне, в выводах эксперта указан только не работающий дисплей.

[admin]

Не уверен, что по двум листам эксперты Вам помогут. 

[saransk]

Эээ... Каким законом это запрещено? Если это будет полностью обезличенное заключение, то проблем не вижу-выкладывайте.

Если всё так, как Вы описываете, то заключение выполнено крайне непрофессионально и не выдержит ни малейшей критики со стороны грамотного юриста или специалиста (говоря обывательским языком-другого эксперта).

Спасибо большое за внимание.
Сейчас выложила экспертизу с удаленной информацией о личных данных, а потом здесь на форуме прочитала, что это запрещено законом и удалила все.
Может тогда на вопрос ответите? Если заявлено о неисправности фотокамеры смартфона, но эксперт не смогла этого увидеть, т.к. дисплей не работает, должны ли были смартфон вскрывать, чтобы определить причину поломки? На вопрос суда, какие есть неисправности в телефоне, в выводах эксперта указан только не работающий дисплей.

[Свин]

Это не уголовное дело, подписку о неразглашении вы не давали, поэтому вас никто не может ни в чём обвинить, даже если вы публикуете необезличенное заключение. Единственное к чему теоретически можно придраться - личные данные эксперта. Но в заключении их в общем и нету. 

По той страничке, что осталась доступной - выход за пределы компетенции (правовая оценка) и необоснованный вывод о причине неисправности. 

Но по существу - всё может оказаться вполне себе именно так, как безграмотно написал эксперт.

[Евгений #]

Здравствуйте. Хочется узнать ваше мнение по поводу экспертизы смартфона Samsung Galaxy S5.
Смартфон приобретен в апреле 2014г., примерно через 2 месяца отпала заглушка USB входа, еще через пару месяцев отпала кнопка регулировки громкости, в ноябре задняя встроенная камера выдала "сбой камеры" и отказалась работать, передняя камера снимала, но только через приложения в играх. СЦ снял телефон с гарантийного ремонта по причине механических повреждений на корпусе. Через месяц перестал работать экран, т.е. он стал черным, вызов на телефон идет, но ответить невозможно.
Был подан иск в суд. Экспертиза: телефон не вскрывали, был произведен внешний осмотр, сфотографированы потертости, царапины, сделали вызовы с сотового и стационарного телефонов - вызов идет, а экран не работает. Вывод эксперта: не работает дисплей, требуется его замена, что не является существенным недостатком. Дисплей поврежде в ходе эксплуатации. Камера телефона не исследована.
Пожалуйста, поясните выводы эксперта. Можно ли это назвать экспертизой?

Здравствуйте коллеги & Umas!

На мой взгляд все правы. Позволю себе несколько слов в дополнение:

• личных данных (попадающих под защиту закона..) в заключении нет и в данном случае быть не может. Что такое персоналка и конфи я знаю очень хорошо. Это моя основная работа. Поэтому в данном случае путь открыт. Но он ничего не даст. 
• Я думаю, что "тело" заключения немногим отличается от выводов. В исследовательской части, раз изделие не разбиралось, не будет ровным счетом ничего. Рассуждать и делать выводы по царапинам очень непрофессионально. Да любой телефон, если он не в чехле, через пару дней становится в непотребном виде.
• Механическое воздействие - это нужно еще доказать. Качелька громкости и заглушка являются предметами интереса 6 и 7-го плана.
• Не рабочий дисплей еще не основание выносить решение что он не рабочий! Вполне вероятно (очень даже), что просто вылетел шлейф.
• Вывод о характере дефекта взят вообще с потолка. Если даже вышел из строя дисплей с сенсорным стеклом, то извините, деталь стоимостью в 40% телефона + работы по ремонту это что не существенно. Конечно это устранимо, но какой ценой! Затраты очень даже соразмерны. Короче, вывод некорректен.
• Мое личное мнение, по совокупности описанных дефектов и времени их проявления: Скорее всего телефон действительно был ударен, или ронялся неоднократно. Качельку громкости (по ее конструктивным особенностям просто так не сломать. Там есть пазы. Если она была выдрана из телефона это будет видно. Если вылетела из-за удара тоже будут своеобразные следы. Производственной природы ее поломки я не могу придумать). Заглушка. Примерно тоже самое. Камера. Скорее всего отошел шлейф. Тоже самое относится и к дисплею. Если не удар (падение), - сами не вылетят. Вскрытие это покажет явно.
• Возможно я ошибаюсь, но это маловероятно. 

Заливайте заключение (для приличия (только и только) уберите персональные данные экспертной организации и фамилию эксперта), будем разбирать по косточкам. Получится своеобразная рецензия.

С ней конечно в суд не пойдете, нужно будет это делать официально (в рамках договора) + повторное исследование телефона.

А вообще, как я уже писал - очень странно, при каких обстоятельствах получены все эти повреждения (дефектами это не назовешь)?

​При каких обстоятельствах у вас сломалась заглушка и качелька громкости?

Если ваши объяснения будут достаточными для доказательства вашей непричастности к их возникновению, то  я с большим удовольствием сделаю для вас повторное исследование в рамках рецензии.

Контакты в подписи. Можете залить заключение нам на почту, если не хотите на всеобщее обозрение.

Всего хорошего!

Сообщение отредактировал Евгений #: 29 апреля 2015 - 18:46