Перейти к содержимому


Фотография

Вопросы на экспертизу. Сотовый телефон


Сообщений в теме: 155

#121 *Михаил*

*Михаил*
  • Гости

Отправлено 18 Сентябрь 2017 - 19:11

Спасибо.  Полезная  информация, надеюсь, поможет мне.



#122 *татьяна*

*татьяна*
  • Гости

Отправлено 13 Октябрь 2017 - 15:15

пришел поддельный смарфон hp elite x3, для возврата денег требуют заключение экспертизы подлиности

 



#123 Владимир Алексеевич

Владимир Алексеевич

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 853 сообщений
  • ГородНижнекамск

Отправлено 14 Октябрь 2017 - 05:43

пришел поддельный смарфон hp elite x3, для возврата денег требуют заключение экспертизы подлиности

по подробней можете? А то прям волосы на голове шевелятся от Вашего сюжета


Пермяков Владимир Алексеевич

Эксперт Центра Технических Экспертиз "Фокус"

Татарстан. г.Нижнекамск. пр.Химиков 32а.

e-mail: pva_58@bk.ru

тел: +7(917)-266-35-56.


#124 *Vlad*

*Vlad*
  • Гости

Отправлено 14 Октябрь 2017 - 16:05

У меня ace LTE style там вот что выше экрана надпись Самсунг и ещё выше?внешний a/c??

#125 *Евгения*

*Евгения*
  • Гости

Отправлено 14 Ноябрь 2017 - 14:23

Здравствуйте! В вашей практике встречались ли случаи, когда невозможно исследовать телефон? Украли его, например. А суд очень хочет знать, можно ли его было отремонтировать.

Т.е. понятно, если есть конкретная неисправность, например, другим экспертом установлено, что неисправна именно фотокамера. Ни места крепления, ни шлейфы, ни прочие датчики, а именно камера. Тогда думаю, что эксперт может дать ответ, что телефон ремонтируется путем замены неисправной детали. 

А если неисправная деталь неизвестна? Воздействие электрическим током. Там могло перегореть всё внутри, а могли пару деталек выйти из строя. Заменить - и телефон рабочий. 

Так вот интересует, как выйти эксперту из данной ситуации? Мой мозг мне подсказывает, что делать экспертизу нельзя, а именно вывод НПВ. Но хочу знать, как правильно.

 



#126 Владимир Алексеевич

Владимир Алексеевич

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 853 сообщений
  • ГородНижнекамск

Отправлено 15 Ноябрь 2017 - 04:31

Евгения, чтобы ответить на Ваш вопрос необходимо следующее:

 

1. Какие вопросы ставились на предыдущей экспертизе?

2. Сам текст экспертизы, чтобы понять какими методами исследовалась заявленная неисправность.

3. Какие вопросы ставятся на повторную экспертизу.


Пермяков Владимир Алексеевич

Эксперт Центра Технических Экспертиз "Фокус"

Татарстан. г.Нижнекамск. пр.Химиков 32а.

e-mail: pva_58@bk.ru

тел: +7(917)-266-35-56.


#127 *Евгения*

*Евгения*
  • Гости

Отправлено 15 Ноябрь 2017 - 06:06

Евгения, чтобы ответить на Ваш вопрос необходимо следующее:

 

1. Какие вопросы ставились на предыдущей экспертизе?

2. Сам текст экспертизы, чтобы понять какими методами исследовалась заявленная неисправность.

3. Какие вопросы ставятся на повторную экспертизу.

Вопросы не отличаются оригинальностью. Можно ли произвести ремонт сотового телефона для устранения последствий воздействия электрическим током? Это не повторная экспертиза, это первичная. До этого было заключение сервисного центра, который дал ответ, что невозможно произвести ремонт, без конкретики. Но данное заключение СЦ судом было принято как допустимое доказательство и имеется в материалах дела. Сам телефон уже невозможно найти. Я считаю, что в данном случае необходимо дать вывод в форме НПВ. Либо вообще отказ от проведения экспертизы? Вот как будет правильно?



#128 Владимир Алексеевич

Владимир Алексеевич

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 853 сообщений
  • ГородНижнекамск

Отправлено 15 Ноябрь 2017 - 06:44

Если нет предмета исследования, то на какие вопросы по его ремонту можно ответить? Конечно НПВ.


Пермяков Владимир Алексеевич

Эксперт Центра Технических Экспертиз "Фокус"

Татарстан. г.Нижнекамск. пр.Химиков 32а.

e-mail: pva_58@bk.ru

тел: +7(917)-266-35-56.


#129 Евгений #

Евгений #

    Инженерный эксперт

  • Модераторы
  • 1 751 сообщений

Отправлено 15 Ноябрь 2017 - 07:12

 

Евгения, чтобы ответить на Ваш вопрос необходимо следующее:

 

1. Какие вопросы ставились на предыдущей экспертизе?

2. Сам текст экспертизы, чтобы понять какими методами исследовалась заявленная неисправность.

3. Какие вопросы ставятся на повторную экспертизу.

Вопросы не отличаются оригинальностью. Можно ли произвести ремонт сотового телефона для устранения последствий воздействия электрическим током? Это не повторная экспертиза, это первичная. До этого было заключение сервисного центра, который дал ответ, что невозможно произвести ремонт, без конкретики. Но данное заключение СЦ судом было принято как допустимое доказательство и имеется в материалах дела. Сам телефон уже невозможно найти. Я считаю, что в данном случае необходимо дать вывод в форме НПВ. Либо вообще отказ от проведения экспертизы? Вот как будет правильно?

 

Здравствуй тезка!

У меня иное мнение.

1. То что пишет СЦ не всегда является правильным. Они как правило (конечно же не всегда и зачастую это зависит от квалификации ихнего специалиста) отбрыкиваются склоняя дефект в область эксплуатационного. Всегда проще всего написать три момента - воздействие влаги, механическое повреждение (сколы очень любят к этому привязывать) и конечно же статика.

2. Именно не учитывая выше написанный пункт вы, как эксперт должны исследовать изделие так,  как будто оно попал к вам первой. Принимать за 100% правду написанное ранее, даже каким-либо независимым экспертом не следует. 

3.Опять же учитывая пункт 1. Вы его открываете, внимательно всё поэтапно фиксируя на фото (есть ли следы вскрытия, воздействия термического, водного характера). Открыли. Два варианта - или в него кто-то совал нос, или нет. Как правило, если СЦ что-то ковыряет в телефоне, то как правило голыми пальчиками! Кстати говоря вот и повод для статики. Другими словами, - совершенно не факт, что потребитель обратился с ремонтом одним (симптомами), а после СЦ стали совсем иные. В эксплуатационных условиях "спалить" изделие целиком статикой маловероятно. USB-хаб да, но не память и не процессор. Только если преднамеренно.. Я это могу доказывать. А вот когда некоторые специалисты  проводя проверку качества лезут голыми руками и не заземленными не антистатическими инструментами, вот тогда вероятность реально доламать изделие крайне высока.

4. Допускать, что телефон вышел из строя из-за статики можно сколько угодно. Только вот одно -кроме предположения нет более никаких доказательств! Просто нет. Ну вышла из строя память, и что?

Да тысяча причин может быть, а самое главное, вторая "по весу" (а может даже и первая) - просто производственный брак этой микросхемы. Это бывает НУ очень часто. Причем не только в телефонах. 

А это уже, sorri производственный дефект. 

5. Пролить свет на предыдущий пункт очень и очень трудно, фактически 50/50, если не произвести рентгенографию. Вот там очень часто видно, пробило микруху статикой или нет!!! С этим методом я достаточно много поигрался и степень выявления воздействия статики 12 из 15. Именно этот метод должен лечь в основу "отсеивания мух от котлет". Но,.. этот метод доступен увы единицам экспертных организаций, если вообще только не тому филиалу в которой работаю я. Я лично, в лице ЦТЭ могу дать утвердительный ответ, другие .. не знаю.

6. Брать на себя ответственность в виде (даже) НПВ, - не знаю. Я как правило избегаю подобных ответов. И квалификация и оборудование позволяет более точно отвечать.

Как быть вам не знаю, резюмируйте выше написанное и делайте для себя выводы.. 


Родин Евгений Витальевич
Эксперт АНО "Центр Технических Экспертиз"
Представительство в г. Саранск, Республика Мордовия
tel: +7(8342) 31-88-11, fax:+7(8342) 22-25-04
e-mail: http://saransk@fse.ms

http://sud-expertiza.ru

http://fse.ms


#130 Евгений #

Евгений #

    Инженерный эксперт

  • Модераторы
  • 1 751 сообщений

Отправлено 15 Ноябрь 2017 - 07:33

Очень приятно, что среди экспертов по электронике есть девушка (женщина). Редкое явление однако. 

Есть вопросы,  я к вашим услугам. 


Родин Евгений Витальевич
Эксперт АНО "Центр Технических Экспертиз"
Представительство в г. Саранск, Республика Мордовия
tel: +7(8342) 31-88-11, fax:+7(8342) 22-25-04
e-mail: http://saransk@fse.ms

http://sud-expertiza.ru

http://fse.ms


#131 Владимир Алексеевич

Владимир Алексеевич

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 853 сообщений
  • ГородНижнекамск

Отправлено 15 Ноябрь 2017 - 07:44

Евгений Витальевич, телефон УКРАЛИ!!! Исследовать нечего!


Пермяков Владимир Алексеевич

Эксперт Центра Технических Экспертиз "Фокус"

Татарстан. г.Нижнекамск. пр.Химиков 32а.

e-mail: pva_58@bk.ru

тел: +7(917)-266-35-56.


#132 *Евгения*

*Евгения*
  • Гости

Отправлено 15 Ноябрь 2017 - 09:19

Очень приятно, что среди экспертов по электронике есть девушка (женщина). Редкое явление однако. 

Есть вопросы,  я к вашим услугам. 

спасибо. Исследовать его естественно я уже не буду. Это даже не обсуждается. Я не могу решить о форме вывода. Все-таки это два разных ответа - НПВ и сообщение о невозможности проведения экспертизы.

Я не могу никак определить, за какой из них получу меньше по шапке и отгребу от юристов. Не хочется из-за ошибки в процессуальном аспекте экспертизы заслужить плохую репутацию и, вероятно, повторную экспертизу в менее принципиальную организацию. 



#133 Владимир Алексеевич

Владимир Алексеевич

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 853 сообщений
  • ГородНижнекамск

Отправлено 15 Ноябрь 2017 - 09:51

Искать в темной комнате черную кошку, которой там нет. Это Ваша ситуация. Делать какие-либо выводы о наличии неисправности в телефоне которого Вы не видели это не исследование, это будет литературное произведение. Такой документ разнесут в миг. Мне кажется Вам нужно найти слова чтоб осветить безрассудность такой мысли, бессмысленность самого такого вопроса. Показать, что задающий такой вопрос не представляет реальности ситуации.


Пермяков Владимир Алексеевич

Эксперт Центра Технических Экспертиз "Фокус"

Татарстан. г.Нижнекамск. пр.Химиков 32а.

e-mail: pva_58@bk.ru

тел: +7(917)-266-35-56.


#134 Евгений #

Евгений #

    Инженерный эксперт

  • Модераторы
  • 1 751 сообщений

Отправлено 15 Ноябрь 2017 - 12:27

Искать в темной комнате черную кошку, которой там нет. Это Ваша ситуация. Делать какие-либо выводы о наличии неисправности в телефоне которого Вы не видели это не исследование, это будет литературное произведение. Такой документ разнесут в миг. Мне кажется Вам нужно найти слова чтоб осветить безрассудность такой мысли, бессмысленность самого такого вопроса. Показать, что задающий такой вопрос не представляет реальности ситуации.

Именно так. 

И я не понимаю, за что это вы получите по шапке?

Проведение экспертизы в принципе невозможно. Успокойтесь и забудьте.

И кстати..вставьте фото и зарегистрируйтесь.

Мне всегда приятнее общаться с человеком хоть как-то имея о нем представление.

Уж не знаю сколько нам осталось работать в этой области до принятия новых нормативок и законов, но всё же.


Родин Евгений Витальевич
Эксперт АНО "Центр Технических Экспертиз"
Представительство в г. Саранск, Республика Мордовия
tel: +7(8342) 31-88-11, fax:+7(8342) 22-25-04
e-mail: http://saransk@fse.ms

http://sud-expertiza.ru

http://fse.ms


#135 *Людмила*

*Людмила*
  • Гости

Отправлено 16 Январь 2018 - 11:09

Здравствуйте.Прошу у Вас помощи в грамотном составлении вопросов эксперту в суде.Суть проблемы:телефон ом самсунг гелекси гран дуос 9082 пользовалась 3 года,пока не разбила сенсорную панель.Некоторое время пользовалась телефоном с разбитым сенсором.В один прекрасный момент решила поменять стекло и отнесла в ремонтную мастерскую.В результате ремонта начали кнопки боковые от главной клавиши на главном экране телефона сами по себе работать и при разговоре на громкой связи при включенном экране в режиме звука сами издают звук,впечатление,что быстро нажимаешь на эти кнопки.Несколько раз с этой проблемой обращалась мастерскую,но так и не добившись качественного ремонта,пустила все на самотек(телефону все таки три года).Через некоторое время обнаруживаю у себя в телефоне в меню свойства телефона не свой имей,обратилась в суд.Мастер признает что сначала он перепрошил мой телефон,а затем поменял мне плату на аналогичную.В суд вызывают эксперта для того, чтобы можно было задать ему вопросы.Какие вопросы мне ему задать,если на лицо нарушение закона о защите прав потребителя?Тем не менее вопросы задать неоходимо.Спасибо

#136 Владимир Алексеевич

Владимир Алексеевич

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 853 сообщений
  • ГородНижнекамск

Отправлено 16 Январь 2018 - 11:54

Здравствуйте.Прошу у Вас помощи в грамотном составлении вопросов эксперту в суде.Суть проблемы:телефон ом самсунг гелекси гран дуос 9082 пользовалась 3 года,пока не разбила сенсорную панель.Некоторое время пользовалась телефоном с разбитым сенсором.В один прекрасный момент решила поменять стекло и отнесла в ремонтную мастерскую.В результате ремонта начали кнопки боковые от главной клавиши на главном экране телефона сами по себе работать и при разговоре на громкой связи при включенном экране в режиме звука сами издают звук,впечатление,что быстро нажимаешь на эти кнопки.Несколько раз с этой проблемой обращалась мастерскую,но так и не добившись качественного ремонта,пустила все на самотек(телефону все таки три года).Через некоторое время обнаруживаю у себя в телефоне в меню свойства телефона не свой имей,обратилась в суд.Мастер признает что сначала он перепрошил мой телефон,а затем поменял мне плату на аналогичную.В суд вызывают эксперта для того, чтобы можно было задать ему вопросы.Какие вопросы мне ему задать,если на лицо нарушение закона о защите прав потребителя?Тем не менее вопросы задать неоходимо.Спасибо

Да тут мошенничество. Вы сдали одну вещь, а Вам выдали другую. Самый главный вопрос, перед мастером - на сколько лет хочет сесть?

 

Тут и эксперта не надо, чтоб установить imei телефона не нужно специальных знаний и тратиться на эксперта не надо.


Пермяков Владимир Алексеевич

Эксперт Центра Технических Экспертиз "Фокус"

Татарстан. г.Нижнекамск. пр.Химиков 32а.

e-mail: pva_58@bk.ru

тел: +7(917)-266-35-56.


#137 *Людмила*

*Людмила*
  • Гости

Отправлено 16 Январь 2018 - 12:37

 

Здравствуйте.Прошу у Вас помощи в грамотном составлении вопросов эксперту в суде.Суть проблемы:телефон ом самсунг гелекси гран дуос 9082 пользовалась 3 года,пока не разбила сенсорную панель.Некоторое время пользовалась телефоном с разбитым сенсором.В один прекрасный момент решила поменять стекло и отнесла в ремонтную мастерскую.В результате ремонта начали кнопки боковые от главной клавиши на главном экране телефона сами по себе работать и при разговоре на громкой связи при включенном экране в режиме звука сами издают звук,впечатление,что быстро нажимаешь на эти кнопки.Несколько раз с этой проблемой обращалась мастерскую,но так и не добившись качественного ремонта,пустила все на самотек(телефону все таки три года).Через некоторое время обнаруживаю у себя в телефоне в меню свойства телефона не свой имей,обратилась в суд.Мастер признает что сначала он перепрошил мой телефон,а затем поменял мне плату на аналогичную.В суд вызывают эксперта для того, чтобы можно было задать ему вопросы.Какие вопросы мне ему задать,если на лицо нарушение закона о защите прав потребителя?Тем не менее вопросы задать неоходимо.Спасибо

Да тут мошенничество. Вы сдали одну вещь, а Вам выдали другую. Самый главный вопрос, перед мастером - на сколько лет хочет сесть?

 

Тут и эксперта не надо, чтоб установить imei телефона не нужно специальных знаний и тратиться на эксперта не надо.

 

Я все это прекрасно понимаю,но я не судья.Суд пригласил на заседание эксперта,которому я должна задать вопросы.Видимо от правильности задаваемых мной вопросов и будет дальше решаться,назначат экспертизу или нет.Поэтому я и обратилась к Вам ,как к экспертам.Ваш форум нашла только вчера,а суд уже в четверг.Помогите,пожалуйста.



#138 Владимир Алексеевич

Владимир Алексеевич

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 853 сообщений
  • ГородНижнекамск

Отправлено 16 Январь 2018 - 13:24

Да нет в этой ситуации вопросов к эксперту, вопросы скорее у следователя должны быть к этому мошеннику. Вам адвокат адекватный нужен, а не эксперт. Вы из какого города?


Пермяков Владимир Алексеевич

Эксперт Центра Технических Экспертиз "Фокус"

Татарстан. г.Нижнекамск. пр.Химиков 32а.

e-mail: pva_58@bk.ru

тел: +7(917)-266-35-56.


#139 *Людмила*

*Людмила*
  • Гости

Отправлено 16 Январь 2018 - 14:45

Да нет в этой ситуации вопросов к эксперту, вопросы скорее у следователя должны быть к этому мошеннику. Вам адвокат адекватный нужен, а не эксперт. Вы из какого города?

Владимир Алексеевич.Адвокат у меня очень грамотный и адекватный и у нее также к данному делу очень много вопросов.Я не могу Вам пока подробности написать,т.к.идет судебный процесс.Позже отпишусь.

#140 *Вячеслав*

*Вячеслав*
  • Гости

Отправлено 21 Январь 2018 - 05:17

Здравствуйте!
Проведенный анализ фигурирующих в определениях судов некорректных вопросов натолкнул меня на создание данной темы.
Сотовый телефон стал настолько сложным устройством, что его уже можно сравнить с пароходом.
Как вам такой вопрос - есть ли дефекты в пароходе?
В чем собственно некорректность? Ответ простой, - нет конкретики.
Итак, по-порядку:
Избитый первый вопрос: есть ли в изделии, сотовом телефоне.. недостатки (дефекты)?
Зачем такой вопрос?
Подавая исковое заявление, вы же прекрасно знаете какой в вашем телефоне имеется дефект. А ответ эксперта о недостатке в товаре - вообще не имеет юридической силы.
Принимать такое решение (имеется ли недостаток) - это прерогатива суда. Эксперту дается право сказать лишь о наличии дефекта. Он сколь угодно близко может подводить свои выводы под это понятие, но написать, - нет. В моем регионе, постоянные схватки в судах настолько уже подковали юриста одного из сетевых магазинов, что малейший шаг вправо/влево от "понятия" и вывод эксперта в трубу. Грамотный юрист спорной стороны, если вы ответите на вопрос о недостатке - махом "зарежет" подобный вывод, если в "теле" заключения по данному вопросу не будет никаких научно-обоснованных выводов. А судьи, должен вам сказать, не очень-то любят читать "тело вопроса". Как правило оно сложно к восприятию (технический язык). Поэтому, к сожалению, смотрят только выводы.
Избитый второй вопрос: Какова причина возникновения выявленных дефектов (недостатков)?
Этот вопрос уже лучше, но. Ставя такой вопрос, отвечая правильно (однозначно -производственный/ эксплуатационный ), эксперт может поставить "вилку" судье.
Допустим он ответит, что дефект эксплуатационный. А по ходу Дела.. фигурирует информация что телефон был в СЦ, ремонтной мастерской.
Да, телефон был в эксплуатации, но и был в ремонте. А согласно определению ""производственного отказа", если ремонт способствовал возникновению данного дефекта, следует, что ответственность ложится на эту ремонтную организацию. Следовательно и дефект будет - производственный.
Если эксперт не проведет вот такой анализ, то потребитель (покупатель) сразу же будет обречен на поражение!!!
Поэтому, я считаю, что вопрос необходимо уточнять и делать акцент на то, что мог ли выявленный дефект возникнуть при ремонтных работах.
К львиному большинству компонент сотового телефона, пользователь просто не имеет доступа. Это к тому, что может возникнуть вопрос,- А откуда эксперту знать ковырялся ли кто-либо в его потрохах, как и когда? А вот так. Куча признаков.
Избитый третий вопрос: Являются ли выявленные дефекты (недостатки) существенными?
Полная аналогия с первым вопросом. Эксперт два раза не компетентен делать подобные выводы.

Старайтесь не ставить вопросов касаемые ГОСТов, типа соответствуют ли такие-то параметры ГОСТу такому-то (Касается только сотовых телефонов!), в частности на нормы испытания или электромагнитную совместимость.
Ответить на подобный вопрос не в силах 99%-там экспертных организаций. Это мега-дорогое измерительное оборудование и измерительная площадка. Таких на всю страну как пальцев на руке.
Ну ответит эксперт некорректно, или приведет список инструментария которого у него нет. Юрист это увидит и попросит предоставить свидетельства о поверке, калибровке, о праве собственности.
Ну и где вы их возьмете, это ведь не китайские мультиметры по 5 тысяч.
У меня подобная ситуация была совсем недавно. Видно сторона защиты думала, что я с ними в лохотрон играю.
И, поднимая подобные вопросы, будьте уверены, что стоимость подобной экспертизы поднимется в несколько раз, многократно превысив стоимость сотового телефона. А проводиться подобные измерения будут пару-тройку месяцев, ибо условия их проведения очень жесткие.
И уж совсем, боже упаси ставить вопрос о соответствии ТУ (техническим условиям). Такие проверки и измерения может провести только разработчик и то не своими силами, а в ряде испытательных лабораторий. К тому же этот пакет документов никогда никому не предоставят. Это коммерческая тайна предприятия-изготовителя.

Ну и самый пожалуй неуместный и глупый вопрос, - когда возникли какие-либо механические дефекты. Никто на этот вопрос не ответит. Такое бывает только в фильмах, где ломаются механические часы. Когда упали или разбились, - время остановилось. Лучше доказательства не придумаешь.
В сотовом телефоне сердце привязано к системному времени (внутреннему). Его в любое время можно перевести на час, на год назад и через десять секунд назад, -на правильное местное.

Сокращая количество вопросов, делая их более конкретными, вы резко уменьшаете время проведения экспертизы, ее стоимость и двоякое толкование ответов.
Итак, правильные на мой взгляд вопросы:

  • Имеется ли в изделии...дефект (конкретно такой то, один или два-три ), проявляющийся в виде...?
  • Какова причина и характер возникновения выявленного дефекта (производственный либо эксплуатационный)?
  • Мог ли данный дефект возникнуть при производстве ремонтных работ в ... (как вариант, если изделие было на ПП, ремонте)?
Можно добавить еще один достаточно простой для эксперта, но очень важный для судьи вопрос:
4. Какова стоимость устранения дефекта, с учетом запасных частей?
Как правило, ответ именно на этот вопрос является основанием для вердикта о существенности недостатка.

Все эти вопросы конечно же можно распространить и на остальную бытовую технику, с небольшими корректировками.

Спасибо за внимание.

Здравствуйте, Евгений!
В моем телефоне есть дефект в виде периодического искажажения звука при разговоре с собеседником (хоть сотовая связь, хоть ватсап, вайбер через wifi)
Сделали судебную экспертизу. При проведении экспертизы эксперт начал с того, что спросил все программное обеспечение до заводской. И только после этого начал искать проявление дефекта. Он ссылается на то, что такова процедура. В итоге дефект не проявился. А я уверен, что дефект проявляется только с ПО, которое было установлено дополнительно. С заводскими настройками этот дефект не проявляется. Правомерны ли его действия?



Ответить



  


Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных

Бесплатные консультации судебных экспертов. Консультации экспертов и оценщиков круглосуточно. Мы работаем без праздников, выходных и без перерывов на обед. Работаем по субботам и по воскресеньям. Принимаем заявки на экспертные услуги в ночное время.