Сообщений в теме: 421

[admin]

Странная линия получилась...

Тема создавалась для того, чтобы освещать экспертные компании и экспертов, которые были осуждены за мошенничество и взятки, однако как видно ни мошенников, ни просто кретинов в нашей отрасли нет, есть только бессистемные возгласы и ругательства. Но это конечно же нормально, что люди спорят, жаль, что до сих пор ни одного ошеломительного факта по заданной теме мы так и не увидели.

[serega777]

Может кто еще выскажется ?

Высказываться можно много. И "сотрясать воздух", как тут было уже сказано. Вот только это не приведет ни к чему. К моему глубокому сожалению.

[serega777]

Кстати, я уже постил тут ... Повторюсь: зачем руководителю НЕКОММЕРЧЕСКОЙ (и, соответственно, НЕГОСУДАРСТВЕННОЙ) организации сведения (да ещё и с доказательствами) о нарушениях экспертами законодательства???? Что за досье вы собираете? Или - это тема работы для получения научного звания/степени?

[admin]

На самом деле раздел был создан для того, чтобы аккумулировать тут все жалобы, которые попадает черт знает в какие разделы форума. Ну а теперь мы видим жалобы на экспертов в одном, четко обозначенно месте.

То есть, если Вы желаете добавить отзыв например об НП "Федерация Судебных Экспертов" - нет проблем - добавляйте, но прикладывайте документы, которые бы показали всем читателям форума обоснованность Ваших претензий к работе учреждения. Естественно ни одной жалобы, в свой адрес я не ожидаю, но вдруг

[serega777]

 если Вы желаете добавить отзыв например об НП "Федерация Судебных Экспертов" 

Ваших "левых" заключений пока не видел  

[serega777]

Николай, если у вас есть заключения по почерку, выполненные, мягко говоря, с ошибками - высылайте мне на почту - capitan2105@rambler.ru. Посмотрю обязательно и отправлю хотя бы совет, что в вашем случае делать. 

["admin"]

Уважаемый "Админ" ! Судебных постановлений о привлечении "экспертов" к ответственности за крайне нехорошие поступки либо действия дождаться будет просто невозможно. А вот что касается судебных вердиктов не принявших заключения отдельно взятых "именитых экспертов" по причине их (заключений) недостоверности (мягко выражаясь) это извольте = в приложении ! Иркутское представительство в лице и руководителя и "эксперта" вызывает чувство омерзения своей гипертрофированной любовью к денежным средствам и продажностью (к сожалению).

 

Интересно о чем Вы говорите? Нужны подробности ! В Иркутске руководитель представительства не ведет лично экспертную деятельность. Вы что-то путаете.

["admin"]

Непонятно каким образом отправлять копии судебных постановлений в качестве доказательств "чёрной окраски" экспертной деятельности НП "ФСЭ" !!! Однако сделаю ещё одну попытку ......Видимо сайтом не предусмотрен способ подачи "доказательств". Это замысел такой ??

 

Для того, чтобы залить на форум документы, нужно быть полноценным членом форума, то есть зарегистрироваться.

Затем в письме-сообщении Вы увидите справа-внизу кнопочку "Расширенная форма". На неё нужно будет нажать и у Вас появится страничка с возможностью заливки файлов.

Обратите внимание на надпись "Прикрепить файлы" она расположена внизу-слева. Так вот, прямо под ней есть кнопка "Нажмите, чтобы прикрепить файлы".

Нажмите на неё. Выбирите файлы, которые Вы хотели бы залить на форум. Нажмите "Открыть" и файл зальется корректно.

Дальше Вы должны нажать на кнопку "Предварительный просмотр" либо сразу на кнопку "Отправить". Жмите. Удачи!

[bur53nick]

Благодарю за подсказку.Ни слова не было об экспертной деятельности руководителя Иркутского представительства. С ним было знакомство, согласование сроков, стоимости, вопросов и возможности гистологии "тела", извлечённого из раны пациента.Затем в "дело" вступил "эксперт".....и тут началось...Сухо, официально и достаточно сжато в Определении Верховного Суда Республики Бурятия (в прикреплённом файле) Смею заметить, что в состоянии крайнего изумления (по ознакомлении с Заключением) я связался с вашим Центром и не менее изумилсяфактом полного совпадения позиций Иркутска и Москвы. Печально, но факт.

["admin"]

Я так понял, Вы что-то себе нафантазировали о том, что судмедэксперт как Вам показалось "прогарантировал" Вам некий положительный для Вас результат. Но на самом деле результат оказался противоположный. Но Вы ведь взрослый человек, и наш эксперт на консультации или тем более в бане может наплести что угодно, другое дело, когда он получает дело и видит совершенно другую картину. В общем нужно понять, что в базе своей любой судебный врач-судмедэксперт работает по документам, а не по показаниям адвоката или родственника. 

[bur53nick]

Охотно верю, господин "Админ", что Вы что то поняли....но суть произошедшего это уж точно. Что то не то у вас с пониманием ))))

[bur53nick]

Прошу прощения опечатку...." НЕ суть произошедшего..."

[bur53nick]

Андрей Александрович, мы с Вами уже говорили на эту тему 13 марта этого года. Экспертиза НП ФСЭ была повторной. Мотивы суда более чем понятны и конкретны.Первопричина печального события (результата) не менее очевидна в эпикризах и в действиях хирурга. Предмет спора уже отсутствует. Вопрос закрыт.

[Евгений #]

Уже 6 страниц а плохих компаний и экспертов всё нет  ??? Все хорошие ???

А если серьезно сталкивался что один и тот же эксперт писал хорошие экспертизы и откровенное "г..вно".

Плюс в судебном процессе всем не угодишь кто-то будет доволен а кто-то нет, понятие справедливости и правильности у всех разные!!!

Уважаемый гость, на данную ветку, по идее должны заливаться плохие заключения доказанные судом.

Ну вот нет наверное пока таких.

 

По второму моменту, я думаю, что хороший эксперт не может написать (как вы сказали) откровенное г..

Такой эксперт может (ввиду явного отсутствия времени и/или материала) написать  слабенькую исследовательскую часть или (как очень даже может быть) написать заведомо предвзято.

Мне кажется других вариантов, у хорошего специалиста (эксперта) быть не может априори.

 

По третьему моменту. Конечно, в суде, одна из сторон практически всегда (у меня было 4 случая когда обе стороны были полностью удовлетворены проведенным исследованием. Именно исследованием, подчеркиваю, а не результатом) будет недовольна. Эксперта, данное обстоятельство не должно волновать. Он должен беспокоиться только о полноте и достоверности проведенного исследования. А остальное - дело суда, на то он и суд, что без него стороны не могли разрулиться.  

[bur53nick]

Ещё раз здравствуйте...! Странно видеть (читать)вышеприведённые рассуждения людей осведомлённых о практике применения судебных экспертиз. За 18 лет практики в судах не встречал "плохих" заключений "доказанных" судом. Максимально негативная оценка любого экспертного заключения судом любой инстанции есть НЕ принятие судом этого заключения в качестве доказательства. Инициирование судом возбуждения уголовного дела по ст. 307 УК РФ это скорее экстрим, и то в случае если эксперт мазохист и намеренно спровоцировал ситуацию статьи 307. В моём сообщении от 17 сентября приведено Определение Верховного Суда РБ которым и отвергнуты старания и "эксперта" ФСЭ в числе прочих. И что же это если не доказанное судом "...откровенное г..." ??? Вот как то так получается с Вашей конторой.