Перейти к содержимому


Фотография

Черный список судебных экспертов, судебно-экспертных учреждений и организаций

черный список отзывы список отзыв эксперт экспертиза учреждение компания организация экспертная

Сообщений в теме: 300

#261 *Светлана*

*Светлана*
  • Гости

Отправлено 26 Февраль 2018 - 13:01

Добрый день!

 

Ксения, я сначала написала, что у Хабаровского эксперта несколько другие замечания к Алексеевой Г.И. и ее экспертизе. Но мне кажется я ошиблась... Они похожи на Ваши...

Вот он мне сбросил комментарии к своей рецензии (рецензию его мне несколько трудно самой расшифровать).

 

Пояснения эксперта:

 

"Когда эксперт (особенно хороший) пишет выводы он старается сделать эти выводы максимально простыми для восприятия. Мне сложно их упростить ещё больше. Но попробую. 

В первом пункте выводов моего заключения (№ 138) говорится о том, что эксперт в обоснование идентификации Вашей подписи ставит вариабельность. Это неправильно. Потому что вариабельность - это различия в исполнении подписи. Люди не роботы, они не могут все свои подписи исполнять абсолютно одинаково. Поэтому подписи исполненные одним человекомразличаются - они не как "под копирку".  Идентификация - это как раз наоборот, выявления комплекса совпадающих признаков. Поэтому вариабельность никак не может привести к идентификации. Вариабельность затрудняет идентификацию. А эксперт утверждает, чтовариабельность образует совокупность достаточную для идентификации.  Это в принципе невозможно.  С тем же успехом можно утверждать, что  солнечный свет образует темноту.  

Второй пункт прост как колумбово яйцо.  В нём говорится о том, что у эксперта не  представлено документов о квалификации по техническому исследованию документов. Но в заключении имеется описание процесса технического исследования документа. Для юриста это значит, что эксперт не имел права проводить такое исследование.  Эксперт/специалист (я работал в качестве специалиста) имеет право говорить только о несоответствии и противоречии.

В третьем  пункте говорится о том, что эксперт сравнивает подписи с подписями и почерком. Это неправильно, поскольку по методике исследования сравнивать можно только сравнимые объекты. Нельзя сравнивать самолёт с лошадью.  Навык подписи формируется отдельно от навыка почерка, их нельзя сравнивать.  Иногда в качестве подписи люди просто пишут свою фамилию, либо имя и фамилию, либо с отчеством в разных вариантах. В этом случае подпись исполняется навыками почерка.  Но и для этого человек может отдельно тренироваться, например, для украшения может видоизменять буквы в готическом стиле, либо ином. Эти видоизменения бывают очень сильными, до неузнаваемости с обычным собственным почерком. В Вашем случае полной транскрипции (написания фамилии целиком) нет и ни о каких сравнениях подписи и почерка не может быть и речи. 

Четвёртый пункт наиболее труден для восприятия. В нём речь идёт о том, что  использованные экспертом образцы (каждый в отдельности)   не совпадают с исследуемой (Вашей) подписью. Совпадает от 1 до 4 признаков, а этого недостаточно для идентификации. Тогда эксперт идёт на хитрость. Он "натягивает"  большое количество признаков  за счёт как раз вариабельности. Ставит на образцы много подписей и получает 14 признаков. Чтобы было понятнее объясню так, представим себе подпись телефонным номером. В номере десять цифр. Для того, чтобы идентифицировать телефонный номер, надо найти образец в котором есть те же цифры (10 штук) и в том же порядке. А "наш" эксперт из за отсутствием такового, берёт 10 номеров в которых есть похожие цифры (в каждом номере по 1-4 цифры) после чего проводит сравнение и делает вывод об идентичности. Разумеется так делать нельзя, при таком сравнении номеров телефонов все будут идентифицированы, хотя они и разные.  То же самое и с подписями.  

Резюме, эксперт не прав. "



#262 Владимир Алексеевич

Владимир Алексеевич

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 874 сообщений
  • ГородНижнекамск

Отправлено 26 Февраль 2018 - 13:33

Эксперт, скажем так, заблуждается... Ну, корень то слова все видят.

 

Светлана, меня, то же когда то бессовестным образом обидели. Сегодня прошло не мало лет, и ситуация такова, что к моим исследованиям вопросов нет!!! Меня постоянно тягАют в налоговую. Вот, так!!! Таким образом, пытаются давить на эксперта. Да, забыл, сначала пытались просто не платить, а когда поняли, что это бесполезно, вынуждают тратить мое время. Но! я не о себе.Вы видите, какая нужная специальность? Я думаю, у Вас получиться.


Пермяков Владимир Алексеевич

Эксперт Центра Технических Экспертиз "Фокус"

Татарстан. г.Нижнекамск. пр.Химиков 32а.

e-mail: pva_58@bk.ru

тел: +7(917)-266-35-56.


#263 *Светлана*

*Светлана*
  • Гости

Отправлено 26 Февраль 2018 - 13:57

Я не очень поняла, что у меня получится? Что Вы имеете ввиду? Эксперта привлечь к установленной ответственности или просто доказать ее неправоту? Еще ни у кого не получилось по-моему эксперта привлечь! На днях отправила повторные заявления о преступлении и на сотрудников ГИБДД и на эксперта. Сейчас строчу следующие... Но руки уже постепенно опускаются... Меня тока на 2 года хватило. Уже выть начинаю в прямом смысле этого слова



#264 *Василий*

*Василий*
  • Гости

Отправлено 06 Март 2018 - 12:08

Видимо, я буду первой среди почерковедов. У меня нет такого опыта, как у эксперта Алексеевой, не 24 года, в два раза меньше. Я не даю вывода о том, правильные даны выводы или нет, рассматриваю исключительно само заключения с целью соответствия нормативной документации и методике исследования. Среди бросившихся в глаза следующие недостатки:

1. Отсутствие исследования и вывода о применении технических способов подделки документа. 

2. Степень выработанности определена неверно на основании своих же выводов. 

3. Вывод о нажиме противоречит определению нажимных характеристик, сделанном абзацем выше. 

4. Отсутствует полное раздельное исследование общих признаков (исследуется всего 8, а их 16 как минимум).

5. Сравнительное исследование общих признаков также не в полном объеме. 

6. Использование 8 частных признаков в данной записи согласно методике некорректно, данные признаки не информативны и не учитываются при выводе. 

7. И объединение подписей в одну также некорректно. Если в постановлении данные подписи поставлены в различных вопросах, значит и исследование надо производить раздельно. 

P.S. постаралась без мата. Хотя хотелось выражаться. Данные недочеты (неполнота исследования) характерны для потокового исследования, когда у эксперта на одну экспертизу уходит около 3-4 часов. Даже вчерашние выпускники, у которых опыт отсутствует, не позволяют сделать себе такое "исследование".

Н-да, Ксения. Ваш первый пункт "недостатков" так же о многом говорит. Вы СТЭД и почерк  вообще, что ли, не разделяете? О чём Вы? Какой "способ технической подделки документов" в почерковедческой экспертизе?



#265 *Светлана*

*Светлана*
  • Гости

Отправлено 07 Март 2018 - 05:07

 

Видимо, я буду первой среди почерковедов. У меня нет такого опыта, как у эксперта Алексеевой, не 24 года, в два раза меньше. Я не даю вывода о том, правильные даны выводы или нет, рассматриваю исключительно само заключения с целью соответствия нормативной документации и методике исследования. Среди бросившихся в глаза следующие недостатки:

1. Отсутствие исследования и вывода о применении технических способов подделки документа. 

2. Степень выработанности определена неверно на основании своих же выводов. 

3. Вывод о нажиме противоречит определению нажимных характеристик, сделанном абзацем выше. 

4. Отсутствует полное раздельное исследование общих признаков (исследуется всего 8, а их 16 как минимум).

5. Сравнительное исследование общих признаков также не в полном объеме. 

6. Использование 8 частных признаков в данной записи согласно методике некорректно, данные признаки не информативны и не учитываются при выводе. 

7. И объединение подписей в одну также некорректно. Если в постановлении данные подписи поставлены в различных вопросах, значит и исследование надо производить раздельно. 

P.S. постаралась без мата. Хотя хотелось выражаться. Данные недочеты (неполнота исследования) характерны для потокового исследования, когда у эксперта на одну экспертизу уходит около 3-4 часов. Даже вчерашние выпускники, у которых опыт отсутствует, не позволяют сделать себе такое "исследование".

Н-да, Ксения. Ваш первый пункт "недостатков" так же о многом говорит. Вы СТЭД и почерк  вообще, что ли, не разделяете? О чём Вы? Какой "способ технической подделки документов" в почерковедческой экспертизе?

 

Василий, доброе утро! Тема обсуждения - черный список судебных экспертов. Я предложила кандидатуру - Алексееву Г.И.

 

И выложила 100% заведомо-ложную экспертизу. Именно заведомо... (сотрудников ГИБДД могли привлечь к уголовной ответственности, у нас с ними "борьба" началась еще до суда...)

 

Что Вы можете сказать в защиту предоставленной экспертизы (у эксперта стаж более 20 лет)?  

(время для ее проведения было не ограничено, результаты экспертизы нам предоставили через 3 месяца).  



#266 *Василий*

*Василий*
  • Гости

Отправлено 07 Март 2018 - 08:04

Здравствуйте, Светлана. Давайте сразу же договоримся, что о 100% ЗАВЕДОМОЙ ложности заключения я говорить точно не буду до тех пор, пока не будут известны ВСЕ обстоятельства проведения экспертизы. Согласно представленному Вами же скану заключения экспертиза проведена в 10-тидневный срок. Почему именно Вам результаты показали через 3 месяца - вопрос уж точно не к эксперту, а к тому органу, который эту самую экспертизу назначил. Вы можете предлагать кандидатуры кого угодно - мне до этого дела нет, и тут Вы правы. Но просто тут некоторые специалисты начинают давать комментарии или не по делу, или на эмоциях, или очень и очень кратенько, о чём, собственно, и было послание Ксении. Я могу то послание развернуть более подробно, но, думаю, если она прочитала, она меня поняла. Встречный вопрос - почему не было ходатайства о назначении повторной экспертизы? Или было, но отклонено?



#267 Ксения007

Ксения007

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 23 сообщений

Отправлено 07 Март 2018 - 08:05

 

Видимо, я буду первой среди почерковедов. У меня нет такого опыта, как у эксперта Алексеевой, не 24 года, в два раза меньше. Я не даю вывода о том, правильные даны выводы или нет, рассматриваю исключительно само заключения с целью соответствия нормативной документации и методике исследования. Среди бросившихся в глаза следующие недостатки:

1. Отсутствие исследования и вывода о применении технических способов подделки документа. 

2. Степень выработанности определена неверно на основании своих же выводов. 

3. Вывод о нажиме противоречит определению нажимных характеристик, сделанном абзацем выше. 

4. Отсутствует полное раздельное исследование общих признаков (исследуется всего 8, а их 16 как минимум).

5. Сравнительное исследование общих признаков также не в полном объеме. 

6. Использование 8 частных признаков в данной записи согласно методике некорректно, данные признаки не информативны и не учитываются при выводе. 

7. И объединение подписей в одну также некорректно. Если в постановлении данные подписи поставлены в различных вопросах, значит и исследование надо производить раздельно. 

P.S. постаралась без мата. Хотя хотелось выражаться. Данные недочеты (неполнота исследования) характерны для потокового исследования, когда у эксперта на одну экспертизу уходит около 3-4 часов. Даже вчерашние выпускники, у которых опыт отсутствует, не позволяют сделать себе такое "исследование".

Н-да, Ксения. Ваш первый пункт "недостатков" так же о многом говорит. Вы СТЭД и почерк  вообще, что ли, не разделяете? О чём Вы? Какой "способ технической подделки документов" в почерковедческой экспертизе?

 

Н-да, Василий, а имеете ли вы представление о методике почерковедческой экспертизы? На предварительной стадии документ всегда исследуется на наличие признаков технической подделки. Всегда. Потому что без этого исследования эксперт может дать ложный вывод. Например, изучив все признаки установил, что подпись выполнена Пупкиным. Но, если бы эксперт напрягся, и исследовал под микроскопом, то установил, что есть следы карандаша, которые указывают на использование технических средств подделки. Или одним из начальных стадий является установление вида пишущего прибора. Задача является чисто ТКЭДовской, но в почерке тоже обязательно проводится. 



#268 *Светлана*

*Светлана*
  • Гости

Отправлено 07 Март 2018 - 08:09

Здравствуйте, Светлана. Давайте сразу же договоримся, что о 100% ЗАВЕДОМОЙ ложности заключения я говорить точно не буду до тех пор, пока не будут известны ВСЕ обстоятельства проведения экспертизы. Согласно представленному Вами же скану заключения экспертиза проведена в 10-тидневный срок. Почему именно Вам результаты показали через 3 месяца - вопрос уж точно не к эксперту, а к тому органу, который эту самую экспертизу назначил. Вы можете предлагать кандидатуры кого угодно - мне до этого дела нет, и тут Вы правы. Но просто тут некоторые специалисты начинают давать комментарии или не по делу, или на эмоциях, или очень и очень кратенько, о чём, собственно, и было послание Ксении. Я могу то послание развернуть более подробно, но, думаю, если она прочитала, она меня поняла. Встречный вопрос - почему не было ходатайства о назначении повторной экспертизы? Или было, но отклонено?

Было 2 отдельных ходатайства: о проведении повторной экспертизы и о вызове в суд эксперта для пода пояснений. Судья устно отклонила наши письменные мотивированные ходатайства и в этот же день вынесла постановление (в нем написала, что ходатайства отклоняюся, нет повода не доверять эксперту и все!)



#269 *Светлана*

*Светлана*
  • Гости

Отправлено 07 Март 2018 - 08:14

Если Вы заметили, то сотрудники ГИБДД (2 напарника) и не пытались почему-то подделать подписи водителя. На каждом документе расписались по-разному, подписи одна на другую вообще никак не похожи, такое ощущение, что разные люди подписывали. Вообще не понятно зачем и почему так сделали.



#270 *Светлана*

*Светлана*
  • Гости

Отправлено 07 Март 2018 - 08:26

Хотя... Вроде на первых подписях наклон одинаковый, овалы пытались повторить, а на последних - вообще не подписи, а черти что. Я не понимаю. Но я не эксперт. Мне кажется, что 2 человека расписывались за водителя (2 напарника). Может чтобы ответственность разделить. Не знаю.



#271 *Светлана*

*Светлана*
  • Гости

Отправлено 07 Март 2018 - 10:31

Нашла!!! Овалы!!! Сравните 3 подписи: одну - в протоколе об отстранении, две - в акте освидетельствования. На первой подписи в протоколе совсем маленький овал, в следующей подписи в акте - абсолютно такой же, с те ми же искривлениями в тех же местах, но побольше, и в следующей - абсолютно такой же, но еще больше. Возможно овал пытались взять из настоящей подписи, и поставили его на документах, только разного размера. Надо было обязательно проверять на использование технических средств подделки!



#272 Ксения007

Ксения007

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 23 сообщений

Отправлено 07 Март 2018 - 10:55

Нашла!!! Овалы!!! Сравните 3 подписи: одну - в протоколе об отстранении, две - в акте освидетельствования. На первой подписи в протоколе совсем маленький овал, в следующей подписи в акте - абсолютно такой же, с те ми же искривлениями в тех же местах, но побольше, и в следующей - абсолютно такой же, но еще больше. Возможно овал пытались взять из настоящей подписи, и поставили его на документах, только разного размера. Надо было обязательно проверять на использование технических средств подделки!

Светлана, здесь не проводят почерковедческое исследование. Здесь обсуждают экспертизу. И еще, очень хотелось бы задать вопрос. Из-за чего возникла необходимость проведения почерковедческой экспертизы?



#273 *Светлана*

*Светлана*
  • Гости

Отправлено 07 Март 2018 - 11:07

 

Нашла!!! Овалы!!! Сравните 3 подписи: одну - в протоколе об отстранении, две - в акте освидетельствования. На первой подписи в протоколе совсем маленький овал, в следующей подписи в акте - абсолютно такой же, с те ми же искривлениями в тех же местах, но побольше, и в следующей - абсолютно такой же, но еще больше. Возможно овал пытались взять из настоящей подписи, и поставили его на документах, только разного размера. Надо было обязательно проверять на использование технических средств подделки!

Светлана, здесь не проводят почерковедческое исследование. Здесь обсуждают экспертизу. И еще, очень хотелось бы задать вопрос. Из-за чего возникла необходимость проведения почерковедческой экспертизы?

 

Ксения, 11 апреля 2016 года у водителя сломалась машина в деревне Эртиль вечером. Подъехал хозяин местной штрафстоянки. сам вызвался помочь отбуксировать автомобиль в мастерскую. Только проехали метров 10-ть, сзади увидели машину ГИБДД, их остановили. И началось... Алкотектор показывал 4 ноля, но инспектор сказал, что что-то не так и надо проехать в отдел МВД. А в машине инспектор ГИБДД попросил 50 тысяч за несоставление протокола и сказал, что если алкотектор покажет в отделе, то будет поздно. Водитель послал его на... и попросил отвезти на медосвидетельствование. Инспектор сказал, что если и дальше водитель будет умничать, то его закроют на 15 суток и там с ним проведут "медосвидетельствование". Вообщем в отделе дул еще раз 10 и на словах сказали, что алкотектор якобы что-то показал. Кроме протокола об административном правонарушении ничего не составляли. И даже акт освидетельствования. Попробовали еще раз попросить деньги, от водителя - отказ. Его отпустили. Но машину забрали. Водитель приехал в Воронеж. Мы сразу обратились к знакомым юристам. Те сказали не беспокоиться, просто гайцы попробовали развести и у них не получилось. А раз акт не составляли, то ничего не будет. Но не тут-то было... Оказалось, что гайцы какие-то документы в суд передали. Мы запросили копии - и обалдели.... Ну вот вкратце как-то так. У нас такое впервые. Сами в шоке!



#274 *Светлана*

*Светлана*
  • Гости

Отправлено 07 Март 2018 - 11:15

В Эртиле инспектор якобы начал составлять протокол за невключенные проблесковые маячки при буксировке. И то его не заполнил. В нем водителя заставили с угрозами поставить 3 подписи и всё! Никакие более документы даже и не начинали составлять. Мы написали жалобы и заявления о преступлении во все правоохранительные органы какие можно. Результат - отписки и бездействие. Никаких проверок. 



#275 *Светлана*

*Светлана*
  • Гости

Отправлено 07 Март 2018 - 11:22

 

Нашла!!! Овалы!!! Сравните 3 подписи: одну - в протоколе об отстранении, две - в акте освидетельствования. На первой подписи в протоколе совсем маленький овал, в следующей подписи в акте - абсолютно такой же, с те ми же искривлениями в тех же местах, но побольше, и в следующей - абсолютно такой же, но еще больше. Возможно овал пытались взять из настоящей подписи, и поставили его на документах, только разного размера. Надо было обязательно проверять на использование технических средств подделки!

Светлана, здесь не проводят почерковедческое исследование. Здесь обсуждают экспертизу. И еще, очень хотелось бы задать вопрос. Из-за чего возникла необходимость проведения почерковедческой экспертизы?

 

Да и не надо мне больше экспертиз просто так проводить. Подписи подделаны. Экспертиза заведомо-ложная. Только как доказать, что ЗАВЕДОМО. Как так вообще можно с людьми поступать?! Как ей живется-то вообще после такого?! И на эту Алексееву Г.И. полно жалоб за заведомо-ложные экспертизы. Я Вам ссылку на официальные публикации статей в сети интернет могу сбросить, но только на электронную почту, сюда кидать пока сайт не разрешает, достаточное количество сообщений я еще не набрала. 



#276 *Василий*

*Василий*
  • Гости

Отправлено 07 Март 2018 - 12:55

Светлана, Вы не можете сравнивать в этой ситуации НИЧЕГО. Это не Ваша сфера деятельности, увы.



#277 *Василий*

*Василий*
  • Гости

Отправлено 07 Март 2018 - 13:07

Уважаемая "Ксения", Вы правы, я НЕ почерковед. Но... почерковеды работают в моём отделе. И стаж моей работы по-боле, чем у Вас и эксперта, которого здесь и сейчас обсуждаем. Я показал это исследование экспертам-почерковедам. И экспертизу я им показал, и Ваши, так называемые несогласия, тоже. Уважаемая, Вы в данной ситуации занимаетесь популизмом. Не более и не менее. Вы правильно действия описали эксперта почерковеда. Но, почему-то, опустили тот момент, что если признаков "технической подделки документа" не имеется (не обнаружено), то привлекать эксперта по СТЭД не нужно. Кстати, а не покажите здесь Ваши заключения. Очень интересно посмотреть и отрецензировать. Надеюсь понимаете, что Вы не идеал. И ЛЮБОЕ Ваше заключение можно пустить по ветру. Впрочем, как и любого другого эксперта. Хватит уж строить из себя (каждого касается) специалиста с большой буквы.



#278 Владимир Алексеевич

Владимир Алексеевич

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 874 сообщений
  • ГородНижнекамск

Отправлено 07 Март 2018 - 13:16

Я конечно бываю резок, каюсь, но так меня, "я тАк, думаю", еще не заносило. Особенно "каждого касается". Вас это ни как не касается, потому, что Вы "Василий".


Пермяков Владимир Алексеевич

Эксперт Центра Технических Экспертиз "Фокус"

Татарстан. г.Нижнекамск. пр.Химиков 32а.

e-mail: pva_58@bk.ru

тел: +7(917)-266-35-56.


#279 *Светлана*

*Светлана*
  • Гости

Отправлено 07 Март 2018 - 17:15

Василий, можно я опять влезу в Ваш разговор.
Вы прям с негативом каким-то к Ксении отнеслись, однако сами же написали, что с ее критикой и замечаниями к экспертизе Алексеевой Г.И. согласны.
И можно вопрос. Что могло повлиять на эксперта Алексееву Г.И. с огромным стажем, чтобы вот такую нехорошую "экспертизу" она выдала? Если не прямой умысел, то какие факторы могут повлиять на эксперта? Усталость? Старость? Или какие еще сбивающие факторы? Я серьезно

#280 *Василий*

*Василий*
  • Гости

Отправлено 08 Март 2018 - 07:54

Я конечно бываю резок, каюсь, но так меня, "я тАк, думаю", еще не заносило. Особенно "каждого касается". Вас это ни как не касается, потому, что Вы "Василий".

Владимир Алексеевич, Вы чего хотели сказать-то? Вы сами-то поняли, что написали? Что ас так возбудило в словосочетании "каждого касается"? Хотя, вы же "Владимир Алексеевич", поэтому и "тАк думаете".





Ответить



  



Темы с аналогичным тегами черный список, отзывы, список, отзыв, эксперт, экспертиза, учреждение, компания, организация, экспертная

Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных

Бесплатные консультации судебных экспертов. Консультации экспертов и оценщиков круглосуточно. Мы работаем без праздников, выходных и без перерывов на обед. Работаем по субботам и по воскресеньям. Принимаем заявки на экспертные услуги в ночное время.