Перейти к содержимому


Водопроницаемый Sony Xperia Z3.


Сообщений в теме: 109

#81 Дeнuс

Дeнuс

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 2 сообщений
  • ГородМосква

Отправлено 19 января 2016 - 11:07

Как я понимаю, магазинный гарантийный талон не при чём?
А есть смысл отдать телефон для диагностики в авторизированный сервис-центр, где скорее всего отказывают в гарантии, и с их отказом топать в магазин?

#82 Евгений #

Евгений #

    Инженерный эксперт

  • Модераторы
  • 1 892 сообщений

Отправлено 19 января 2016 - 13:54

Как я понимаю, магазинный гарантийный талон не при чём?
А есть смысл отдать телефон для диагностики в авторизированный сервис-центр, где скорее всего отказывают в гарантии, и с их отказом топать в магазин?

Проверка качества товара это штатная операция, которую желательно пройти.

Можете и сделать до судебное исследование и на основании него выдвигать претензию (в случае если дефект производственный).

Но лучше первое. Надежнее.


Родин Евгений Витальевич
Эксперт АНО "Центр Технических Экспертиз"
Представительство в г. Саранск, Республика Мордовия
tel: +7(8342) 31-88-11, fax:+7(8342) 22-25-04
e-mail: http://saransk@fse.ms

http://sud-expertiza.ru

http://fse.ms


#83 Пронина Лариса

Пронина Лариса

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 2 сообщений

Отправлено 31 января 2016 - 06:41

Здравствуйте.

Необходима Ваша помощь.

Была проведена судебная экспертиза сотового телефона Soni Xperiia Z3.

Согласно руководству по запуску, защита устройства от проникновения жидкости и пыли соответствует классу IP65 и IP68. Заключение эксперта на руках, выдали два дня назад в суде. С заключением ознакомились и сразу заявили ходатайство о вызове эксперта в суд. Ходатайство поддержали и 01.02.16г. следующее судебное заседание.

Так вот. При ознакомлении с заключением, сделан вывод о том, что " проникновение влаги в корпус телефона произошло через технологическое гнезда нано-СИМ-карты и карты памяти из-за неплотного закрытия уплотняющей крышки, в процессе эксплуатации ...... из-за нарушения руководства пользователя".. Возникает вопрос, исследования на предмет герметичности и дефектов заглушек (да и самого телефона) не проводились. В суде хотим задать вопросы эксперту в этом направлении, а именно на каком основании он сделал вывод о том, что пользователь не плотно закрыл заглушки. Что Вы думаете по этому поводу? Подскажите какие вопросы можно задать эксперту и убедить суд, что экспертиза проведена не в полном объеме?

 Заключение эксперта выслала на e-mail: saransk@fse.ms

Сколько будет стоить данная экспертиза у Вас?

Заранее спасибо.



#84 злой уникальный

злой уникальный

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 543 сообщений
  • ГородБлаговещенск Амурской области.

Отправлено 31 января 2016 - 09:15

Уважаемая *Пронина Лариса*, можно и мне на почту заключение скинуть, может чем и помогу.


Фролов Игорь Николаевич

г. Благовещенск, Амурской обл.

т. 8-962-28-55-826 почта: snex28@mail.ru 

Действительный член палаты судебных экспертов (СУДЭКС).

Если кому надо поставить под сомнение заключение эксперта (все технические и строительно-технические). обращайтесь на почту: snex28@mail.ru (на форуме это не обсуждается, бесплатно не работаю!)


#85 Пронина Лариса

Пронина Лариса

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 2 сообщений

Отправлено 31 января 2016 - 10:05

Уважаемая *Пронина Лариса*, можно и мне на почту заключение скинуть, может чем и помогу.

Спасибо, что откликнулись. С удовольствием скидываю Вам на почту.



#86 Евгений #

Евгений #

    Инженерный эксперт

  • Модераторы
  • 1 892 сообщений

Отправлено 31 января 2016 - 13:43

Здравствуйте.

Необходима Ваша помощь.

Была проведена судебная экспертиза сотового телефона Soni Xperiia Z3.

Согласно руководству по запуску, защита устройства от проникновения жидкости и пыли соответствует классу IP65 и IP68. Заключение эксперта на руках, выдали два дня назад в суде. С заключением ознакомились и сразу заявили ходатайство о вызове эксперта в суд. Ходатайство поддержали и 01.02.16г. следующее судебное заседание.

Так вот. При ознакомлении с заключением, сделан вывод о том, что " проникновение влаги в корпус телефона произошло через технологическое гнезда нано-СИМ-карты и карты памяти из-за неплотного закрытия уплотняющей крышки, в процессе эксплуатации ...... из-за нарушения руководства пользователя".. Возникает вопрос, исследования на предмет герметичности и дефектов заглушек (да и самого телефона) не проводились. В суде хотим задать вопросы эксперту в этом направлении, а именно на каком основании он сделал вывод о том, что пользователь не плотно закрыл заглушки. Что Вы думаете по этому поводу? Подскажите какие вопросы можно задать эксперту и убедить суд, что экспертиза проведена не в полном объеме?

 Заключение эксперта выслала на e-mail: saransk@fse.ms

Сколько будет стоить данная экспертиза у Вас?

Заранее спасибо.

Здравствуйте Лариса! 

В офисе сегодня (воскресенье) выходной.

Завтра мне руководитель перешлет ваше письмо. Если позволите, я его переварю и ответ размещу здесь, естественно без имен, цифр и др. конфи -персо информации.

Стоимость экспертного исследования и др. информацию вам в личку, в тот адрес с которого придет письмо. 


Родин Евгений Витальевич
Эксперт АНО "Центр Технических Экспертиз"
Представительство в г. Саранск, Республика Мордовия
tel: +7(8342) 31-88-11, fax:+7(8342) 22-25-04
e-mail: http://saransk@fse.ms

http://sud-expertiza.ru

http://fse.ms


#87 Владимир Алексеевич

Владимир Алексеевич

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 969 сообщений
  • ГородНижнекамск

Отправлено 31 января 2016 - 13:59

Здравствуйте.

Необходима Ваша помощь.

Была проведена судебная экспертиза сотового телефона Soni Xperiia Z3.

Согласно руководству по запуску, защита устройства от проникновения жидкости и пыли соответствует классу IP65 и IP68. Заключение эксперта на руках, выдали два дня назад в суде. С заключением ознакомились и сразу заявили ходатайство о вызове эксперта в суд. Ходатайство поддержали и 01.02.16г. следующее судебное заседание.

Так вот. При ознакомлении с заключением, сделан вывод о том, что " проникновение влаги в корпус телефона произошло через технологическое гнезда нано-СИМ-карты и карты памяти из-за неплотного закрытия уплотняющей крышки, в процессе эксплуатации ...... из-за нарушения руководства пользователя".. Возникает вопрос, исследования на предмет герметичности и дефектов заглушек (да и самого телефона) не проводились. В суде хотим задать вопросы эксперту в этом направлении, а именно на каком основании он сделал вывод о том, что пользователь не плотно закрыл заглушки. Что Вы думаете по этому поводу? Подскажите какие вопросы можно задать эксперту и убедить суд, что экспертиза проведена не в полном объеме?

 Заключение эксперта выслала на e-mail: saransk@fse.ms

Сколько будет стоить данная экспертиза у Вас?

Заранее спасибо.

Скиньте и мне, одна - две головы хорошо, а больше лучше.


Пермяков Владимир Алексеевич

Эксперт Центра Технических Экспертиз "Фокус"

Татарстан. г.Нижнекамск. пр.Химиков 32а.

e-mail: pva_58@bk.ru

тел: +7(917)-266-35-56.


#88 злой уникальный

злой уникальный

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 543 сообщений
  • ГородБлаговещенск Амурской области.

Отправлено 01 февраля 2016 - 03:57

Посмотрел заключение ТПП Республики Башкортостан, стиль не отличается от нашей ТПП Амурской области, всё изложено по шаблону, как всегда исследования нет, есть только осмотр, выводы сделаны на пустом месте!

 

Интересно, а этот форум читают представители ТПП?


Фролов Игорь Николаевич

г. Благовещенск, Амурской обл.

т. 8-962-28-55-826 почта: snex28@mail.ru 

Действительный член палаты судебных экспертов (СУДЭКС).

Если кому надо поставить под сомнение заключение эксперта (все технические и строительно-технические). обращайтесь на почту: snex28@mail.ru (на форуме это не обсуждается, бесплатно не работаю!)


#89 злой уникальный

злой уникальный

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 543 сообщений
  • ГородБлаговещенск Амурской области.

Отправлено 01 февраля 2016 - 04:04

У С Т А В

Торгово-промышленной палаты

Российской Федерации

Глава 2. Предмет, цели деятельности, задачи и функции ТПП России

 

Статья 10. ТПП России создана для содействия развитию предпринимательских структур всех уровней, формированию способствующей этому промышленной, финансовой,  торговой, научной и информационной политики, урегулированию отношений предпринимателей с их социальными партнерами, созданию благоприятных условий для предпринимательской деятельности и с этой целью организации взаимодействия между субъектами предпринимательской деятельности и государством в лице его органов, всемерному развитию торгово-экономического, инвестиционного и научно-технического сотрудничества предпринимателей Российской Федерации с предпринимателями зарубежных стран, а также согласования и представительства интересов всех членов ТПП России, предпринимателей и их объединений независимо от форм собственности, подчиненности и местонахождения на территории Российской Федерации.

 

Статья 12. ТПП России:

 1. Оказывает российским организациям и предпринимателям содействие в их деятельности, представляет и защищает их права и интересы по вопросам, связанным с осуществлением хозяйственной деятельности, в том числе и за границей. Вырабатывает меры по развитию всех форм предпринимательства, включая малое предпринимательство.

 

PS. Где в уставе сказано что ТПП защищает интересы потребителей?

      


Фролов Игорь Николаевич

г. Благовещенск, Амурской обл.

т. 8-962-28-55-826 почта: snex28@mail.ru 

Действительный член палаты судебных экспертов (СУДЭКС).

Если кому надо поставить под сомнение заключение эксперта (все технические и строительно-технические). обращайтесь на почту: snex28@mail.ru (на форуме это не обсуждается, бесплатно не работаю!)


#90 Евгений #

Евгений #

    Инженерный эксперт

  • Модераторы
  • 1 892 сообщений

Отправлено 01 февраля 2016 - 06:37

Посмотрел заключение ТПП Республики Башкортостан, стиль не отличается от нашей ТПП Амурской области, всё изложено по шаблону, как всегда исследования нет, есть только осмотр, выводы сделаны на пустом месте!

 

Интересно, а этот форум читают представители ТПП?

Еще как читают. Просмотров тем по телефонам очень много.. Ответить им только нечего, их же здесь порвут и я встану  первый в эту очередь.

Это заключение я еще пока не получил, но уверен оно не будет отличаться от других этого же учреждения других регионов. У меня таких уже с десяток имеется.

Общее, как в принципе и единственное в них  одно - констатация факта дефекта, если он видим,  и развод руками если он скрытый. 


Родин Евгений Витальевич
Эксперт АНО "Центр Технических Экспертиз"
Представительство в г. Саранск, Республика Мордовия
tel: +7(8342) 31-88-11, fax:+7(8342) 22-25-04
e-mail: http://saransk@fse.ms

http://sud-expertiza.ru

http://fse.ms


#91 злой уникальный

злой уникальный

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 543 сообщений
  • ГородБлаговещенск Амурской области.

Отправлено 01 февраля 2016 - 06:45

Значит ещё почитаете, бред полный!


Фролов Игорь Николаевич

г. Благовещенск, Амурской обл.

т. 8-962-28-55-826 почта: snex28@mail.ru 

Действительный член палаты судебных экспертов (СУДЭКС).

Если кому надо поставить под сомнение заключение эксперта (все технические и строительно-технические). обращайтесь на почту: snex28@mail.ru (на форуме это не обсуждается, бесплатно не работаю!)


#92 *Имя*

*Имя*
  • Гости

Отправлено 01 февраля 2016 - 08:27

Ох уж эти Сони, как надоели, был ли телефон в воде более 30 минут, а может в соленой больше 30 был, а может это дефект партии? аааа, прекратите эти судебные вопросы.



#93 злой уникальный

злой уникальный

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 543 сообщений
  • ГородБлаговещенск Амурской области.

Отправлено 01 февраля 2016 - 08:38

Вот и первый отклик ТПП!

 

Сказать нечего, одна пена!


Фролов Игорь Николаевич

г. Благовещенск, Амурской обл.

т. 8-962-28-55-826 почта: snex28@mail.ru 

Действительный член палаты судебных экспертов (СУДЭКС).

Если кому надо поставить под сомнение заключение эксперта (все технические и строительно-технические). обращайтесь на почту: snex28@mail.ru (на форуме это не обсуждается, бесплатно не работаю!)


#94 Евгений #

Евгений #

    Инженерный эксперт

  • Модераторы
  • 1 892 сообщений

Отправлено 01 февраля 2016 - 09:57

Ох уж эти Сони, как надоели, был ли телефон в воде более 30 минут, а может в соленой больше 30 был, а может это дефект партии? аааа, прекратите эти судебные вопросы.

 

 

Вот и первый отклик ТПП!

 

Сказать нечего, одна пена!

Спокойно Игорь Николаевич.

Я получил заключение, но сейчас как раз срочно выезд по работе.

Если люди не имеют навыков по определению дефектов, то просто тушим свет.

Да, это неудобные вопросы. Не все же дефекты сводятся к разбитию стекла. Это хлеб с маслом.

Тут необходимо потрудиться.

Приеду посмакую то заключение.  


Родин Евгений Витальевич
Эксперт АНО "Центр Технических Экспертиз"
Представительство в г. Саранск, Республика Мордовия
tel: +7(8342) 31-88-11, fax:+7(8342) 22-25-04
e-mail: http://saransk@fse.ms

http://sud-expertiza.ru

http://fse.ms


#95 Евгений #

Евгений #

    Инженерный эксперт

  • Модераторы
  • 1 892 сообщений

Отправлено 01 февраля 2016 - 16:08

Ох уж эти Сони, как надоели, был ли телефон в воде более 30 минут, а может в соленой больше 30 был, а может это дефект партии?

Дальше по тексту должны быть слова: Ладно, раз уж нам назначили экспертизу, так и быть сделаем как-нибудь, внесем объективную ясность в поддержку производителя..

 

Изображение части исследования, приведена в приложении. Часть текста не является контекстным выдираем фактов меняющие смысла сотворенного..

 

Начнем однако. 

Нумерация согласно прикрепленного изображения.

  1. Текст является полной бессмыслицей. А что есть внутренние детали системной платы. Я понимаю, что плата многослойная, но все детали smd- исполнения и они все на внешней поверхности. Но не в этом суть.
  2. Следы влаги обнаружены рядом с крышками сим и флеш карт. А на фото (здесь не привожу, смысла нет) вообще показан разъем дисплея (со следами отложения солей.) Всего в заключении пять фото, информацию о дефектах из которых несет только одно - разъем с солями.. А пишет о двух местах воздействия влаги. Ни фото заглушек, ни фото состояния их резинок, ни фото области этих заглушек, ни следов протекания- перетекания жидкости (особенно и в частности к тому самому разъему дисплея, ничего нет. Ни слов, ни фото. Экстрасенс б..я! 
  3. Отложение солей и окисление контактных групп это вообще-то разные вещи, очень разные. 
  4. Дисплейный модуль там вообще-то один. Терминология ни куда.. Возможно человекообразный эксперт имел ввиду  что-то вроде сенсорного экрана. Об этом конечно можно догадываться..нам, другим экспертам.., но как быть судье, - я думаю у нее/него с этим будут небольшие проблемы. 
  5. Цифровое измерительное оборудование. Это что-то с чем-то. Я может быть ошибаюсь, но напряжение все-таки измеряют аналоговым оборудованием, а уже после посредством АЦП переводят в цифровые отсчеты. Возможно я ошибаюсь.. Так или иначе,  эксперт мерил-мерил электрические потенциалы и ...............намерил-----> короткое замыкание контактной группы. (курица+велосипед=паровоз) Не хрена себе, как теперь в XXI веке называется разность потенциалов. Интересно спросить в чем она теперь измеряется. Предполагаю в ВОЛЬТОКОЗАХ.  Интересно и то, из каких это технических характеристик были взяты контрольные точки. Где источник, где ссылка на него? Аналогичный вопрос и по поводу модели цифрового измерительного оборудования, его серийный номер, поверка, калибровка.. Наверное самодельный.
  6. О замыкании. Оно обычно измеряется в Омах или в более малых величинах милиОмах. И опять же, для каких-то цепей коротким замыканием будет сопротивление в 100 Ом, для других 1 Ом, для третьих в 0,5 Ом. Пример. Выходной каскад усилителя мощности СВЧ диапазона 2150 МГц развязан относительно источника питания по постоянной составляющей сопротивлением всего в единицы Ом. Казалось бы КЗ, а нет.. - а, переменку по ВЧ кто будет учитывать, как и импеданс по 50 Ом выхода..
  7. Вывод крутой. Чем то напоминает передачу - битва экстрасенсов на ТНТ! Я лично  -> лапки вверх! Ни одного факта доказательства эксплуатационного дефекта нет. Вывод на ровном месте.
  8. Не производитель утверждает технические характеристики а ГОСТ по этим самым IP. Раз уж телефон сертифицируется по Российским нормам, так уж будьте добры. IP значит IP. Это вообще-то стандарт.
  9. И время там не три минуты, а в десять раз больше. К тому же на фото эксперт сам приводит фото  листа из руководства в котором четко накорябана цифра 30 минут. Опечатка? Хорошая опечатка для не разбирающейся в этом судьи! 
  10. Это вообще укуренный улет. И это после слов "соответственно". Т.е. эксперт после труднейших умозаключений делает такой тяжелый для себя вывод. Другими словами - как не крути, что не доказывай, все равно он хапнет воды и НИЧЕГО вы уважаемый потребитель никогда не докажете. Заметьте как грамотно- нежно он к этому подвел. Обращаю внимание это пишется для судьи. И более того необходимо избегать воздействия с водой. Вот те на!  А в рекламе люди этими телефонами подводной съемкой занимаются?!  
  11. Очередной вывод из пальца хромой ноги. Проникновение влаги произошло через неплотно закрытые заглушки и причем сразу двух заглушек.. Честно говоря не знаю таких дураков которые так часто открывают заглушки, да еще обе сразу, да еще вообще ни разу не ходовые! Я бы еще поверил, что вода проникла через заглушку микроUSB.  
  12. Это снова корявая игра слов.

Итого, как сказал "уникальный"  - бред полный. Это он еще смягчил..

Итак, уважаемая Лариса!

Вопросы к гиперцифалу:

На каком основании, на основании каких данных полученных в результате исследования вы делаете вывод о эксплуатационном характере дефекта?

Имеются следы коробления поверхностей заглушек, через которые по вашему заключению проникла влага?

Могла ли влага проникнуть через дефектные прокладки заглушек и изоляционные материалы составляющих корпуса изделия?

Имеются ли следы перетекания жидкости из области коннекторов сим карты и карты памяти в область системной платы? 

Имеются ли  какие-либо подтвержденные документально данные о том, что заглушки были неплотно закрыты или не закрыты вообще?

Имеются ли какие-либо данные о герметичности изделия с закрытыми заглушками?

Проводились ли исследования на герметичность изделия в целом?

На каком основании делается вывод о стоимости ремонта и зап. частях? Где доказательная база, что системная плата вышла из строя или какие-то ее элементы?

Где доказательства того, что какие-то потенциалы не соответствуют каким-то техническим характеристикам непонятного документа?

Где доказательства того, что сенсорный экран и/или дисплейный модуль исправны?

Где доказательства исправности батареи?

 

Фу.. устал..

Наверное хватит. Если у вас есть юрист, пищи здесь хватит. Тем более в заключении много и юридических ошибок. Ваш защитник должен их увидеть.

Вывод. Это заключение суд должен пустить по ветру и назначить повторку.

Если вы хотите чтобы делал я, то имейте ввиду - будут следы проникновения влаги через заглушки, я так и напишу..

Никакой предвзятости ни к кому. Тем более,  что Соньку я люблю. У самого такой же сейчас, только з1 компакт.

Стоимость моего исполнения вам озвучит в ответном письме мой непосредственный руководитель. 

Только вот провести исследование в полном объеме уже не получится.

Герметичность нарушена, а объект исследования видоизменен во всех своих проявлениях. 

Но все же шансы в первоисточнике причины дефекта есть разобраться.

Моя грубая оценка - 60-70 %

 

Игорь Николаевич, Владимир Алексеевич вам слово..

Добивайте! Корректируйте!

Человеку в суд идти. Не с пустыми же руками.

Прикрепленные изображения

  • рецензия ЦТЭ.jpg

  • Владимир Алексеевич и злой уникальный это нравится

Родин Евгений Витальевич
Эксперт АНО "Центр Технических Экспертиз"
Представительство в г. Саранск, Республика Мордовия
tel: +7(8342) 31-88-11, fax:+7(8342) 22-25-04
e-mail: http://saransk@fse.ms

http://sud-expertiza.ru

http://fse.ms


#96 злой уникальный

злой уникальный

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 543 сообщений
  • ГородБлаговещенск Амурской области.

Отправлено 01 февраля 2016 - 23:56

В дополнение к сказанному выше:

 

1) Согласно п.2. СТ 86 ГПК РФ

Заключение эксперта включает в себя три части: вводную, исследовательскую и заключительную. Непосредственно выводы содержатся в заключительной (резолютивной) части. Все три части заключения эксперта являются обязательными.

 

2) В данном документе в сведениях об эксперте отсутствует специализация. Так как мобильный телефон это устройство радиосвязи, то специализация эксперта должна быть в области радиоэлектроники.

 

 

3) В данном документе отсутствуют сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы (Согласно п.3. СТ 84 ГПК РФ  Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы);

 

4) В приложении № 1 «проведена проверка электрических потенциалов (напряжения) с применением цифрового оборудования по контрольным точкам телефона и аккумуляторной батареи»

Во первых:

Электрический потенциал - это работа совершаемая силами поля по перемещению единичного заряда из одной точки поля в бесконечность.

Электрическое напряжение - это работа, совершаемая силами поля по перемещению единичного заряда из одной точки поля в другую.

Таким образом Электрический потенциал и Электрическое напряжение это не одно и то же! Так что мерил эксперт?

 

5) В заключении эксперта № 000-01-00659:

- имеется только осмотр;

- исследование как таковое отсутствует;

- совершенно не исследован вопрос № 4 (плотность закрывания крышек к корпусу телефона, и их состояние на момент осмотра).

 

6) В перечне литературы нет ни единого документа касающегося исследования.


  • Евгений # и Владимир Алексеевич это нравится

Фролов Игорь Николаевич

г. Благовещенск, Амурской обл.

т. 8-962-28-55-826 почта: snex28@mail.ru 

Действительный член палаты судебных экспертов (СУДЭКС).

Если кому надо поставить под сомнение заключение эксперта (все технические и строительно-технические). обращайтесь на почту: snex28@mail.ru (на форуме это не обсуждается, бесплатно не работаю!)


#97 Владимир Алексеевич

Владимир Алексеевич

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 969 сообщений
  • ГородНижнекамск

Отправлено 02 февраля 2016 - 05:29

Добрый день.

1.Согласно устава ТПП, данная организация защищает интересы только одной стороны. В таком случае о какой независимости ее сотрудников может идти речь?

2. Внутренних деталей системных плат телефонов (кроме проводников) НЕТ! Их ВООБЩЕ НЕТ. Они все на внешней поверхности платы. А значит они  (детали) могут быть только внешними.

3. По поводу контрольных точек, а что, их перечень религия не позволяет перечислить? Я так понимаю - если специалист описывает ход исследования, то по его описанию другой специалист должен получить точно такие же результаты. А тут-  какие результаты, по каким контрольным точкам получены?

Короткое замыкание в токоведущих элементах шлейфа - в каких именно? Есть токоведущие элементы на шлейфе которые производитель намеренно соединил между собой - вот вам и короткое замыкание. Это обычно цепи питания подсветки дисплея. Ток то большой, вот и требуется совместить гибкость шлейфа и допустимую плотность тока в проводниках шлейфа. Для этого эти проводники соединяют между собой.

 

Не дочитал, пора на работу.


  • Евгений # это нравится

Пермяков Владимир Алексеевич

Эксперт Центра Технических Экспертиз "Фокус"

Татарстан. г.Нижнекамск. пр.Химиков 32а.

e-mail: pva_58@bk.ru

тел: +7(917)-266-35-56.


#98 Владимир Алексеевич

Владимир Алексеевич

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 969 сообщений
  • ГородНижнекамск

Отправлено 02 февраля 2016 - 06:47

Продолжу.

4. По поводу измерения "потенциалов" . "В соответствии с техническими параметрами телефона" а что это такое и где оно лежит, чтобы взять и посмотреть! А потом и применить.  И что такое и где находятся "контрольные точки" у аккумулятора? У аккумулятора телефона есть силовые контакты (+ и -) и контрольные - один или два. Контрольных точек я в своей практике не встречал.

5. По ГОСТ14254-96 "вода направляемая направляемая на оболочку в виде струй с любого направления, не должна оказывать вредного воздействия" п.14.2.5. Ни кто и не обещал полную водонепроницаемость телефона.


Пермяков Владимир Алексеевич

Эксперт Центра Технических Экспертиз "Фокус"

Татарстан. г.Нижнекамск. пр.Химиков 32а.

e-mail: pva_58@bk.ru

тел: +7(917)-266-35-56.


#99 *Имя*

*Имя*
  • Гости

Отправлено 02 февраля 2016 - 07:03

Что же вы накинулись то так, я отношения к ТПП не имею, но видел подобные экспертизы (и даже хуже), а выше привел реальные вопросы суда, которые имели место в определении и на которые эксперту приходится отвечать за пару тысяч, ну вы понимаете как он ответит, у Евгения текста больше чем в таких заключениях, уровень совсем не тот, к сожалению.



#100 Евгений #

Евгений #

    Инженерный эксперт

  • Модераторы
  • 1 892 сообщений

Отправлено 02 февраля 2016 - 09:13

Ох уж эти Сони, как надоели, был ли телефон в воде более 30 минут, а может в соленой больше 30 был, а может это дефект партии? аааа, прекратите эти судебные вопросы.

 

 

Что же вы накинулись то так, я отношения к ТПП не имею, но видел подобные экспертизы (и даже хуже), а выше привел реальные вопросы суда, которые имели место в определении и на которые эксперту приходится отвечать за пару тысяч, ну вы понимаете как он ответит, у Евгения текста больше чем в таких заключениях, уровень совсем не тот, к сожалению.

Уважаемый, вы извините, если нападаем, я в частности, но в следующий раз нужно конкретизировать свои мысли.. 

А вообще, я приглашаю вас на форум, зарегистрируйтесь по нормальному. Больше правды и ясности будет.

Далее. Мне не очень понравились ваши слова: 

"..и на которые эксперту приходится отвечать за пару тысяч, ну вы понимаете как он ответит.."

Я вам скажу как я отвечу, - точно также как в экспертизе которая стоит 200 тысяч объемом в 70 листов.

У меня сейчас экспертиза сотового телефона стоимостью в 3 тыс.

Заявленных и вообще каких-либо дефектов не выявлено, но он все равно находится в процессе исследования и снимаются все режимы работы и характеристики согласно ТТХ.

Для эксперта не обнаружить дефект в 100 раз  хуже, чем его найти! Я думаю вы понимаете почему и какие будут последствия.

Есть очень вкусные и не тяжелые экспертизы, когда по "науке" все гладко, ровно и понятно идет, есть тяжелые и не вкусные, есть и не вкусные и не тяжелые.

Что же по вашему мнению  эксперт тоже также должен к этому относиться?

Если экспертиза стоит 2 тысячи значит и написать нужно 2 листа?!

Я думаю, и мое мнение разделит большинство коллег - это неверный путь.

А по поводу вопросов (оказывается это были вопросы, пардон я не понял сразу) - они вполне отвечаемы.

Да, трудные, но отвечаемые. Я уже писал вскользь об этом.

И еще. Я не понял (правда не понял) последнюю фразу:

"..у Евгения текста больше чем в таких заключениях, уровень совсем не тот, к сожалению."

что значит уровень не тот и почему вы об этом сожалеете?

 

К конструктивному диалогу я всегда готов, добро пожаловать на форум. 

Указывая здесь на ошибки (а где еще как не на специализированном форуме) умные люди  читая его делают для себя правильные выводы,  дураки же просто нападают и огрызаются.

С первыми я готов вести диалог, со вторыми, обладая правами модератора  - буду просто блокировать.


Родин Евгений Витальевич
Эксперт АНО "Центр Технических Экспертиз"
Представительство в г. Саранск, Республика Мордовия
tel: +7(8342) 31-88-11, fax:+7(8342) 22-25-04
e-mail: http://saransk@fse.ms

http://sud-expertiza.ru

http://fse.ms




Ответить



  

Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных

Бесплатные консультации судебных экспертов. Консультации экспертов и оценщиков круглосуточно. Мы работаем без праздников, выходных и без перерывов на обед. Работаем по субботам и по воскресеньям. Принимаем заявки на экспертные услуги в ночное время.