Здравствуйте Алексей & читатели форума!
Честно говоря не хочется других "экспертов" мордой по грязи возить, но такое заключение не лезет ни в какие ворота.
Стоимость подобного документа не более 500 рублей.
Теперь я понимаю, почему люди говорят- ой как у вас дорого. Вот в той организации..
Если последнее заключение (по варочной панели, несколько постов раньше разбирали и в другой ветке) было написано в принципе грамотно, с хорошей (но не в тему) исследовательской частью, то попавшее мне в руки это - это что-то.
Итак.
Эксперт дает подписку по ст.307 УК. И тут же, через страницу (см. фото1) пишет что результаты носят рекомендательный консультативный характер и не являются обязательными.
Вот это да!
Таким образом, из данного умозаключения следует, - все что я написал это так, несерьезно и серьезно принято не может быть.
И все это под абзацем с громким названием: Ограничения и пределы полученных результатов.
Я так понимаю, это для того, чтобы судья не особо близко это принимал к сердцу.
Эксперт ограничил суд в трактовании своего заключения. Круто!
Далее идем.
Сам же эксперт пишет, что в его компетенцию входит выявление причины дефекта и установление ее характера. Фигурируют понятия опыт и специальные познания. А образование у эксперта и близко не стоит к технической стороне дела, да оно и вообще не указано (указан только университет.
К сожалению данная информация отчасти является конфи, поэтому подтверждающее фото я не привожу). Естественно, в силу образования и опыта в ТЕЛЕ заключения он пишет (2-ое фото), что раз телефон не имеет следов вскрытия и других внешних повреждений, то проводился только внешний осмотр. И ограничиваясь только внешним осмотром делает убийственный и категоричный вывод - дефект производственный и, мало того еще и существенный (что вообще не входит в его прерогативу). Вообще это суду решать - существенность. Где стоимость запчасти (вышедшего из строя (дефектного) узла). Нет. В таком случае и суд не может принять решение о существенности, не говоря уж о эксперте.
Далее.
Эксперт пишет, что какие-то исходные данные (я так понимаю относящиеся к делу, изделию) получены из надежных источников и считаются достоверными. Но видно было трудно указать из каких.. Но тут же (фото 1) отступается от своих слов и пишет, что исполнитель (т.е. эксперт) не может гарантировать их точность. Это как? И я вообще не знаю такой термин - надежный источник (это корреспонденты так говорят. Им можно, - у них работа такая говорить, причем что угодно.)
Дальше еще интереснее. фото не привожу, т.к. это возможно является коммерческой тайной данной эксп. организации (!).
Приводится методика исследования. Написано много и грамотно, но не один из написанных пунктов не применен (кроме визуального осмотра).
А расписали и измерения и математический анализ..
Далее.
Эксперт, отвечая на первый вопрос (фото 2), утверждает, что изделие исправно. Фото выводов не привожу, но там написано именно так. Возникает вопрос, это на каких таких основаниях изделие стало считаться исправным?
Поднимаем определение исправности:
Состояние объекта, при котором он соответствует всем требованиям нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (ГОСТ 27.002-89 Надежность в технике. Основные понятия. Термины и определения.)
И такой вывод делается на основании слов: телефон включается, симка и флешка определяются, акб соответствует норме, звук без искажений. Интересно было бы знать это какой такой норме соответствует батарея. Если имеется ввиду емкость батареи, то необходимо было ее измерить и привести результаты данных измерений. Возвращаясь к исправности и к самому определению. Где же соответствие какой-либо документации, хотя бы официальной информации из руководства пользователя или с официального сайта? А там...характеристик разных, - тьма тьмущая.
Далее описывается непосредственно сам дефект (фото 2 вопрос 2). Емко однако , нечего сказать - важная информация.
Исследование по 3-му вопросу это вообще шедевр.
Так как телефон не имеет следов попадания влаги и механических внешних повреждений, а также (этому моменту уделяется особое внимание) что оно имеет класс защиты IP68 - дефект производственный. Кстати именно это и легло в "отмазку" того, что изделие не разбиралось. (Кстати говоря, еще не факт, что внутри отсутствует влага. Это SONY так говорит, что он непроницаем по всяким там IP. Это нужно было бы проверить. Дело в том, что в последнее время только и говорят, что попала влага, а он непроницаемый. Всякое может быть. Герметичность можно проверить только один раз , )
Обоснование дефекта: (все цитировать не буду, есть на фото) отражатель, световод дисплейного модуля. Это они во всем виноваты.. Может быть я ошибаюсь, но ни того ни другого там нет, по крайней мере в явном виде.
Есть светодиодная подсветка, есть транзисторная IPS-матрица.. Что такое световод в телефоне я не знаю. Это из оптики, но телефоны до этого еще не дошли. Может лет через 10 что-то подобное и появится, но не сейчас.
Делается достаточно серьезный вывод о производственном характере дефекта, в частности о внутренних повреждениях возникших по вине изготовителя, но изделие при этом не вскрывалось. Это главное противоречие. На это необходимо делать упор.
Про вывод о существенности я уже писал. А вот то что дефект не может быть устранен без значительных расходов, -это откуда. Где доказательства, что что-то там вообще повреждено и что это нельзя отремонтировать без значительных затрат. Так же порадовало и то, что в случае разбора (ремонта) нужно потом весь корпус менять.. Аналогия: если сломался двигатель в машине, то после ремонта шасси подлежит обязательной замене. Круть!
В шапке заключения приводится инструментальная база. Некоторые приборы достаточно дорогостоящие и очень узкого применения. Возникает вопрос, а откуда такая инструментальная база у эксперта? Он пишет, что изделие исправно, так приведите измерения емкости АКБ или параметры модуляции, или уровень излучаемой мощности в полосах, частот, или чувствительность приемного тракта? Приведенные приборы позволяют это сделать. Кстати говоря, этой инструментальной базе грошь-цена, т.к. серийных номеров не приведено, свидетельств о поверках и калибровках не приведено и, самое главное - а вообще они принадлежат эксперту и есть ли они у него по факту??? Если я привожу свою инструментальную базу, допустим прибор ESRP-7, то он мой и поверка на него есть и калибровки на состав антенн и пробников. Алексей, задайте такой вопрос на суде эксперту. Где все эти документы? Если нет, то делать вывод о исправности, ссылаясь и приводя такую "сильную" инструментальную базу - не имели права. Вводят в заблуждение.
Проверить, то что проверил эксперт - сейчас может любой ребенок в возрасте от 5 лет. А написать - чуть постарше.
Жаль конечно, что не приведено фотографий дефекта, хотя они должны были бы быть приведены в приложении, но, там только ненужные сертификаты и свидетельства. Кстати говоря, в рамках данной экспертизы - абсолютно ненужные документы.
А вот главного - диплома о специальном профессиональном образовании там нет. Отсюда следует вывод - а имел ли право эксперт делать экспертизу касающаяся электронной техники. Вопрос стоит в определении причины дефекта, а она не приведена. Написано - ошибка при сборке или изготовлении. А в чем собственно ошибка была и где?
Да и приборы приведенные в инструментальной базе требуют серьезной теоретической и практической подготовки.
В этом "шарить" требуется.
Вот так вот Алексей. Все карты вам в руки. Материала у вас теперь много.
Что касается дефекта, как такового.
Мне больше видится эксплуатационный характер дефекта и вот почему:
Телефон отработал уже полгода, т.е. был достаточно долго в эксплуатации.
Вертикальная белая полоска это дефект матрицы. Стукнули его вот и выбило пару столбцов.
Внешних повреждений может и не быть, а вот внутренние бывают практически всегда. Вопрос в том- как глубока кроличья нора.
Это предположение, я ведь даже фотографию не видел. Возможно конечно и производственный, но на это нужно изнутри смотреть ( очередная экспертиза скорее всего будет с разрушающим контролем. (Это кстати говоря должен эксперт запрашивать "добро" у суда)).
Хотелось бы узнать концовку этой истории. Если не трудно, Алексей, напишите..
Всем спасибо за внимание!
Прикрепленные изображения