Добрый день, уважаемые Эксперты!
Изложу суть проблемы.
Приобрели электронную книгу Onyx boox i63 ML.
Через некоторое время села батарея.
После зарядки книга перестала включаться, однако подсветка работает.
Из сервис центра получили ответ о том, что разбит экран и книга снята с гарантии.
Продавец предложил провести независимую экспертизу за их счет,
но в случае отрицательного результата оплатить ее с нашей стороны.
К слову. В отказе допущена ошибка: указано некое устройство Onyx book, вместо Onyx boox.
Видимых повреждений на дисплее нет.
Но появились едва заметные полосы на экране (рис. прилагается).
Стоит заметить, полосы - не физическое повреждение, а рисунок на экране (e-ink).
Хотелось бы найти ответ на вопрос:
Стоит ли проводить независимую экспертизу?
Ну и конечно, если проводить экспертизу, то не у продавца.
С уважением, Свирепов.
Здравствуйте!
По дефектам.
Имеющиеся на экране полосы могли возникнуть по следующим причинам:
- производственный дефект (как правило проявляется практически сразу же после начала эксплуатации);
- эксплуатационный дефект (возникает вследствие механического воздействия. При этом, следов внешних воздействий (видимые трещины на внешнем стекле экрана) может и не быть. Дело в том, что матрица у электронных книг с чернилами E-ink очень "нежная". Падение с высоты 0,1 метр на твердую поверхность может быть причиной частичного выбивания столбцов матрицы. Частицы порошка более не способны ориентироваться под воздействием управляющих сигналов (напряжения). На предоставленном Вами фото наблюдается именно этот дефект.
По поводу первоначального дефекта (изделие не включалось) без осмотра сказать и утверждать практически ничего нельзя. Причин может быть масса, но вероятнее всего это производственный дефект.
Выбитые столбцы, с большой долей вероятности-эксплуатационный дефект. Только вот при каких обстоятельствах он возник, это вопрос на который эксперт ответить не в состоянии.
До передачи в СЦ, по вашим словам, его не было, после возврата из СЦ, появился. Если изделие при передаче в СЦ не проверялось и этот факт отражен в акте приема СЦ , то вопрос повиснет в воздухе. Есть конечно несколько моментов по которым можно доказать, что дефект возник в результате вмешательства в изделие, но не здесь и не сейчас.
По поводу экспертизы предложенной продавцом. Тут все правильно, включая и последствия.
По этому поводу могу сказать только одно, -возможная предвзятость к ситуации.
Во-первых, эксперт не несет никакой ответственности за свое заключение. Магазину (если он проводит проверку качества не своими силами), нет никакого интереса расставаться со средствами потраченными на экспертизу и к тому же товар назад принимать, опять же с возмещением его стоимости. Поэтому они "договорятся".
Во-вторых, магазин должен быть до конца честным и сказать вам, что ЭТО не экспертиза, а проверка качества товара.
Различия очень существенны.
В случае экспертизы, это полноценное заключение (на несколько листов) с выявлением причины дефекта, во-втором,- две необоснованные строчки (скорее всего не в вашу пользу).
Это мои соображения. Решать вам.
А еще мне показалось странным, что магазин сам изъявил желание в досудебном порядке провести экспертизу (именно экспертизу). Если изделие было в СЦ, то фактически это являлось проверкой качества товара. Как правило потребители заказывают экспертизу, ввиду отказа магазина в возмещении средств или проведения гарантийного ремонта.
Удачи!