судебная строительно-техническая экспертиза
#1
Отправлено 02 февраля 2015 - 20:11
Просьба помочь Вашим советом.
Следователь назначает судебную строительно-техническую экспертизу .
Статья 216 часть 2 УК РФ: несчастный случай при производстве строительных работ со смертельным исходом. Работник при подъеме по лестнице упал с с высоты 2-3 метров, вниз головой. Через несколько часов в больнице скончался.
Следователь ставит эксперту следующие вопросы:
1. Какова непосредственная причина несчастного случая, произошедшего тогда-то, с тем-то, на территории такой-то?
2. На ком из должностных лиц лежала обязанность обеспечить выполнение требований правил техники безопасности в данной ситуации?
3. Какие нормы и правила, каких нормативных актов и инструкций и кем нарушены?
4. Состоят ли в причинной связи выявленные нарушения со стороны должностных лиц и данный несчастный случай (т.е. произошло бы травмирование такого-то работника, если ответственными за производство работ должностными лицами не были допущены эти нарушения)?
Соответствуют ли эти вопросы следователя закону, особенно четвертый вопрос?
На мой взгляд, в четвертом вопросе следователем уже идет констатация факта нарушения правил охраны труда и ТБ должностными лицами, не подлежащего сомнению, т.е. эксперту уже «подсказан» ответ.
И должен ли эксперт отвечать на вопрос о причинной связи между указанными нарушениями и произошедшим несчастным случаем?
Luba
#2
Отправлено 03 февраля 2015 - 07:56
Уважаемые эксперты!
Просьба помочь Вашим советом.
Следователь назначает судебную строительно-техническую экспертизу .
Статья 216 часть 2 УК РФ: несчастный случай при производстве строительных работ со смертельным исходом. Работник при подъеме по лестнице упал с с высоты 2-3 метров, вниз головой. Через несколько часов в больнице скончался.
Следователь ставит эксперту следующие вопросы:
1. Какова непосредственная причина несчастного случая, произошедшего тогда-то, с тем-то, на территории такой-то?
2. На ком из должностных лиц лежала обязанность обеспечить выполнение требований правил техники безопасности в данной ситуации?
3. Какие нормы и правила, каких нормативных актов и инструкций и кем нарушены?
4. Состоят ли в причинной связи выявленные нарушения со стороны должностных лиц и данный несчастный случай (т.е. произошло бы травмирование такого-то работника, если ответственными за производство работ должностными лицами не были допущены эти нарушения)?
Соответствуют ли эти вопросы следователя закону, особенно четвертый вопрос?
На мой взгляд, в четвертом вопросе следователем уже идет констатация факта нарушения правил охраны труда и ТБ должностными лицами, не подлежащего сомнению, т.е. эксперту уже «подсказан» ответ.
И должен ли эксперт отвечать на вопрос о причинной связи между указанными нарушениями и произошедшим несчастным случаем?
Luba
Здравствуйте!
1. Это не совсем строительно-техническая экспертиза.
2. Но мы такие исследования проводим.
3. Корректнее, конечно, 4й вопрос сформулировать иначе: "Если нарушения выявлены, то..."
4. Вопрос о причинно-следственной связи ставится постоянно. он очень важен. Но не всегда получается на него адекватно ответить. В Вашем случае такой вопрос, думаю, нужен.
Лашин Денис Владимирович
Представитель НП "Федерация судебных экспертов" в Республике Мордовия
Тел: +7(8342)31-88-11
Факс: +7(8342)22-25-04
E-mail: saransk@fse.ms
www.expertiza-saransk.ru
#3
Отправлено 03 февраля 2015 - 17:45
Здравствуйте!Уважаемые эксперты!
Просьба помочь Вашим советом.
Следователь назначает судебную строительно-техническую экспертизу .
Статья 216 часть 2 УК РФ: несчастный случай при производстве строительных работ со смертельным исходом. Работник при подъеме по лестнице упал с с высоты 2-3 метров, вниз головой. Через несколько часов в больнице скончался.
Следователь ставит эксперту следующие вопросы:
1. Какова непосредственная причина несчастного случая, произошедшего тогда-то, с тем-то, на территории такой-то?
2. На ком из должностных лиц лежала обязанность обеспечить выполнение требований правил техники безопасности в данной ситуации?
3. Какие нормы и правила, каких нормативных актов и инструкций и кем нарушены?
4. Состоят ли в причинной связи выявленные нарушения со стороны должностных лиц и данный несчастный случай (т.е. произошло бы травмирование такого-то работника, если ответственными за производство работ должностными лицами не были допущены эти нарушения)?
Соответствуют ли эти вопросы следователя закону, особенно четвертый вопрос?
На мой взгляд, в четвертом вопросе следователем уже идет констатация факта нарушения правил охраны труда и ТБ должностными лицами, не подлежащего сомнению, т.е. эксперту уже «подсказан» ответ.
И должен ли эксперт отвечать на вопрос о причинной связи между указанными нарушениями и произошедшим несчастным случаем?
Luba
1. Это не совсем строительно-техническая экспертиза.
2. Но мы такие исследования проводим.
3. Корректнее, конечно, 4й вопрос сформулировать иначе: "Если нарушения выявлены, то..."
4. Вопрос о причинно-следственной связи ставится постоянно. он очень важен. Но не всегда получается на него адекватно ответить. В Вашем случае такой вопрос, думаю, нужен.
Благодарю Вас, что отозвались на мою просьбу и ответили на мои вопросы. Вы мне очень помогли!
Luba.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
Бесплатные консультации судебных экспертов. Консультации экспертов и оценщиков круглосуточно. Мы работаем без праздников, выходных и без перерывов на обед. Работаем по субботам и по воскресеньям. Принимаем заявки на экспертные услуги в ночное время.