Сообщений в теме: 25

[saransk]

Денис Владимирович. В Определение суда поставлен вопрос: Имеются ли существенные нарушения градостроительных норм и правил, а также противопожарных и санитарных требований, и если они имеются, то какие, при строительстве двухэтажного кирпичного здания, расположенного в садоводческом обществе ... .

Что, на ваш взгляд, относится к "Градостроительным нормам" в этом случае?

Добрый день. 

На мой взгляд, вопрос сформулирован плохо. 

Почему надо определить только наличие СУЩЕСТВЕННЫХ нарушений, каковы критерии существенности?

В данном случае - градостроительные нормы и правила - это Градостроительный кодекс и принятые в его исполнение СНиПы, СПешки и акты муниципальных органов. Как правило, они начинаются со слов "планировка и застройка", правила землепользования и застройки и т.п. 

В Вашем случае, наверное, на СП 53.13330.2011 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. надо особое внимание обратить.

 

Далее в вопросе есть указание на "санитарные требования". В каком объеме их исследовать? Ведь санитарные требования - это и требования по звукоизоляции конструкций, и по движению воздуха в жилом помещении и по влажности и по инсоляции, а если копнуть глубже, то и ЭМИ сюда прикрутить можно  и ещё много что. Как устанавливаются границы, в которых проверяется соответствие санитарным нормам?

[saransk]

 

 

Денис Владимирович. В Определение суда поставлен вопрос: Имеются ли существенные нарушения градостроительных норм и правил, а также противопожарных и санитарных требований, и если они имеются, то какие, при строительстве двухэтажного кирпичного здания, расположенного в садоводческом обществе ... .

Что, на ваш взгляд, относится к "Градостроительным нормам" в этом случае?

Добрый день. 

На мой взгляд, вопрос сформулирован плохо. 

Почему надо определить только наличие СУЩЕСТВЕННЫХ нарушений, каковы критерии существенности?

В данном случае - градостроительные нормы и правила - это Градостроительный кодекс и принятые в его исполнение СНиПы, СПешки и акты муниципальных органов. Как правило, они начинаются со слов "планировка и застройка", правила землепользования и застройки и т.п. 

В Вашем случае, наверное, на СП 53.13330.2011 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. надо особое внимание обратить.

 

Далее в вопросе есть указание на "санитарные требования". В каком объеме их исследовать? Ведь санитарные требования - это и требования по звукоизоляции конструкций, и по движению воздуха в жилом помещении и по влажности и по инсоляции, а если копнуть глубже, то и ЭМИ сюда прикрутить можно  и ещё много что. Как устанавливаются границы, в которых проверяется соответствие санитарным нормам?

 

Спасибо, Денис Владимирович за отклик. Думаю, что стилистика вопроса в Определении суда, не обсуждается. На счет "Градостроительных норм" согласен с вами, это Градостроительный кодекс и принятые в его исполнение СНиПы, СПешки и акты муниципальных органов. Требования соблюдения санитарных норм думаю рассматривать в тех же рамках "градостроительных норм", не влезая во внутрянку. 

Проблема еще в том, что "ответчик" препятствует обследованию здания, проигнорировал наше приглашение на день обследования, хотя была послана телеграмма с уведомлением. А поскольку суд направил свое определение о проведении строительно-технической экспертизы в нашу фирму, придется готовить Заключение, основываясь на визуальном наружном обследовании здания. Знаю, что это даст возможность "ответчику" оспорить как отдельные выводы Заключения, так и в целом. Но увы... 

 

Владимир Викторович, здесь дело не в стилистике, а в возможности сторон "раскачать" такое заключение и добиться отмены решения суда в следующей инстанции (т.к. в первой инстанции судья вряд ли признает свою ошибку, а для следующей эти косяки могут показаться СУЩЕСТВЕННЫМИ). Считаю, что мы должны всячески помогать судьям с правильной формулировкой вопросов, т.к., в конечном итоге, это облегчает жизнь нам самим.

 

Что касается поведения ответчика: тут два момента. Конкретно по Вашему делу, думаю, осмотр здания изнутри и не нужен (ведь спор,как я понимаю, в расположении объекта Ответчика относительно участка Истца).

А самое главное, не стоит забывать про часть 3 ст. 79 ГК. Как правило, она приводит в чувство зарывающиеся стороны... А именно - если Истец или Ответчик не предоставляют объект исследования (равно как и доступ к нему), то суд вправе принять решение против той стороны, которая уклоняется...

[saransk]

 

Что касается поведения ответчика: тут два момента. Конкретно по Вашему делу, думаю, осмотр здания изнутри и не нужен (ведь спор,как я понимаю, в расположении объекта Ответчика относительно участка Истца).

 

 

Хотя, вообще-то исследовать объект изнутри стоит. Хотя бы для определения степени конструктивной пожарной опасности.

Так что, возможно, имеет смысл написать в суд письмо о препятствиях в проведении исследования.