можем помочь. Обычная хроматография может не помочь.рамановская спектроскопия даст о вет с точностью около 3 месяцев, т.е. Результат должен быть. Рекомендую исследовать и подпись и печать. Методика аттестована в установленном порядке. Обращайтесь. Bichkov-1959@mail.ruДобрый день, подскажите пожалуйста у нас спор в арбитраже. Стороной представлены документы датированные ноябрем 2019 г. Изготовлены они предположительно в марте 2020 г. На лазером принтере с использованием гелевой ручки имеется оттиск печати. Возможно ли установить давность составления документа?
точность установления давности.
#61 *Гость*
Отправлено 09 июля 2020 - 19:13
#62 *Гость*
Отправлено 12 июля 2020 - 12:14
Есть два документа, оба датированы мартом 2011 года. Первый документ полностью письменный, чернила "Радуга", второй документ на лазерном принтере с подписями чернилами "Радуга".
Есть предположение, что оба документа составлены в январе 2017 года.
Безотносительно свойств самой бумаги (она может быть достаточно старая) можно ли установить, когда составлены оба документа? Или один из них?
#64 *Гость*
Отправлено 12 июля 2020 - 16:05
Если чернила не черные, то рамановская спектроскопия поможет, хроматография водорастворимые чернила на таких сроках не возьмет. Обращайтесь, адрес выше.
Как-то несерьезно это: гость, личный мейл... Я не читал ни об одном независимом эксперте, который бы с ходу что-то гарантировал и в то же время скрывался под "гостем"(((
#65 *Гость*
Отправлено 12 июля 2020 - 16:45
сегодня воскресенье, само собой пишу из дома.ооо Экспертно правовая компания(межрегиональная).9093694701 или 8 800 201 19 46, мы можем сделать такую работу, при условии, что краситель не черный, т.к. Давность определения составляет 10 лет, а тут три. Очевидно,что если документ был искуственно состарен, то и не определишь. Ни о каких гарантиях речи не идет. Можете написать мне запрос и перешлю текст методики. С уважением, бычков юрий юрьевич, пишуший с китайского дерьмового планшета.Если чернила не черные, то рамановская спектроскопия поможет, хроматография водорастворимые чернила на таких сроках не возьмет. Обращайтесь, адрес выше.
Как-то несерьезно это: гость, личный мейл... Я не читал ни об одном независимом эксперте, который бы с ходу что-то гарантировал и в то же время скрывался под "гостем"(((
#66 *Гость*
Отправлено 12 июля 2020 - 20:19
сегодня воскресенье, само собой пишу из дома.ооо Экспертно правовая компания(межрегиональная).9093694701 или 8 800 201 19 46, мы можем сделать такую работу, при условии, что краситель не черный, т.к. Давность определения составляет 10 лет, а тут три. Очевидно,что если документ был искуственно состарен, то и не определишь. Ни о каких гарантиях речи не идет. Можете написать мне запрос и перешлю текст методики. С уважением, бычков юрий юрьевич, пишуший с китайского дерьмового планшета.
Если чернила не черные, то рамановская спектроскопия поможет, хроматография водорастворимые чернила на таких сроках не возьмет. Обращайтесь, адрес выше.
Как-то несерьезно это: гость, личный мейл... Я не читал ни об одном независимом эксперте, который бы с ходу что-то гарантировал и в то же время скрывался под "гостем"(((
Спасибо. К сожалению, сведения о Вашей молодой компании не позволяют нам рисковать поручением экспертизы. Удачи вам в освоении рынка очень непростых услуг.
И мне хотелось бы еще услышать мнение специалистов, работающим по другим, более опробированным методикам.
Добавлю еще к своему вопросу:
Визуально искусственного (типа утюга, и прочего) состаривания нет, но документы хранились у старушки в жутком бардаке, есть пожелтевшие участки на краях, ни и мелкие потертости и повреждения.
#67 *Гость*
Отправлено 13 июля 2020 - 04:49
вы можете обратиться к нашим коллегам из ооо мэпк, у нас единая лабораторная базаСпасибо. К сожалению, сведения о Вашей молодой компании не позволяют нам рисковать поручением экспертизы. Удачи вам в освоении рынка очень непростых услуг.сегодня воскресенье, само собой пишу из дома.ооо Экспертно правовая компания(межрегиональная).9093694701 или 8 800 201 19 46, мы можем сделать такую работу, при условии, что краситель не черный, т.к. Давность определения составляет 10 лет, а тут три. Очевидно,что если документ был искуственно состарен, то и не определишь. Ни о каких гарантиях речи не идет. Можете написать мне запрос и перешлю текст методики. С уважением, бычков юрий юрьевич, пишуший с китайского дерьмового планшета.Как-то несерьезно это: гость, личный мейл... Я не читал ни об одном независимом эксперте, который бы с ходу что-то гарантировал и в то же время скрывался под "гостем"(((Если чернила не черные, то рамановская спектроскопия поможет, хроматография водорастворимые чернила на таких сроках не возьмет. Обращайтесь, адрес выше.
И мне хотелось бы еще услышать мнение специалистов, работающим по другим, более опробированным методикам.
Добавлю еще к своему вопросу:
Визуально искусственного (типа утюга, и прочего) состаривания нет, но документы хранились у старушки в жутком бардаке, есть пожелтевшие участки на краях, ни и мелкие потертости и повреждения.
#68 *Гость*
Отправлено 13 июля 2020 - 04:54
по жутким условиям хранения, конечно, это может привести к невозможности определения давности. Однако судя по изложенным обстоятельствам, центральная часть текста сохранилась, что оставляет надежду.вы можете обратиться к нашим коллегам из ооо мэпк, у нас единая лабораторная базаСпасибо. К сожалению, сведения о Вашей молодой компании не позволяют нам рисковать поручением экспертизы. Удачи вам в освоении рынка очень непростых услуг.И мне хотелось бы еще услышать мнение специалистов, работающим по другим, более опробированным методикам.Добавлю еще к своему вопросу:Визуально искусственного (типа утюга, и прочего) состаривания нет, но документы хранились у старушки в жутком бардаке, есть пожелтевшие участки на краях, ни и мелкие потертости и повреждения.сегодня воскресенье, само собой пишу из дома.ооо Экспертно правовая компания(межрегиональная).9093694701 или 8 800 201 19 46, мы можем сделать такую работу, при условии, что краситель не черный, т.к. Давность определения составляет 10 лет, а тут три. Очевидно,что если документ был искуственно состарен, то и не определишь. Ни о каких гарантиях речи не идет. Можете написать мне запрос и перешлю текст методики. С уважением, бычков юрий юрьевич, пишуший с китайского дерьмового планшета.Как-то несерьезно это: гость, личный мейл... Я не читал ни об одном независимом эксперте, который бы с ходу что-то гарантировал и в то же время скрывался под "гостем"(((Если чернила не черные, то рамановская спектроскопия поможет, хроматография водорастворимые чернила на таких сроках не возьмет. Обращайтесь, адрес выше.
#71 *Ольга*
Отправлено 12 октября 2020 - 13:38
Документ (договор) изготовлен в декабре 2017 года. Напечатан на лазерном принтере, но явно на не старой бумаге. Подписан шариковыми ручками с проставлением печатей. Фальсификаторы претендуют на то, что он изготовлен в январе 2008 года. Можно ли и с какой точностью определить дату изготовления этой подделки.
#73 *Гость*
Отправлено 17 октября 2020 - 14:41
Документ (договор) изготовлен в декабре 2017 года. Напечатан на лазерном принтере, но явно на не старой бумаге. Подписан шариковыми ручками с проставлением печатей. Фальсификаторы претендуют на то, что он изготовлен в январе 2008 года. Можно ли и с какой точностью определить дату изготовления этой подделки.
обращайтесь, пока под лазер спектроскопа не положишь не поймешь, если сильно выцвел, то факт искусственного старения установим, а об остальном вам никто не скажет bichkov-1959@mail.ru
#74 *Анастасия*
Отправлено 21 февраля 2021 - 02:29
#75 *Ксения*
Отправлено 25 февраля 2021 - 08:49
Здравствуйте. Подскажите пожалуйста. Была проведена экспертиза в январе 2021 года по документу который якобы был составлен в 2017 году.но из материалов другой экспертизы этих документов в карте не было. Поэтому предположительная дата создания документов отданных на экспертизу давности 2019 год. Из заключения эксперта сделан вывод что предаставленные документы созданы в диапазоне 2016-2018 год. Как такое может быть?? И почему такая большая погрешность. Если сама карта была создана в ноябре 2017 года. И поэтому совсем не понятно откуда взялся 2016 год в заключении. Спасибо
Такая большая погрешность, потому что методика основанная на хроматографии, весьма неточна и результат сильно зависим от условий хранений и условий создания документа. Ещё бы поинтересовалась, в каких условиях проводилось исследование, какое оборудование. В регионах у небольших фирм оборудование отсутствует или специалисты проводят такое исследование крайне редко, что ведет к ухудшению результата.
#76 *Ирина*
Отправлено 28 февраля 2021 - 10:50
Здравствуйте! Кто-то может помочь? Пришла экспертиза из Минюста о невозможности установления сроков давности подписей, выполненных шариковой ручкой, прежде всего, по причине того, что документ не имел нормальных условий хранения и подвергался агрессивному термическому (вероятнее всего контактному до 130 С) и/или волновому (СВЧ-излучению) воздействию. Что это значит??? никакой конкретики. Значит ли это документ жарили в микроволновке???? или как - либо умышленно старили???
#77 *Ксения*
Отправлено 01 марта 2021 - 10:44
Здравствуйте! Кто-то может помочь? Пришла экспертиза из Минюста о невозможности установления сроков давности подписей, выполненных шариковой ручкой, прежде всего, по причине того, что документ не имел нормальных условий хранения и подвергался агрессивному термическому (вероятнее всего контактному до 130 С) и/или волновому (СВЧ-излучению) воздействию. Что это значит??? никакой конкретики. Значит ли это документ жарили в микроволновке???? или как - либо умышленно старили???
Это значит, что либо утюгом прогрели, либо в микроволновке прогрели. А мог и просто быть оставлен на открытом солнечном свете. Конкретики нет, т.к. установить вид термического воздействия крайне сложно.
#78
Отправлено 08 апреля 2021 - 15:11
Добрый день
Какая возможная точность метода влажного копирования для определения давности подписи шариковой ручкой по одной подписи в договоре сделанной более 30 месяцев назад ?
Документ был в пленочном файле, но хранился не в идеальных условиях.
Есть ли какой то стандарт или методика определяющая точность этого метода для доказательств в суде ?
#79 *Ксения*
Отправлено 09 апреля 2021 - 07:12
Добрый день
Какая возможная точность метода влажного копирования для определения давности подписи шариковой ручкой по одной подписи в договоре сделанной более 30 месяцев назад ?
Документ был в пленочном файле, но хранился не в идеальных условиях.
Есть ли какой то стандарт или методика определяющая точность этого метода для доказательств в суде ?
Метод влажного копирования используется для определения относительной давности реквизитов документа, т.е. определения последовательности нанесения реквизитов. Метод один из самых точных. Точнее, наверное, только механическое послойное удаление штрихов. Условия хранения документа практически не влияют на результат. Влияет больше профессионализм эксперта, т.к. метод является разрушающим, документ может быть безвозвратно утрачен при проведении исследования.
#80
Отправлено 09 апреля 2021 - 07:33
Добрый день
Какая возможная точность метода влажного копирования для определения давности подписи шариковой ручкой по одной подписи в договоре сделанной более 30 месяцев назад ?
Документ был в пленочном файле, но хранился не в идеальных условиях.
Есть ли какой то стандарт или методика определяющая точность этого метода для доказательств в суде ?
Метод влажного копирования используется для определения относительной давности реквизитов документа, т.е. определения последовательности нанесения реквизитов. Метод один из самых точных. Точнее, наверное, только механическое послойное удаление штрихов. Условия хранения документа практически не влияют на результат. Влияет больше профессионализм эксперта, т.к. метод является разрушающим, документ может быть безвозвратно утрачен при проведении исследования.
Спасибо ,
В нашем. случае этот метод использовался для определения интервала времени ( абсолютной даты) в который была сделана подпись, и конечно документ разрушен.
Вывод эксперта противоречит другим доказательствам подтверждающих исполнение договора ранее этой даты.
В заключении нигде не указана точность метода при определении даты, эксперт сравнил скорость испарения с эталонными данными из картотеки, по документам хранившихся при определенных внешних условиях. то есть сравнивал не с другими документами, а с эталоном.
Провести повторную экспертизу уже наверное невозможно, так как документ разрушен, поэтому и стоит вопрос - как в суде показать что точность метода ( влажного копирования) используемого для определения абсолютной даты при исследовании подписи сделанной более 3 лет назад шариковой ручкой имеет какую то погрешность, обусловленную и условиями хранения и сроком давности.
во всех измерительных приборах имеется погрешность и она указана или в гост или ту или паспорте. здесь измерения секундомером - на точность метода, еще накладывается реакция эксперта, по измерению периода испарения, все на глаз делается , неужели при такой давности подписи нет погрешности ?
Может кто нибудь знает - где может быть указана погрешность допустимая и какая она при таком определении абсолютной даты при давности подписи три года.
Повторюсь, заключение эксперта показывает нереальный вывод, так как как этот документ был подписан ранее, чему есть доказательства .
Ответить
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
Бесплатные консультации судебных экспертов. Консультации экспертов и оценщиков круглосуточно. Мы работаем без праздников, выходных и без перерывов на обед. Работаем по субботам и по воскресеньям. Принимаем заявки на экспертные услуги в ночное время.