В теме одно сообщение

[Евгений #]

Через месяц эксплуатации сломался телефон, был сдан в магазин на гарантийный ремонт. При приеме телефона специалист осматривал телефон, разбирал его, в соответствующей графе записал "Внешний вид: следы эксплуатации". Через две недели из сервисного центра пришел отказ с причиной "попадание жидкости". При этом телефон с жидкостью никаким образом не контактировал. На претензию обменять товар по ст.18 Закона о защите прав потребителей через 10 дней пришел ответ со ссылкой на абз.2 п.6. ст. 18 того же Закона: отказать по причине неправильной эксплуат�
 �ции.
Как доказать в суде, что правила эксплуатации мной не нарушались?
Спасибо.

Здравствуйте, Юля! 

(Что-то в последнее время все ломается только у девушек с таким именем..)

По существу вопроса: Очень просто,- провести экспертизу.

Специалисты СЦ делают выводы о попадании жидкости по так называемым индикаторам влажности.

В телефоне их может быть один, а может и несколько. Чем больше, тем лучше.

Сработавший индикатор является причиной отказа в гарантийном обслуживании. Но здесь есть очень много "НО".

Если "отработал" индикатор на внешней поверхности корпуса (около или на батарее), это одно, а если внутри и несколько, то это другое.

На вскидку сказать и тем более утверждать что-то, не получится. Необходимо смотреть, а это экспертиза (исследование). 

Если Вы действительно уверены, что не "мочили" телефон, то смело заказывайте исследование. 

Всего хорошего.