Перейти к содержимому


Фотография

Методика ЦБ РФ №432-П от 19.09.2014 г.?


Сообщений в теме: 39

#21 *максим*

*максим*
  • Гости

Отправлено 24 Май 2015 - 13:20

опять же не корректный отчет получиться замкнутый круг.... как же добиться реальную выплату по ОСАГО. ПОТОМУ ЧТО ПО ЗАПЧАСТЯМ БРЕД ПОЛНЕЙШИЙ ПО СПРАВОЧНИКАМ РСА ДАЖЕ ПОСЛЕ КОРРЕКТИРОВКИ. СУДИТЬСЯ СМЫСЛА НЕТ СУДЬИ ВСЕ ПРОСЯТ ПО ЕДИНОЙ МЕТОДИКЕ ПЕРЕСЧИТАТЬ



#22 *Гость*

*Гость*
  • Гости

Отправлено 26 Май 2015 - 09:26

Прошу скинуть ссылку  или сделать вставку решения суда апелляционной инстанции, которым приняты во внимание недостатки сайта РСА. Если такое имеется. Думаю, многим участникам форума будет полезно и любопытно ознакомиться. Есть ли положительная практика в данном споре?? 



#23 *Игорь Владиславович*

*Игорь Владиславович*
  • Гости

Отправлено 26 Май 2015 - 15:28

Не уверен, что автоэксперты, т.е. не юристы - коллекционируют решения суда и определения суда вышестоящей инстанции. 

Кстати, в прошлом своем ответе админ забыл упомянуть, что эксперт вправе применить правило экспертной инициативы, т.е. вправе сам задавать себе вопрос и отвечать на него самостоятельно, т.е. без указки суда. На эту тему много написано и я полагаю, что это правило перенесется в новый закон о судебно-экспертной деятельности...

Именно в таких случаях, когда разница в расчетах или вернее выводы сильно разнятся (если рассчитывать по разным методикам), то наши эксперту просто делают два вывода.... а у адвоката будет шанс настоять на одном из них... На каком именно ? Попробуйте решить сами....

 



#24 autoexpert

autoexpert

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 272 сообщений
  • ГородМосква

Отправлено 05 Июнь 2015 - 08:52

Не уверен, что автоэксперты, т.е. не юристы - коллекционируют решения суда и определения суда вышестоящей инстанции. 

Кстати, в прошлом своем ответе админ забыл упомянуть, что эксперт вправе применить правило экспертной инициативы, т.е. вправе сам задавать себе вопрос и отвечать на него самостоятельно, т.е. без указки суда. На эту тему много написано и я полагаю, что это правило перенесется в новый закон о судебно-экспертной деятельности...

Именно в таких случаях, когда разница в расчетах или вернее выводы сильно разнятся (если рассчитывать по разным методикам), то наши эксперту просто делают два вывода.... а у адвоката будет шанс настоять на одном из них... На каком именно ? Попробуйте решить сами....

Добрый день.

Вот интересное решение суда: - Апелляционное определение Мурманского областного суда от 08.04.2015 N 33-953-2015.


Эксперт-автотехник

Иванов А.Б.
АНО "Центр Экспертизы Автомобилей"
Официальный сайт: http://autexp.ru/


#25 admin

admin

    Администратор

  • Администраторы
  • 2 680 сообщений
  • ГородМосква

Отправлено 07 Июнь 2015 - 13:42

 

Не уверен, что автоэксперты, т.е. не юристы - коллекционируют решения суда и определения суда вышестоящей инстанции. 

Кстати, в прошлом своем ответе админ забыл упомянуть, что эксперт вправе применить правило экспертной инициативы, т.е. вправе сам задавать себе вопрос и отвечать на него самостоятельно, т.е. без указки суда. На эту тему много написано и я полагаю, что это правило перенесется в новый закон о судебно-экспертной деятельности...

Именно в таких случаях, когда разница в расчетах или вернее выводы сильно разнятся (если рассчитывать по разным методикам), то наши эксперту просто делают два вывода.... а у адвоката будет шанс настоять на одном из них... На каком именно ? Попробуйте решить сами....

Добрый день.

Вот интересное решение суда: - Апелляционное определение Мурманского областного суда от 08.04.2015 N 33-953-2015.

 

 

А где сложение ?

Или определение суда следует искать в ЯНдексе ?


 А д м и н и с т р а т о р

 e-mail: 111@fse.ms

 tel: 8(800)555-0-453 (Для регионов)

 tel: 8(495) 666-5-666 (Для Москвы и МО) 

 Wiber: +7(926)04080436 

 WhatsApp: +7(926)04080436

 

 Наш портал: http://sud-expertiza.ru

 Промо-сайт http://fse.ms

 

 


#26 admin

admin

    Администратор

  • Администраторы
  • 2 680 сообщений
  • ГородМосква

Отправлено 18 Август 2015 - 13:23


  • autoexpert это нравится

 А д м и н и с т р а т о р

 e-mail: 111@fse.ms

 tel: 8(800)555-0-453 (Для регионов)

 tel: 8(495) 666-5-666 (Для Москвы и МО) 

 Wiber: +7(926)04080436 

 WhatsApp: +7(926)04080436

 

 Наш портал: http://sud-expertiza.ru

 Промо-сайт http://fse.ms

 

 


#27 *Гость*

*Гость*
  • Гости

Отправлено 08 Сентябрь 2015 - 12:16

Уважаемые эксперты! Я- лицо физическое и ничего в экспертизе не понимаю, но недавно столкнулась вот с чем. Попала в ДТП. У меня ОСАГО, у потерпевшего КАСКО. Потерпевший подал на меня в суд о возмещении ущерба в порядке суброгации(т.е.то что свыше 120 тыс.руб). Я заключила договор с экспертом на проведение экспертизы стоимости восстановительного ремонта (согласно повреждениям, которые предоставил мне в акте осмотра ТС потерпевший). Суд отклонил экспертизу, мотивируя свое решение тем, что при проведении экспертизы не использовалось злополучное Положение 432-П и в списке литературы эксперт указал Закон об ОСАГО, а не Каско, как был застрахован потерпевший. Еще уточню, что ремонт был произведен в 2013 году, а экспертизу проводили в апреле 2015 года. Подскажите пожалуйста что вы об этом думаете и есть ли смысл подавать апелляционную жалобу????????

#28 autoexpert

autoexpert

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 272 сообщений
  • ГородМосква

Отправлено 09 Сентябрь 2015 - 13:35

Уважаемые эксперты! Я- лицо физическое и ничего в экспертизе не понимаю, но недавно столкнулась вот с чем. Попала в ДТП. У меня ОСАГО, у потерпевшего КАСКО. Потерпевший подал на меня в суд о возмещении ущерба в порядке суброгации(т.е.то что свыше 120 тыс.руб). Я заключила договор с экспертом на проведение экспертизы стоимости восстановительного ремонта (согласно повреждениям, которые предоставил мне в акте осмотра ТС потерпевший). Суд отклонил экспертизу, мотивируя свое решение тем, что при проведении экспертизы не использовалось злополучное Положение 432-П и в списке литературы эксперт указал Закон об ОСАГО, а не Каско, как был застрахован потерпевший. Еще уточню, что ремонт был произведен в 2013 году, а экспертизу проводили в апреле 2015 года. Подскажите пожалуйста что вы об этом думаете и есть ли смысл подавать апелляционную жалобу????????

Добрый день.

Насколько я понял, ремонт был в 2013 году, значит и ущерб был в 2013 году, а как известно ЗАКОН ОБРАТНОЙ СИЛЫ НЕ ИМЕЕТ,  то есть нельзя считать ущерб 2013 года по методике ЦБ РФ введенной в действие с сентября 2014 года. И еще смею заметить что методика ЦБ РФ распространяется только на ОСАГО, на КАСКО распространяется методика МинЮста. Так что одни нарушения.


  • autoexpert это нравится

Эксперт-автотехник

Иванов А.Б.
АНО "Центр Экспертизы Автомобилей"
Официальный сайт: http://autexp.ru/


#29 *Анна*

*Анна*
  • Гости

Отправлено 10 Сентябрь 2015 - 05:11

Спасибо большое))) посмотрим, сможем ли сегодня отстоять свою позицию в суде)) потом напишу результат)))

#30 *Сергей*

*Сергей*
  • Гости

Отправлено 21 Сентябрь 2015 - 09:07

Добрый день! Интересно какое процентное соотношение судебных решений по возмещению ущерба от ДТП по ОСАГО -                                     Действительные среднерыночные цены против цен справочника РСА???

 



#31 autoexpert

autoexpert

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 272 сообщений
  • ГородМосква

Отправлено 25 Сентябрь 2015 - 08:20

Добрый день! Интересно какое процентное соотношение судебных решений по возмещению ущерба от ДТП по ОСАГО -                                     Действительные среднерыночные цены против цен справочника РСА???

Добрый день.

Этот вопрос скорее к МинЮсту.


  • autoexpert это нравится

Эксперт-автотехник

Иванов А.Б.
АНО "Центр Экспертизы Автомобилей"
Официальный сайт: http://autexp.ru/


#32 autoexpert

autoexpert

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 272 сообщений
  • ГородМосква

Отправлено 25 Сентябрь 2015 - 08:22

Спасибо большое))) посмотрим, сможем ли сегодня отстоять свою позицию в суде)) потом напишу результат)))

Добрый день.

Будем ждать результат, крайне любопытно.


  • autoexpert это нравится

Эксперт-автотехник

Иванов А.Б.
АНО "Центр Экспертизы Автомобилей"
Официальный сайт: http://autexp.ru/


#33 *Гость*

*Гость*
  • Гости

Отправлено 21 Апрель 2016 - 10:29

Добрый день! Почему ничего не написано про УТС в №432-П?



#34 Руслан_RUS

Руслан_RUS

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 1 сообщений

Отправлено 21 Апрель 2016 - 10:51

Добрый день!  Скажите пожалуйста,почему ничего не написано про УТС в №432-П?



#35 "admin"

"admin"

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 211 сообщений

Отправлено 04 Май 2016 - 11:55

Добрый день!  Скажите пожалуйста,почему ничего не написано про УТС в №432-П?

Не скромничайте, укажите где именно должно быть что-то написано про УТС ? Мы ведь не ясновидящие...


А д м и н и с т р а т о р

Форума судебных экспертов

e-mail: 111@fse.ms

тел: 8(495)666-5-666 (доб.111)

Наш промо-сайт http://sud-expertiza.ru

 


#36 *Гость*

*Гость*
  • Гости

Отправлено 04 Май 2016 - 14:48

 

Добрый день!  Скажите пожалуйста,почему ничего не написано про УТС в №432-П?

Не скромничайте, укажите где именно должно быть что-то написано про УТС ? Мы ведь не ясновидящие...

 

Дело в том что, эксперты руководствуются по методическим рекомендациям для судебных экспертов "Москва 2013 г.", там написано что УТС не рассчитывается в случае, когда на момент повреждения величина эксплуатационного износа превышает 35% или прошло более 5 лет с даты выпуска легкового ТС. Страховщики утверждают что УТС не рассчитывается если легковому ТС более 3 лет, они ссылаются на "положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС" (утв. Банком России 19.092014 №432-П).Правы ли страховщики? Подскажите пожалуйста! 



#37 admin

admin

    Администратор

  • Администраторы
  • 2 680 сообщений
  • ГородМосква

Отправлено 30 Май 2016 - 20:47

Кто нибудь знает как можно применить такую статью! И кто нибудь сможет дать мне совет! 

 

 Скажите пожалуйста в каких случаях применима эта статья 

Согласно п. 3 ст. 95 ГПК РФ
Дело в том ,что судья в своем определении по поводу рассмотрения дела в суд мед экспертизы не указала предварительную сумму для ознакомления со мной и ответчиком . Ходатайство писала я . и выбор суд учреждения выбирала тоже я . Но счет пришел неимоверно большой и я сейчас хочу требовать обосновать цену . В любом случае я знаю что экспертиза по документам не стоит 100000 тыс в государственном учреждении . Поэтому хочу уточнить у вас применима ли эта статья к судье . Почему она сразу вынесла определение без ознакомления с ценами и поставила меня перед фактом чтобы я платила эту сумму? Может они написали бы 200,300 тыс ?
А сейчас хочу отправить запрос с обоснованием цены это можно?
 

 

Лиза обосновывать цену Вам не будут. Вы просто можете отказаться от проведении экспертизы в Вашем учреждении и предложить суду провести экспертизу в другом учреждении, АНО, НП, ФГУП или в другого формата компании. Обращайте внимание не на организационно-правовую форму, как Вам тут рекомендовали, а на факт наличия у компании лицензии на право проведения судебно-медицинских исследований. Если говорить о сумме, то сумма может быть вполне адекватной, т.к. некоторые сограждане занимаются изуверством, когда накидывают в ходатайство неразумно большое число вопросов. С другой стороны экспертиза может быть комплексной, требующей привлечения даже десятка медиков различной специализации, и тогда поделив сумму на число экспертов стоимость их работ будет весьма и весьма скромной....


 А д м и н и с т р а т о р

 e-mail: 111@fse.ms

 tel: 8(800)555-0-453 (Для регионов)

 tel: 8(495) 666-5-666 (Для Москвы и МО) 

 Wiber: +7(926)04080436 

 WhatsApp: +7(926)04080436

 

 Наш портал: http://sud-expertiza.ru

 Промо-сайт http://fse.ms

 

 


#38 *Сергей*

*Сергей*
  • Гости

Отправлено 01 Июнь 2016 - 11:27

Здравствуйте. Единая методика 2014г и методика Минюста 2013г  не противоречат одна другой, а наоборот дополняют. Кажущиеся противоречия после прочтения главы 3 единой методики исчезают после изучения главы 7. В гл 7 описаны принципы, по которым назначаются цены на зч - оригинальные, от дилеров , новые сертифицированные.



#39 ba1

ba1

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 5 сообщений

Отправлено 07 Июль 2016 - 03:01

Здравствуйте. Единая методика 2014г и методика Минюста 2013г  не противоречат одна другой, а наоборот дополняют. Кажущиеся противоречия после прочтения главы 3 единой методики исчезают после изучения главы 7. В гл 7 описаны принципы, по которым назначаются цены на зч - оригинальные, от дилеров , новые сертифицированные.

Сергей, не надо заниматься тем, чем занимаются юристы на судебных заседаниях, а именно: В гл 7 описаны принципы, по которым назначаются цены на зч - оригинальные, от дилеров , новые сертифицированные (цитата из вашего письма).

 

Единая методика № 432 ЦБ РФ:

7.2.1. В отношении запасных частей:
сбор исходной информации по ценам на запасные части для формирования общего массива выборки цен, включающих в себя цены максимально доступного количества позиций запасных частей (деталей, узлов, агрегатов), содержащихся в каталогах изготовителей транспортных средств, проводится по публично доступным источникам (например, прайс-листы, информационные базы данных) розничных и оптовых цен компаний, осуществляющих поставки и/или продажи запасных частей в Российской Федерации, розничные цены дилеров изготовителей транспортных средств

 

Вы выдернули только «дилеров», а как же «публично доступным источникам (например, прайс-листы, информационные базы данных) розничных и оптовых цен компаний, осуществляющих поставки и/или продажи запасных частей в Российской Федерации».

Не надо выдергивать только то, что удобно вам или кому-либо.

По поводу цен в регионах полное заблуждение, никто в РСА не будет пробивать еще цены регионов!

 

432 ЦБ РФ

7.2.1. В отношении запасных частей:

переход от «базовых» стоимостей Центрального экономического региона к ценам других регионов производится через расчет коэффициентов.
Коэффициенты для каждого экономического региона рассчитываются на основании результатов маркетингового регионального исследования путем сравнения расчетного и полученного в результате наблюдения показателей. При отсутствии сведений о какой-либо марке в определенном экономическом регионе (марка в соответствующем регионе не представлена) используется коэффициент 1,0;

 

Сам в свое время проверял справочник и выводил коэффициент по своей Томской области, получилось, что стоимость справочника РСА з/ч мае 2015 г. по Западно-Сибирскому экономическому региону проиндексированному при помощи коэффициента отталкиваясь от Центрального экономического региона составляет по некотором маркам ТС "золотую" середину между г. Томск и г. Стрежевой. Ну а если взять дилерские цены, то "ниже плинтуса"!



#40 *Гость*

*Гость*
  • Гости

Отправлено 07 Ноябрь 2017 - 18:28

Уважаемые эксперты! Очень важный вопрос имеется на повестке. В Интернете ответа на свой вопрос ответа не нашел. Ситуация такая: произошло ДТП на территории России, пострадавшая авто зарегистрирована на территории Эстонии, ни для кого не секрет, что в Эстонии средняя стоимость авто почти в 2 раза дешевле аналога в России. Вопрос такой: в экспертизе средней стоимости авто вы считаете по какой стоимости (стоимости авто в Эстонии или аналога в России)? Хотелось бы услышать мнение с ссылкой на нормативно-правовой акт РФ. Заранее спасибо за ответ. Правильному ответившему эксперт-отзыв на любом сайте.





Ответить



  


Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных

Бесплатные консультации судебных экспертов. Консультации экспертов и оценщиков круглосуточно. Мы работаем без праздников, выходных и без перерывов на обед. Работаем по субботам и по воскресеньям. Принимаем заявки на экспертные услуги в ночное время.