Тема закрыта
Я, Ш...... Владимир Иванович, являюсь собственником трехкомнатной квартиры 19.07.2014 года я получил заказное письмо с исковым заявлением от моих соседей — Б..... Алексея Алексеевича и Бритниковой Ирины Евгеньевны ко мне о возмещении ущерба, причиненного пожаром на общую сумму 903472 руб. 62 коп. С данным иском я не согласен по следующим основаниям:
1. В период с 08.04.2014 года по 18.04.2014 года я находился на стационарном лечении в отоларингологическом отделении №2 ВОКБ №1 ( мне была сделана операция – стапедопластика на левом ухе). Перед отъездом на длительное лечение, так как я живу один, отключил автоматы электропитания моей квартиры в щитке на лестничной клетке, таким образом полностью обесточил квартиру, выключил все тумблеры выключателей на всех электроприборах в квартире, выключил дополнительные автоматы защиты внутри квартиры и попросил бывшую жену-
Ш..... Светлану А..........,( находимся в разводе на протяжении 3 лет) 1-2 раза в неделю приходить поливать цветы и кормить рыбок. 16.04.2014 года около 20 часов мне позвонил коллега по работе и сообщил, что у меня и у соседей на 9 этаже горят балконы. Я тут же попросил своего лечащего врача выписать меня, что и было сделано 18.04.2014 года.
2. По факту данного возгорания была проведена проверка дознавателем отдела надзорной деятельности г. С..... и С.......... района Л........... Н.В и 16.05.2014 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению в совершении преступления, предусмотренного ст.167,168, 219 УК РФ по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ – отсутствие события преступления. После отмены данного постановления Старооскольским городским прокурором 30.05.2014 года в виду недостаточности исследованных обстоятельств, была проведена дополнительная проверка дознавателем отдела надзорной деятельности г. С......... и С.................. района П.................. С.В. по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.07.2014 года по сообщению в совершении преступления, предусмотренного ст.167,168, 219 УК РФ по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ – отсутствие события преступления. Таким образом моей вины будь-то в форме умысла либо неосторожности – халатности, небрежности не установлено. А диспозиция ч.1 ст. 1064 ГК РФ гласит, что вред , причиненный личности или имуществу гражданина, а также, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
3. В заключении эксперта № ......... от 14.05.2014 г. произведенной ФГБУ «СЭУ ФПС « Испытательная пожарная лаборатория» по Б....... области много фактов искажено и описано недостоверно, так на странице № 5 указано, что «…. В рассматриваемом случае пожара локальные термические поражения выражены в отслоении штукатурной отделки стены в правой части балкона квартиры № 176, относительно входа в него….» Тогда как никаких отложений штукатурки с правой стороны балкона не было и нет.
На странице № 7- 8 указанного заключения эксперта проводится анализ версии о возникновении пожара от тепловых проявлений электрического тока, при аварийных пожароопасных режимах работы электрооборудования. Эксперт указывает, что очаговые признаки пожара находятся в месте расположения электророзетки на стене балкона в моей квартире № 176 и что в данную розетку был включен сетевой фильтр, в который были включены компьютер, принтер, монитор, настольная лампа, компьютерные колонки находящиеся в комнате. . К сетевому фильтру действительно были подключены: 2 системных блока компьютера – однако выключатели находились в положении « выкл.», ( на задней панели самих системных блоков), 2 монитора — выключатели находились в положении « выкл.», ( в нижней части на передней панели), настольная лампа- выключатель находился в положении «выкл.» ( на подставке лампы), принтер, — выключатель находился в положении « выкл.» ( на передней панели), компьютерные колонки в кол-ве 2 шт.- выключатели находились в положении « выкл.» ( на передней панели.). Данный факт не был отражен в протоколе осмотра места происшествия от 16.04.2014 г. Перед подключением данного оборудования, в целях безопасности его эксплуатации я производил замер силы тока в цепи, при включенном режиме этих потребителей — сила тока составляла 1.2 Ампера, розетка и вилка сетевых фильтров рассчитана на 23 Ампера и мощность 5 кВт ( т.е. запас по нагрузке составил почти 20 раз), сетевые фильтры имели дополнительную защиту от короткого замыкания и перегрузки в сети — автоматическое, которое срабатывает при нагрузке в 10 Ампер. Таким образом, вероятной причиной пожара не могут быть тепловые проявления электрического тока при больших переходных сопротивлений, возникших в местах перехода тока в контактных деталях электровилки и электророзетки , поскольку квартира уже как 8 дней к моменту пожара была обесточена. Кроме того, не проводилась экспертиза по определению максимальной мощности сетевого фильтра, подключенного к розетке, поэтому вывод о том, что суммарная токовая нагрузка электропотребителей подключенных к розетке могла превышать ее номинальные значения необоснован и ничем не подтвержден.
Выводы сформулированные экспертом не конкретны и не однозначны, носят предположительный характер.
4. В протоколе осмотра места происшествия от 16.04.2014 г. в ходе осмотра балкона моей квартиры не было зафиксировано на фотоносителе и отражено в тексте самого документа, что в предполагаемом очаге пожара, в правой части балкона, относительно входа в него остались не сгоревшими деревянные элементы топчана, в котором находились банки с краской, лаками, литолом и другая бытовая химия, штукатурка в районе электророзетки осталась целой, в то время как стена в районе подоконника, там, где была открыта створка балконной рамы, начала лопаться и разрушается. Тогда как Методология проведения осмотра места пожара имеет определенные особенности и достаточно подробно описана в литературе . При проведении осмотра места пожара надлежит максимально полно зафиксировать и описать обстановку объекта, а также термические повреждения конструкций и предметов вещной обстановки. В описании должны быть отражены положение объекта и его размеры, имеющиеся механические и термические повреждения, изменение цвета, деформации, характер и глубина обугливания, наличие и характер оплавлений, наслоений копоти и других следов и признаков высокотемпературного воздействия, состояние остекления.
При производстве первого осмотра места пожара особое внимание необходимо уделять наличию и состоянию электрооборудования, электропроводки, отопительных приборов, и при наличии признаков причастности данных объектов к возникновению пожара — изымать их с внесением в протокол сведений о том, где объект находился в момент обнаружения (в случае изъятия проводников — к какой электроцепи они относятся). (См., напр.: Чешко И.Д., Юн Н.В., Плотников В.Г. и др. Осмотр места пожара: Методич. пособие. М.: ВНИИПО, 2004; Ильин Н.А. Техническая экспертиза зданий, поврежденных пожаром. М.: Стройиздат, 1983; Зернов С.И., Колмаков А.И., Маковкин А.В. и др. Применение технико-криминалистических средств и методов при раскрытии и расследовании поджогов: Учеб. пособие. М.: ЭКЦ МВД России, 1998; Евтушенко А.Н. Осмотр места происшествия и его значение для производства судебной пожарно-технической экспертизы: Дис. … канд. юрид. наук. М., 1998; и др.)
Данный протокол не отвечает требованиям данной Методологии и содержит лишь общие сведения. Так при описании осмотра балкона квартиры № 180 указывается, что там находится обгоревший корпус холодильника, однако не указывается каким образом он был подключен к электричеству, имелась ли на балконе электророзетка и в каком состоянии она находилась в момент осмотра, имелось ли какое-либо другое электрооборудование на данном балконе, например, светильник.
В связи с неполнотой произведенного осмотра места пожара обстановка происшедшего 16.04.2014 года не была достоверно и правильно зафиксирована, соответственно и экспертиза проведенная как ФГБУ «СЭУ ФПС « Испытательная пожарная лаборатория» по Б...... области, так и повторная пожарно-техническая экспертиза РЦСЭ Министерства юстиции РФ — заключение акта экспертного исследования №..... от 14.07.2014 г. была проведена неполно, только на основании протокола осмотра места пожара и изъятой у меня на балконе электророзетки, тогда как на балконе истцов по неизвестным причинам ничего изъято не было и обстановка пожара зафиксирована не полно и не объективно.
Сообщение отредактировал admin: 12 сентября 2014 - 16:38
Зачищены все установочные данные ФИО и пр.
