Перейти к содержимому


пожарная экспертиза.


Сообщений в теме: 17

#1 *Владимир*

*Владимир*
  • Гости

Отправлено 12 Сентябрь 2014 - 08:26

Я, Ш...... Владимир Иванович, являюсь собственником трехкомнатной квартиры 19.07.2014 года я получил заказное письмо с исковым заявлением от моих соседей — Б..... Алексея Алексеевича и Бритниковой Ирины Евгеньевны ко мне о возмещении ущерба, причиненного пожаром на общую сумму 903472 руб. 62 коп. С данным иском я не согласен по следующим основаниям:

1. В период с 08.04.2014 года по 18.04.2014 года я находился на стационарном лечении в отоларингологическом отделении №2 ВОКБ №1 ( мне была сделана операция – стапедопластика на левом ухе). Перед отъездом на длительное лечение, так как я живу один, отключил автоматы электропитания моей квартиры в щитке на лестничной клетке, таким образом полностью обесточил квартиру, выключил все тумблеры выключателей на всех электроприборах в квартире, выключил дополнительные автоматы защиты внутри квартиры и попросил бывшую жену-
Ш..... Светлану А..........,( находимся в разводе на протяжении 3 лет) 1-2 раза в неделю приходить поливать цветы и кормить рыбок. 16.04.2014 года около 20 часов мне позвонил коллега по работе и сообщил, что у меня и у соседей на 9 этаже горят балконы. Я тут же попросил своего лечащего врача выписать меня, что и было сделано 18.04.2014 года.

2. По факту данного возгорания была проведена проверка дознавателем отдела надзорной деятельности г. С..... и С.......... района Л........... Н.В и 16.05.2014 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению в совершении преступления, предусмотренного ст.167,168, 219 УК РФ по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ – отсутствие события преступления. После отмены данного постановления Старооскольским городским прокурором 30.05.2014 года в виду недостаточности исследованных обстоятельств, была проведена дополнительная проверка дознавателем отдела надзорной деятельности г. С......... и С.................. района П.................. С.В. по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.07.2014 года по сообщению в совершении преступления, предусмотренного ст.167,168, 219 УК РФ по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ – отсутствие события преступления. Таким образом моей вины будь-то в форме умысла либо неосторожности – халатности, небрежности не установлено. А диспозиция ч.1 ст. 1064 ГК РФ гласит, что вред , причиненный личности или имуществу гражданина, а также, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

3. В заключении эксперта № ......... от 14.05.2014 г. произведенной ФГБУ «СЭУ ФПС « Испытательная пожарная лаборатория» по Б....... области много фактов искажено и описано недостоверно, так на странице № 5 указано, что «…. В рассматриваемом случае пожара локальные термические поражения выражены в отслоении штукатурной отделки стены в правой части балкона квартиры № 176, относительно входа в него….» Тогда как никаких отложений штукатурки с правой стороны балкона не было и нет.

На странице № 7- 8 указанного заключения эксперта проводится анализ версии о возникновении пожара от тепловых проявлений электрического тока, при аварийных пожароопасных режимах работы электрооборудования. Эксперт указывает, что очаговые признаки пожара находятся в месте расположения электророзетки на стене балкона в моей квартире № 176 и что в данную розетку был включен сетевой фильтр, в который были включены компьютер, принтер, монитор, настольная лампа, компьютерные колонки находящиеся в комнате. . К сетевому фильтру действительно были подключены: 2 системных блока компьютера – однако выключатели находились в положении « выкл.», ( на задней панели самих системных блоков), 2 монитора — выключатели находились в положении « выкл.», ( в нижней части на передней панели), настольная лампа- выключатель находился в положении «выкл.» ( на подставке лампы), принтер, — выключатель находился в положении « выкл.» ( на передней панели), компьютерные колонки в кол-ве 2 шт.- выключатели находились в положении « выкл.» ( на передней панели.). Данный факт не был отражен в протоколе осмотра места происшествия от 16.04.2014 г. Перед подключением данного оборудования, в целях безопасности его эксплуатации я производил замер силы тока в цепи, при включенном режиме этих потребителей — сила тока составляла 1.2 Ампера, розетка и вилка сетевых фильтров рассчитана на 23 Ампера и мощность 5 кВт ( т.е. запас по нагрузке составил почти 20 раз), сетевые фильтры имели дополнительную защиту от короткого замыкания и перегрузки в сети — автоматическое, которое срабатывает при нагрузке в 10 Ампер. Таким образом, вероятной причиной пожара не могут быть тепловые проявления электрического тока при больших переходных сопротивлений, возникших в местах перехода тока в контактных деталях электровилки и электророзетки , поскольку квартира уже как 8 дней к моменту пожара была обесточена. Кроме того, не проводилась экспертиза по определению максимальной мощности сетевого фильтра, подключенного к розетке, поэтому вывод о том, что суммарная токовая нагрузка электропотребителей подключенных к розетке могла превышать ее номинальные значения необоснован и ничем не подтвержден.
Выводы сформулированные экспертом не конкретны и не однозначны, носят предположительный характер.

4. В протоколе осмотра места происшествия от 16.04.2014 г. в ходе осмотра балкона моей квартиры не было зафиксировано на фотоносителе и отражено в тексте самого документа, что в предполагаемом очаге пожара, в правой части балкона, относительно входа в него остались не сгоревшими деревянные элементы топчана, в котором находились банки с краской, лаками, литолом и другая бытовая химия, штукатурка в районе электророзетки осталась целой, в то время как стена в районе подоконника, там, где была открыта створка балконной рамы, начала лопаться и разрушается. Тогда как Методология проведения осмотра места пожара имеет определенные особенности и достаточно подробно описана в литературе . При проведении осмотра места пожара надлежит максимально полно зафиксировать и описать обстановку объекта, а также термические повреждения конструкций и предметов вещной обстановки. В описании должны быть отражены положение объекта и его размеры, имеющиеся механические и термические повреждения, изменение цвета, деформации, характер и глубина обугливания, наличие и характер оплавлений, наслоений копоти и других следов и признаков высокотемпературного воздействия, состояние остекления.

 

При производстве первого осмотра места пожара особое внимание необходимо уделять наличию и состоянию электрооборудования, электропроводки, отопительных приборов, и при наличии признаков причастности данных объектов к возникновению пожара — изымать их с внесением в протокол сведений о том, где объект находился в момент обнаружения (в случае изъятия проводников — к какой электроцепи они относятся). (См., напр.: Чешко И.Д., Юн Н.В., Плотников В.Г. и др. Осмотр места пожара: Методич. пособие. М.: ВНИИПО, 2004; Ильин Н.А. Техническая экспертиза зданий, поврежденных пожаром. М.: Стройиздат, 1983; Зернов С.И., Колмаков А.И., Маковкин А.В. и др. Применение технико-криминалистических средств и методов при раскрытии и расследовании поджогов: Учеб. пособие. М.: ЭКЦ МВД России, 1998; Евтушенко А.Н. Осмотр места происшествия и его значение для производства судебной пожарно-технической экспертизы: Дис. … канд. юрид. наук. М., 1998; и др.)

 

Данный протокол не отвечает требованиям данной Методологии и содержит лишь общие сведения. Так при описании осмотра балкона квартиры № 180 указывается, что там находится обгоревший корпус холодильника, однако не указывается каким образом он был подключен к электричеству, имелась ли на балконе электророзетка и в каком состоянии она находилась в момент осмотра, имелось ли какое-либо другое электрооборудование на данном балконе, например, светильник.

 

В связи с неполнотой произведенного осмотра места пожара обстановка происшедшего 16.04.2014 года не была достоверно и правильно зафиксирована, соответственно и экспертиза проведенная как ФГБУ «СЭУ ФПС « Испытательная пожарная лаборатория» по Б...... области, так и повторная пожарно-техническая экспертиза  РЦСЭ Министерства юстиции РФ — заключение акта экспертного исследования №..... от 14.07.2014 г. была проведена неполно, только на основании протокола осмотра места пожара и изъятой у меня на балконе электророзетки, тогда как на балконе истцов по неизвестным причинам ничего изъято не было и обстановка пожара зафиксирована не полно и не объективно.


Сообщение отредактировал admin: 12 Сентябрь 2014 - 16:38
Зачищены все установочные данные ФИО и пр.


#2 *Гость*

*Гость*
  • Гости

Отправлено 19 Сентябрь 2014 - 12:42

Если дознаватель ГПН после проведения дознания, не находя признаков преступления (свидетельств поджога), составляетПостановление об отказе в возбуждении уголовного дела, и передаёт его пострадавшему от пожара. При этом разъясняется, что предъявление претензии за возникновение пожара и повреждение имущества он (пострадавший) может предъявлять гражданский иск в суд на того, из-за неосторожности которого или ненадлежащего исполнения которым своих обязанностей произошёл пожар.
Это может быть (по версии дознавателя) сосед, от которого начался пожар, рабочий, проводящий работы без соблюдения правил пожарной безопасности, организация, некачественно выполнившая работу и пр.
На руках потерпевшего, как правило, остаётся копия Акта о пожаре и копия Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Что с ними делать? Хорошо, если в Постановлении указана фамилия –имя-отчество лица, из-за действий которого произошёл пожар, то на него и подавать в суд Иск о возмещении ущерба.  А если нет? Ведь дознаватель не обязан устанавливать, кто конкретно неправильно сложил печь, смонтировал электропроводку, оставил включённый электронагреватель. Его основная задача, напомним, установить: произошёл ли пожар в результате поджога или это обычное несоблюдение норм пожарной безопасности. Устанавливать, кто конкретно несоблюл нормы – не его задача. Поэтому, чаще всего потерпевший должен решить вопрос: Означает ли формулировка о причине пожара, указанная в Постановлении об отказе…, свидетельством того, что виновен сосед, например? Или кто виновен в том, что «… пожар возник из-за неисправности электропроводки.»? Как и какое «…несоблюдение правил пожарной безопасности…» привело к возникновению пожара. К кому предъявлять иск, в конце-концов?! И стоит ли вообще затевать судебную тяжбу, если не понятно, что представлять в суд для доказательства, потому что на руках только Постановление об отказе…из которого ничего не понятно??!!!
 
Чтобы понять, что следует предпринимать, нужно Проконсультироваться со Специалистом! Напомним, что такие специалисты могут быть в государственных учреждениях ( ИПЛ МЧС, ЭКЦ МВД, ЛСЭ МЮ), но консультирование в их функции не входит. А вот негосударственные экспертные организации (которые имеют в штате пожаротехников) или частные эксперты с удовольствием вам в этом помогут. Тогда вы сможете решить, стоит ли в вашей ситуации предпринимать какие-то дальнейшие шаги.
Если после консультации со специалистом вы решили через суд добиваться справедливого решения вашего дела, то такого решениявозможно будет ожидать в том случае, если представленные вами суду доказательства будут неоспоримыми.
Это достигается несколькими путями.
а) В случае, если в Постановлении от отказе в возбуждении уголовного дела отсутствует прямое указание на виновника пожара, перед подачей Искового Заявления в суд закажите в Экспертном Учреждении или Организации, или Частному Эксперту проведениеЭкспертного Исследования, в котором будут разъяснены положения Постановления об отказе в возбуждении УД, проведён анализ других имеющихся материалов, и даны выводы о правомерности вынесения такого заключения и даны ответы на остальные ваши вопросы. Это Экспертное исследование, вместе с исковым заявлением и другими материалами представляйте в суд.
б) если исковое заявление уже подано в суд, то на первом же заседании требуйте проведения Судебной Пожарно-Технической Экспертизы по тем вопросам, решение которых помогут суду решить дело в вашу пользу. Суд может поручить проведение такой экспертизы или государственному СЭУнегосударственной СЭО, или конкретному эксперту-пожаротехнику. Стороны сами вправе предложить того эксперта или организацию, которым они доверяют проведение такой экспертизы.
 
В случае принятия судом такого решения Ходатайствуйте перед судом о предоставлении органом дознания, которым первоначально расследовался пожар, эксперту всех материалов Отказного производства дела о пожаре, всех материалов, имеющихся у ИПЛ МЧС, по данному пожару, если их специалисты выезжали на этот пожар или проводили осмотр.
 
В случае, если в материалах дела о пожаре уже имеется Экспертное заключение, с выводами которого вы не согласны, Вы имеете право требовать проведения повторной экспертизы или дополнительной. Но для этого нужно обосновать, чем вы недовольны в имеющимся Заключении. А  это  Вам может подсказать только Специалист.



#3 Vladimir111

Vladimir111

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 2 сообщений

Отправлено 31 Июль 2015 - 05:31

Получить консультацию по такому вопросу можно в экспертной организации. В их профиль входит обследование зданий и их оценка.



#4 "admin"

"admin"

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 208 сообщений

Отправлено 31 Июль 2015 - 19:58

Я не понял, а зачем столько выделений жирным в тексте вопроса про пожарную экспертизу?


А д м и н и с т р а т о р

Форума судебных экспертов

e-mail: 111@fse.ms

тел: 8(495)666-5-666 (доб.111)

Наш промо-сайт http://sud-expertiza.ru

 


#5 Евгений #

Евгений #

    Инженерный эксперт

  • Модераторы
  • 1 487 сообщений

Отправлено 01 Август 2015 - 08:56

На странице № 7- 8 указанного заключения эксперта проводится анализ версии о возникновении пожара от тепловых проявлений электрического тока, при аварийных пожароопасных режимах работы электрооборудования. Эксперт указывает, что очаговые признаки пожара находятся в месте расположения электророзетки на стене балкона в моей квартире № 176 и что в данную розетку был включен сетевой фильтр, в который были включены компьютер, принтер, монитор, настольная лампа, компьютерные колонки находящиеся в комнате. . К сетевому фильтру действительно были подключены: 2 системных блока компьютера – однако выключатели находились в положении « выкл.», ( на задней панели самих системных блоков), 2 монитора — выключатели находились в положении « выкл.», ( в нижней части на передней панели), настольная лампа- выключатель находился в положении «выкл.» ( на подставке лампы), принтер, — выключатель находился в положении « выкл.» ( на передней панели), компьютерные колонки в кол-ве 2 шт.- выключатели находились в положении « выкл.» ( на передней панели.). Данный факт не был отражен в протоколе осмотра места происшествия от 16.04.2014 г. Перед подключением данного оборудования, в целях безопасности его эксплуатации я производил замер силы тока в цепи, при включенном режиме этих потребителей — сила тока составляла 1.2 Ампера, розетка и вилка сетевых фильтров рассчитана на 23 Ампера и мощность 5 кВт ( т.е. запас по нагрузке составил почти 20 раз), сетевые фильтры имели дополнительную защиту от короткого замыкания и перегрузки в сети — автоматическое, которое срабатывает при нагрузке в 10 Ампер. Таким образом, вероятной причиной пожара не могут быть тепловые проявления электрического тока при больших переходных сопротивлений, возникших в местах перехода тока в контактных деталях электровилки и электророзетки , поскольку квартира уже как 8 дней к моменту пожара была обесточена. Кроме того, не проводилась экспертиза по определению максимальной мощности сетевого фильтра, подключенного к розетке, поэтому вывод о том, что суммарная токовая нагрузка электропотребителей подключенных к розетке могла превышать ее номинальные значения необоснован и ничем не подтвержден.
Выводы сформулированные экспертом не конкретны и не однозначны, носят предположительный характер.

 

Здравствуйте!

Что-то я в начале не прочитал данное сообщение, считая что к моей деятельности это не относится, но..

 

На странице № 7- 8 указанного заключения эксперта проводится анализ версии о возникновении пожара от тепловых проявлений электрического тока, при аварийных пожароопасных режимах работы электрооборудования. Эксперт указывает, что очаговые признаки пожара находятся в месте расположения электророзетки на стене балкона в моей квартире № 176 и что в данную розетку был включен сетевой фильтр, в который были включены компьютер, принтер, монитор, настольная лампа, компьютерные колонки находящиеся в комнате. 

 

Ну и что

В настоящее время существуют как минимум две методики по выявлению причастности электропроводки к возникновению пожара (металлография и фазорентгенография). 

Эксперты должны были полностью осмотреть все электрооборудование в очагой и предочаговой зоне и изъять проводники (кабеля) с характерными следами оплавления.

Методики (обе или одна из них) однозначно позволяют определить когда  (в каких условиях) произошло оплавление проводников  - до пожара или во время.

Без данных исследований, заявление эксперта  - его личные убеждения, абсолютно ничем необоснованные. В топку такое заключение.

Если таких проводников нет, то необходимо было разбирать сгоревшее оборудование, в частности принтер, системный блок и монитор. Токи переключения импульсных ключей в этих устройствах огромные, а емкости со временем высыхают. Именно в этих изделиях и могло быть КЗ.

 

Далее.

 

Перед подключением данного оборудования, в целях безопасности его эксплуатации я производил замер силы тока в цепи, при включенном режиме этих потребителей — сила тока составляла 1.2 Ампера

 

Неправда!

Вы не могли подручными средствами измерить действительную силу тока. Исходя из выше описанного в сетевой фильтр были включены  компьютер, принтер, монитор, настольная лампа, компьютерные колонки.

Из всего этого только настольная лампа (если она лампа накаливания) и колонки являются активными нагрузками. Остальные, извините реактивные. В своем составе эти звери имеют импульсные блоки питания. Да и в различных режимах работы они потребляют ток +/- 70%. 

 

 розетка и вилка сетевых фильтров рассчитана на 23 Ампера и мощность 5 кВт ( т.е. запас по нагрузке составил почти 20 раз)

 

Опять неправда. Это что-ж за такой пилот который выдерживает аж 23 ампера. Корпус у него наверное карболитовый или фарфоровый, контакты из чистого серебра или золота, а подводящий кабель как минимум на 4 кв. мм по меди на жилу !!! Круть. Наверное он с космической станции.

 

 

Таким образом, вероятной причиной пожара не могут быть тепловые проявления электрического тока при больших переходных сопротивлений, возникших в местах перехода тока в контактных деталях электровилки и электророзетки , поскольку квартира уже как 8 дней к моменту пожара была обесточена.

 

 По поводу обесточена ли была квартира или нет, это уже неизвестно, но вот то что написано выше (если не рассматривать в контексте с "поскольку квартира уже как 8 дней к моменту пожара была обесточена") снова неправда. Еще как может быть. Долго описывать переходные сопротивления, хотя это понятие мне не очень нравятся, я бы сказал - переходные процессы.

 

сетевые фильтры имели дополнительную защиту от короткого замыкания и перегрузки в сети — автоматическое, которое срабатывает при нагрузке в 10 Ампер. 

 

Ну и что. Сетевой фильтр с его системой защиты - это бутафория. Тот предохранитель (автоматический) который в нем стоит сам же,  в первую очередь и может стать причиной пожара.

Мои исследования показывают, что при приближении значения тока проходящего через него, он достаточно сильно нагревается.

Очень даже возможно, что в определенный момент нагрева - в первую очередь он оплавиться, прежде чем выключит защищаемую цепь.

Когда я их вижу в подобных фильтрах (хотя знаете - для этих вещей это понятие в 99,9% вообще не применимо. Дело в том, что фильтр предполагает собой как минимум наличие как такового фильтра, а он в свою очередь представляет собой катушки индуктивности и конденсаторы. Вот этот винегрет собранный в последовательный контур (как минимум третьего порядка) и будет представлять собой фильтр низкой частоты (ФНЧ). Как правило в подобных китайских удлинителях стоят только варисторы, предназначение которых несколько иное. Справедливости ради, следует отметить, что серьезные фирмы действительно выпускают сетевые удлинители с настоящими фильтрами, но стоят они за 1 кРуб.), то сразу же их выкидываю, со всей имеющейся обвязкой (варисторы, емкость). И всем остальным советую делать также. От греха подальше.

 

Современные автоматические выключатели, да будет известно, имеют одно очень хорошее технологическое решение - искрогасительную камеру с достаточно внушительными размерами. Я думаю это не с проста. А там стоит автовыключатель размером с пол мизинца.

 

 Вкратце вот так, в части того, что касается непосредственно моей специфики.


Родин Евгений Витальевич
Эксперт АНО "Центр Технических Экспертиз"
Представительство в г. Саранск, Республика Мордовия
tel: +7(8342) 31-88-11, fax:+7(8342) 22-25-04
e-mail: http://saransk@fse.ms

http://sud-expertiza.ru

http://fse.ms


#6 Свин

Свин

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 46 сообщений

Отправлено 01 Август 2015 - 10:59

Чтобы установить причину пожара, необязательно делать металлографию контактов розетки. Если в очаге пожара единственным источником возгорания могла быть неисправная розетка - значит это она и есть. Очаг установлен. Иных источников возгорания в очаге нет. Иные версии причины возгорания можно выдвинуть только при богатой фантазии. Так зачем огород городить?



#7 Евгений #

Евгений #

    Инженерный эксперт

  • Модераторы
  • 1 487 сообщений

Отправлено 01 Август 2015 - 12:19

Чтобы установить причину пожара, необязательно делать металлографию контактов розетки. Если в очаге пожара единственным источником возгорания могла быть неисправная розетка - значит это она и есть. Очаг установлен. Иных источников возгорания в очаге нет. Иные версии причины возгорания можно выдвинуть только при богатой фантазии. Так зачем огород городить?

Интересно.. А если там пластиковая бутылка с бензином стояла. А стекло сыграло роль линзы. Или вообще на балкон что-нибудь кинули зажигающее. 

Свин, я очень уважаю ваши комментарии, но мне кажется эти моменты вы упустили.

И к тому же, признаков аварийных режимов работы там кажется не обнаружили?? 

Если в очаге пожара единственным источником возгорания могла быть неисправная розетка - значит это она и есть.

Это что, гадание? Если бы у бабушки был ... , она была бы дедушкой.


Родин Евгений Витальевич
Эксперт АНО "Центр Технических Экспертиз"
Представительство в г. Саранск, Республика Мордовия
tel: +7(8342) 31-88-11, fax:+7(8342) 22-25-04
e-mail: http://saransk@fse.ms

http://sud-expertiza.ru

http://fse.ms


#8 Свин

Свин

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 46 сообщений

Отправлено 01 Август 2015 - 14:57

Вот именно, если бы у бабушки был) 

Вам часто приходилось осматривать место пожара? Не от любопытства, а для решения основного вопроса ПТЭ: какова причина пожара.

Не нужно быть экспертом, любой наблюдательный человек обнаружит очаг пожара не сильно напрягаясь. А если он еще и пожарный опыт имеет, то и с причиной возгорания особо мучиться не будет. Стандартный способ её поиска - метод исключения.

Давайте посмотрим, что может быть в принципе:

1. Привнесение маломощного источника огня: непотушенный бычок или спичка, упавшие с этажа выше по неосторожности или умышленно - должны упасть на горючий, желательно, легко воспламеняющийся материал, т.к. попав на бетон гарантированно погаснут, на доски или ДСП пола или мебели - погаснут с очень высокой долей вероятности, если всё же загорится - огонь не распространяется во все стороны равномерно, очаг можно будет определить. Из легкогорючего на балконе - диван. Он не горел. Версия отпадает

2. Кинули в открытое окно коктейль молотова - нет осколков бутылки, на полу и стенах нет обширного пятна выгорания разлитого ЛВЖ - версия отпадает.

3. Стояла пластиковая бутылка с ЛВЖ, загорелась. Не важно, почему, в любом случае очаг возгорания имеет явный характер, если имел место разлив ЛВЖ - пятно выгорания остаётся заметным. Версия отпадает

4. Удар молнии - справка из метеослужбы, тысячи свидетелей грозы. Не было, версия отпадает

5. Авария газовых или электросетей, ремонтные работы с использованием газо- и электросварки поблизости - справки из аварийных служб и ЖЭКа, поквартирный обход -  не было, версия отпадает

6. Солнце, сфокусированное бутылкой, стоявшей на подоконнике - жарким сухим летом прокатит. Но бутылки нет, сфокусироваться должно на легковоспламеняющемся материале - таковых на балконе не было, версия отпадает.

7. Электропроводка. В центре очага возгорания - розетка. Не, не оно?

8. НЛО - бля, точно, вот она, причина пожара.

9. Придумайте какую нибудь другую причину.

 

Отказ в возбуждении дела - не от того, что владелец не виноват в пожаре, а от того, что причиной пожара не являлись умышленные действия его или третьих лиц. Нет состава преступления. А вина в причинении ущерба имуществу соседей есть. 


  • Евгений # это нравится

#9 Евгений #

Евгений #

    Инженерный эксперт

  • Модераторы
  • 1 487 сообщений

Отправлено 01 Август 2015 - 15:18

Вот именно, если бы у бабушки был) 

Вам часто приходилось осматривать место пожара? Не от любопытства, а для решения основного вопроса ПТЭ: какова причина пожара.

Не нужно быть экспертом, любой наблюдательный человек обнаружит очаг пожара не сильно напрягаясь. А если он еще и пожарный опыт имеет, то и с причиной возгорания особо мучиться не будет. Стандартный способ её поиска - метод исключения.

Давайте посмотрим, что может быть в принципе:

1. Привнесение маломощного источника огня: непотушенный бычок или спичка, упавшие с этажа выше по неосторожности или умышленно - должны упасть на горючий, желательно, легко воспламеняющийся материал, т.к. попав на бетон гарантированно погаснут, на доски или ДСП пола или мебели - погаснут с очень высокой долей вероятности, если всё же загорится - огонь не распространяется во все стороны равномерно, очаг можно будет определить. Из легкогорючего на балконе - диван. Он не горел. Версия отпадает

2. Кинули в открытое окно коктейль молотова - нет осколков бутылки, на полу и стенах нет обширного пятна выгорания разлитого ЛВЖ - версия отпадает.

3. Стояла пластиковая бутылка с ЛВЖ, загорелась. Не важно, почему, в любом случае очаг возгорания имеет явный характер, если имел место разлив ЛВЖ - пятно выгорания остаётся заметным. Версия отпадает

4. Удар молнии - справка из метеослужбы, тысячи свидетелей грозы. Не было, версия отпадает

5. Авария газовых или электросетей, ремонтные работы с использованием газо- и электросварки поблизости - справки из аварийных служб и ЖЭКа, поквартирный обход -  не было, версия отпадает

6. Солнце, сфокусированное бутылкой, стоявшей на подоконнике - жарким сухим летом прокатит. Но бутылки нет, сфокусироваться должно на легковоспламеняющемся материале - таковых на балконе не было, версия отпадает.

7. Электропроводка. В центре очага возгорания - розетка. Не, не оно?

8. НЛО - бля, точно, вот она, причина пожара.

9. Придумайте какую нибудь другую причину.

 

Отказ в возбуждении дела - не от того, что владелец не виноват в пожаре, а от того, что причиной пожара не являлись умышленные действия его или третьих лиц. Нет состава преступления. А вина в причинении ущерба имуществу соседей есть. 

Не часто. По большому счету, это не моя область. Я принимаю участие только в части касающейся.

 

И все-таки, они сделали предположение и до конца не исследовали. Если были большие переходные сопротивления, то да могло загореться. Но, для этого ток должен приличный течь. А приличный ток (хотя бы несколько ампер) возможен только или при включенном оборудовании или при КЗ. А его дома то и не было.

Если все описанные электроприборы находились в ждущем режиме, то провода бы не нагрелись, токи слишком малы.

Ладно, гадания начались.

Но описали вы все четко, как по методике..


Родин Евгений Витальевич
Эксперт АНО "Центр Технических Экспертиз"
Представительство в г. Саранск, Республика Мордовия
tel: +7(8342) 31-88-11, fax:+7(8342) 22-25-04
e-mail: http://saransk@fse.ms

http://sud-expertiza.ru

http://fse.ms


#10 Свин

Свин

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 46 сообщений

Отправлено 01 Август 2015 - 19:47

Они не сделали предположение. Они указали единственную возможную причину. Или назовите другую, или признайте, что для вывода о причине этого пожара не нужно лезть в рентгенофлюоресцентные дебри. Травматолог может поставить диагноз "открытый перелом" просто по описанию, которое вы ему заплетающимся от страха языком в телефон наговорите, никакой МРТ не нужен. Здесь - то же самое.

Если то, что установили эксперты, не согласуется с показаниями терпилы, значит, терпила заливает. Чудес-то не бывает. Тем более, версия с выключенными автоматами очень ему на пользу, ущерб на него вешают. 

Естественно, всё это при условии, что мы знаем всё существенное про этот пожар.



#11 Евгений #

Евгений #

    Инженерный эксперт

  • Модераторы
  • 1 487 сообщений

Отправлено 02 Август 2015 - 07:03

Они не сделали предположение. Они указали единственную возможную причину. Или назовите другую, или признайте, что для вывода о причине этого пожара не нужно лезть в рентгенофлюоресцентные дебри. Травматолог может поставить диагноз "открытый перелом" просто по описанию, которое вы ему заплетающимся от страха языком в телефон наговорите, никакой МРТ не нужен. Здесь - то же самое.

Если то, что установили эксперты, не согласуется с показаниями терпилы, значит, терпила заливает. Чудес-то не бывает. Тем более, версия с выключенными автоматами очень ему на пользу, ущерб на него вешают. 

Естественно, всё это при условии, что мы знаем всё существенное про этот пожар.

Согласен. 

Кто же Вы все-таки?

Не пора бы уже зарегистрироваться в нормальном формате,- с ФИО, с названием организации.


Родин Евгений Витальевич
Эксперт АНО "Центр Технических Экспертиз"
Представительство в г. Саранск, Республика Мордовия
tel: +7(8342) 31-88-11, fax:+7(8342) 22-25-04
e-mail: http://saransk@fse.ms

http://sud-expertiza.ru

http://fse.ms


#12 Свин

Свин

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 46 сообщений

Отправлено 03 Август 2015 - 10:14

Зачем?

за это ведь денег не платят)



#13 Евгений #

Евгений #

    Инженерный эксперт

  • Модераторы
  • 1 487 сообщений

Отправлено 03 Август 2015 - 10:27

Зачем?

за это ведь денег не платят)

Мне тоже за это денег не платят и "заказов" посредством форума не приходят.

Альтруизм..от части.

Как хотите. Хотя бы имя поставьте нормальное.

Нынешний Ник ну никуда не годится.

С вашими то ответами - не уровень, не серьезно.

 

И еще, пожалуйста - чуть-чуть повежливее. Проскакивают у вас нецензурные слова иногда, причем в явном виде.

Править и удалять не хочется.


Сообщение отредактировал Евгений #: 03 Август 2015 - 10:30

Родин Евгений Витальевич
Эксперт АНО "Центр Технических Экспертиз"
Представительство в г. Саранск, Республика Мордовия
tel: +7(8342) 31-88-11, fax:+7(8342) 22-25-04
e-mail: http://saransk@fse.ms

http://sud-expertiza.ru

http://fse.ms


#14 saransk

saransk

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 327 сообщений
  • ГородСаранск

Отправлено 03 Август 2015 - 12:00

А что по мне, то Свин хорош именно в таком амплуа - умного троля, который вносит динамику в размеренную жизнь форума и держит экспертов в тонусе, заставляя их повышать качество своих ответов:)


Лашин Денис Владимирович

Представитель НП "Федерация судебных экспертов" в Республике Мордовия

Тел: +7(8342)31-88-11

Факс: +7(8342)22-25-04

E-mail: saransk@fse.ms

www.expertiza-saransk.ru

http://www.strexp.ru


#15 Свин

Свин

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 46 сообщений

Отправлено 03 Август 2015 - 20:07

Пора всё же оклад требовать)

 

Евгений, укажите сообщение, в котором я допускал нецензурные слова. Возьмите в компанию вашего лингвиста, посмеёмся вместе



#16 *Дмитрий*

*Дмитрий*
  • Гости

Отправлено 11 Апрель 2016 - 10:15

Компенсирован ли ущерб, причиненный в результате пожара в Казани?

#17 Эксперт-консультант

Эксперт-консультант

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 264 сообщений

Отправлено 12 Апрель 2016 - 07:53

Чтобы получить возмещение ущерба, причиненного в результате возгорания имуществу, необходимо, чтобы оно было от пожара застраховано. То есть собственник должен иметь на руках договор страхования или страховой полис. С этим документом и справкой о пожаре погорельцам необходимо явиться в страховую организацию и написать заявление о возмещении ущерба. С помощью бюджетных средств в Казани будет отремонтирована только крыша дома. Остальное имущество, в том числе личное и общедомовое, жители будут восстанавливать своими силами, с помощью управляющей компании и страховых возмещений.
Dum spiro, spero.

#18 *Гость*

*Гость*
  • Гости

Отправлено 23 Ноябрь 2016 - 17:37

Вот именно, если бы у бабушки был) 

Вам часто приходилось осматривать место пожара? Не от любопытства, а для решения основного вопроса ПТЭ: какова причина пожара.

Не нужно быть экспертом, любой наблюдательный человек обнаружит очаг пожара не сильно напрягаясь. А если он еще и пожарный опыт имеет, то и с причиной возгорания особо мучиться не будет. Стандартный способ её поиска - метод исключения.

Давайте посмотрим, что может быть в принципе:

1. Привнесение маломощного источника огня: непотушенный бычок или спичка, упавшие с этажа выше по неосторожности или умышленно - должны упасть на горючий, желательно, легко воспламеняющийся материал, т.к. попав на бетон гарантированно погаснут, на доски или ДСП пола или мебели - погаснут с очень высокой долей вероятности, если всё же загорится - огонь не распространяется во все стороны равномерно, очаг можно будет определить. Из легкогорючего на балконе - диван. Он не горел. Версия отпадает

2. Кинули в открытое окно коктейль молотова - нет осколков бутылки, на полу и стенах нет обширного пятна выгорания разлитого ЛВЖ - версия отпадает.

3. Стояла пластиковая бутылка с ЛВЖ, загорелась. Не важно, почему, в любом случае очаг возгорания имеет явный характер, если имел место разлив ЛВЖ - пятно выгорания остаётся заметным. Версия отпадает

4. Удар молнии - справка из метеослужбы, тысячи свидетелей грозы. Не было, версия отпадает

5. Авария газовых или электросетей, ремонтные работы с использованием газо- и электросварки поблизости - справки из аварийных служб и ЖЭКа, поквартирный обход -  не было, версия отпадает

6. Солнце, сфокусированное бутылкой, стоявшей на подоконнике - жарким сухим летом прокатит. Но бутылки нет, сфокусироваться должно на легковоспламеняющемся материале - таковых на балконе не было, версия отпадает.

7. Электропроводка. В центре очага возгорания - розетка. Не, не оно?

8. НЛО - бля, точно, вот она, причина пожара.

9. Придумайте какую нибудь другую причину.

 

Отказ в возбуждении дела - не от того, что владелец не виноват в пожаре, а от того, что причиной пожара не являлись умышленные действия его или третьих лиц. Нет состава преступления. А вина в причинении ущерба имуществу соседей есть. 

А как доказать эту вину о причинении ущерба ? Спасибо





Ответить



  


Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных

Бесплатные консультации судебных экспертов. Консультации экспертов и оценщиков круглосуточно. Мы работаем без праздников, выходных и без перерывов на обед. Работаем по субботам и по воскресеньям. Принимаем заявки на экспертные услуги в ночное время.