Перейти к содержимому


Пожарно техническая экспертиза арендованного помещения


В теме одно сообщение

#1 *Андрей*

*Андрей*
  • Гости

Отправлено 21 Август 2014 - 08:10

Квартира в панельном доме была сдана арендатору по договору. Произошел пожар, арендатор был на работе. Сгорел диван, обои, пол,обгорел шкаф, все закопчено, повреждено имущество. Квартира в ипотеке, застрахована. Имущество не застраховано. Повреждены окна, срезаны двери пожарной службой. Пожарная служба подала документы на экспертизу, прошел месяц, получили документы. В розетке было оставлено зарядное устройство, но экспертиза прямо не указывает, что утройство было причиной пожара, в постановлении указано, что наиболее вероятной техническо
 й причиной пожара явилось возгорание горючих материалов в зоне очага пожара от теплового проявления электрического тока при аварийном режиме работы электросети (БПС).
Все признаки указывают, что был оставлен ноутбук на диване, так как визуально очаг пожара был посередине дивана, спинка ближе к розетке практически не обгорела.
Страховая возместит скорее всего минимум (если возместит), так как сами стены - панели без трещин.
Является ли оставление розетки зарядного устройства (планшет, телефон или ноутбук, так и не установили, арендатор не сказал) в электророзетке нарушением правил пожарной безопасности?
Можем ли мы обратиться в суд на возмещение по данной причине, если пожарная экспертиза не указала на нарушение правил пож. безопасности (только подтвердила наличие штифтов от устройства)?



#2 Эксперт АНО ЦТЭ

Эксперт АНО ЦТЭ

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 104 сообщений

Отправлено 26 Август 2014 - 12:02

Квартира в панельном доме была сдана арендатору по договору. Произошел пожар, арендатор был на работе. Сгорел диван, обои, пол,обгорел шкаф, все закопчено, повреждено имущество. Квартира в ипотеке, застрахована. Имущество не застраховано. Повреждены окна, срезаны двери пожарной службой. Пожарная служба подала документы на экспертизу, прошел месяц, получили документы. В розетке было оставлено зарядное устройство, но экспертиза прямо не указывает, что утройство было причиной пожара, в постановлении указано, что наиболее вероятной техническо
 й причиной пожара явилось возгорание горючих материалов в зоне очага пожара от теплового проявления электрического тока при аварийном режиме работы электросети (БПС).
Все признаки указывают, что был оставлен ноутбук на диване, так как визуально очаг пожара был посередине дивана, спинка ближе к розетке практически не обгорела.
Страховая возместит скорее всего минимум (если возместит), так как сами стены - панели без трещин.
Является ли оставление розетки зарядного устройства (планшет, телефон или ноутбук, так и не установили, арендатор не сказал) в электророзетке нарушением правил пожарной безопасности?
Можем ли мы обратиться в суд на возмещение по данной причине, если пожарная экспертиза не указала на нарушение правил пож. безопасности (только подтвердила наличие штифтов от устройства)?

 

Здравствуйте, нормативные документы в области пожарной безопасности не содержат указаний по обращению с ноутбуками, зарядками от телефонов и т.п. Любое электрическое устройство должно использоваться в соответствии с инструкцией по эксплуатации. Обратиться в суд можно всегда, будет ли это иметь смысл понять из этого краткого описания не возможно. Приходите на консультацию будем разбираться. 


Инженерный эксперт

АНО "Центр Технических Экспертиз"

Мезенцев Дмитрий Львович




Ответить



  


Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных

Бесплатные консультации судебных экспертов. Консультации экспертов и оценщиков круглосуточно. Мы работаем без праздников, выходных и без перерывов на обед. Работаем по субботам и по воскресеньям. Принимаем заявки на экспертные услуги в ночное время.