Сообщений в теме: 2

[Крючкова Наталья]

Здравствуйте, эксперт должен был выйти на место и сделать там фототаблицу и  на месте составить акт по залитию  и на основании акта проводить оценку ущерба после залития.

[admin]

Я являюсь юристом управляющей компании. Один собственник подал на УК в суд, как на виновника залива его квартиры. Мы свою вину не отрицаем. Но нас настораживает отчет по экспертизе. Экспертиза заказана и оплачена в феврале 2014г., а в отчете написано что экспертные данные взяты по состоянию на 25 ноября 2013г., т.е. задним числом. Эксперт на место залива не выезжал, а составил отчет по фотографиям сделанным самим собственником и по всей квадратуре квартиры. Возможно ли такое? Не нарушил ли эксперт закон????

 

Даю подсказку. Если экспертизу выполнял оценщик и она выглядит как отчет об оценке, то у Вас есть большой шанс её оспорить, т.к. эта сфера деятельности не относится к оценочной, а к строительно-технической (экспертной). Формы выходных документов сильно или даже кардинально отличаются. Причем не только по форме, но и по содержанию и по методикам подготовки расчетов. Так например оценщики используют стандарты по оценке, а строительные эксперты используют базы ТЭР, ФЭР. В итоге в одном случае выводы по цене будут сильно отличаться.

Так как вы не указали какой документ был в итоге составлен, я не буду лезть глубже. В общем, если у Вас на руках отчет об оценке, то если Вы предоставите его нам на рецензию, то мы легко оспорим его буквально по формальным основаниям.

Сообщение отредактировал admin: 31 августа 2014 - 10:02