Удивительного в экспертном заключении ничего нет. Подобного рода заключения составляют подавляющее большинство в судебных экспертизах связанных с шумом и звукоизоляцией. Но, как правило, в случае когда истец не предлагает «своего» эксперта. В таком случае суду ничего не остаётся, как назначить контору типа «Центр Экспертиза» /название изменено/. И такое положение не только в Туле, но и в Москве.
Так в Москве, как правило все эксперты, которых самостоятельно (без активного участия сторон) назначают суды, не владеют никакими знаниями в области акустики и звукоизоляции, не обладают никакими техническими возможностями производства таких экспертиз. Максимум что они могут (и делают на практике) это в нескольких местах вскрыть пол (если ограждающая конструкция - перекрытие) и обильно сфотографировать увиденное … А что же им делать кроме фото, если они ничего не умеют и не знают ? Результат таких экспертиз всегда один – всё соответствует всем нормативным требованиям, никаких нарушений ….
Однако в городе Туле эксперты пошли дальше, они самостоятельно, посредством своих рук и ног, имитировали бытовой шум в квартире верхнего уровня, замерили его в квартире нижнего уровня, и сделали выводы … Выводы, как всегда, те же - никаких нарушений …. Точнее, экспертами было обнаружено нарушение: уровни шума превышают норматив. Но при этом эксперты сделали важное уточнение: превышением можно пренебречь, так как оно незначительно, всего-то на 1,2 и 1,8 дБ». Что сказать ? Молодцы ! Правда такой метод не является научным и, естественно, не предусмотрен никакими нормативными документами … Но какое это имеет значение, если суд принимает результаты такой экспертизы. Судья здесь полностью соответствует экспертам. Т.е. судья тоже молодец.
Как бороться ? Первое, не допускать назначения конторы типа «Центр Экспертиза». Надо идти в суд с «вашим» экспертом. Т.е. надо предлагать суду такого эксперта от которого судье будет трудно отказаться. Если подходящего эксперта у вас нет – в суд не идти.
Второе, если суд назначил негодного эксперта – заявлять эксперту обоснованный отвод. А если появится «экспертное заключение», надо его оспаривать… Оспаривать надо только при содействии специалиста /специализированной организации/ - в данном случае акустического или строительно-акустического профиля. Т.е. заявляя ходатайство о проведении экспертизы истцу необходимо сразу иметь 1) заявление об отводе эксперта и 2) заявление о незаконности экспертного заключения с приложением – отзывом специалиста. Реально ли это ? Увы, такая двойная защита (состоящая из двух барьеров) мало доступна как для граждан, так и для непрофильных адвокатов.
Полагаю также, что в случившемся виноваты не только эксперт и судья, но и сам истец. На это указывают вопросы экспертам. Они же неверные. Или истец вообще не участвовал в процессе назначения экспертизы ? Таким образом, результат экспертизы был в значительной степени предопределён ещё на стадии назначения экспертизы.
Что делать истцу сейчас ? Искать технического специалиста и заказывать ему отзыв на экспертное заключение. А дальше апелляция и (или) кассация. Есть ещё один вариант. Просить «Центр Экспертиза» написать заявление о … незаконности экспертного заключения или отозвать своё заключение. Вариант реальный, эксперты вполне могут пойти на него .... Он полностью укладывается в росреальность.
Тема закрыта
dsc01959.pdf 1,82МБ
354 Количество загрузок:
