В дополнение к сказанному выше:
1) Согласно п.2. СТ 86 ГПК РФ
Заключение эксперта включает в себя три части: вводную, исследовательскую и заключительную. Непосредственно выводы содержатся в заключительной (резолютивной) части. Все три части заключения эксперта являются обязательными.
2) В данном документе в сведениях об эксперте отсутствует специализация. Так как мобильный телефон это устройство радиосвязи, то специализация эксперта должна быть в области радиоэлектроники.
3) В данном документе отсутствуют сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы (Согласно п.3. СТ 84 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы);
4) В приложении № 1 «проведена проверка электрических потенциалов (напряжения) с применением цифрового оборудования по контрольным точкам телефона и аккумуляторной батареи»
Во первых:
Электрический потенциал - это работа совершаемая силами поля по перемещению единичного заряда из одной точки поля в бесконечность.
Электрическое напряжение - это работа, совершаемая силами поля по перемещению единичного заряда из одной точки поля в другую.
Таким образом Электрический потенциал и Электрическое напряжение это не одно и то же! Так что мерил эксперт?
5) В заключении эксперта № 000-01-00659:
- имеется только осмотр;
- исследование как таковое отсутствует;
- совершенно не исследован вопрос № 4 (плотность закрывания крышек к корпусу телефона, и их состояние на момент осмотра).
6) В перечне литературы нет ни единого документа касающегося исследования.
Игорь Николаевич, чего-то подобного я от вас и ожидал, имею ввиду приведение четких определений процессов, явлений..
Там в принципе понятно, что он имел ввиду измерение напряжения. Хотел просто красиво как-то загнуть..
Не хотел бы я попасть к вам на рецензию.
Очень скрупулезно рубите!
А я пишу заключения как правило без помощи литературы, естественно допуская в таком случае некоторые мелкие неточности.
Я помню как вы меня одернули с предохранителем и варистором. Еще свежо..