Сообщений в теме: 39

[ba1]

Уважаемые коллеги негосударственные судебные эксперты, вступила в законную силу методика ЦБ РФ (Положение Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства») обязательная для судебных экспертов, по определению суда в мою фирму назначена судебная автотовароведческая экспертиза с поставленными вопросами:

1. Какова стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа поврежденного в результате ДТП?

2. Какова стоимость ТС на момент ДТП?

3. Какова стоимость годных остатков ТС?

Получается интересная ситуация, по первому вопросу как-то можно еще применить 432-П ЦБ РФ,

а вот по второму вопросу в 432-П ЦБ РФ ничего нет, остается Методика для судебных экспертов 2013 г.,

по третьему же вопросу интересная ситуация, формулы есть, даже коэффециенты есть, а процентное соотношение (вес) стоимости неповрежденных элементов к стоимости транспортного средства где?

Не говорю уже о том, что в 432-П ЦБ РФ: независимая техническая экспертиза транспортных средств

в 431-П ЦБ РФ тоже от 19 сентября 2014 г.: независимая техническая экспертиза, http://autexp.ru (оценка).

Как работать? По каким методикам?

Конечно прорвемся, уже не в первый раз, но хотелось бы услышать и других экспертов!!!

[admin]

ПОлагаю, что я могу даже не читая документ, сказать, что по случаям ДТП, имевшим место до появления инструкции ЦБ РФ, расчет следует вести по старым правилам, а по новым ДТП, которые возникли в день появления Инструкции и позднее - по новым правилам. Дело в том, что в праве есть такое явление, которое так и называется "Закон не имеет обратной силы", т.е. не может распространяться на факты, которые имели место до вступление в силу вышеуказанной Инструкции ЦБ РФ. Кстати, как дочитаю, то обязательно сообщю более развернутое мнение. 

[ba1]

ПОлагаю, что я могу даже не читая документ, сказать, что по случаям ДТП, имевшим место до появления инструкции ЦБ РФ, расчет следует вести по старым правилам, а по новым ДТП, которые возникли в день появления Инструкции и позднее - по новым правилам. Дело в том, что в праве есть такое явление, которое так и называется "Закон не имеет обратной силы", т.е. не может распространяться на факты, которые имели место до вступление в силу вышеуказанной Инструкции ЦБ РФ. Кстати, как дочитаю, то обязательно сообщю более развернутое мнение. 

В том то и дело, что ДТП по данному гражданскому делу произошло после вступления в законную силу положений 431-П, 432-П, 433-П ЦБ РФ от 19 сентября 2014 г. Соответственно расчет размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства необходимо производить по методике 432-П ЦБ РФ, но это по первому вопросу,

по второму вопросу в методике 432-П ЦБ РФ, соответственно расчет рыночной стоимости ТС производим по Методика для судебных экспертов 2013 г.,

по третьему вопросу при определении годных остатков методикой 432-П ЦБ РФ пользоваться нельзя, т.к. данная методика недоработанная, отсутствует процентное соотношение (вес) стоимости неповрежденных элементов к стоимости транспортного средства.

Но мы вышли из этой ситуации, автотовароведческую экспертизу сегодня отвезём в суд, Методика для судебных экспертов 2013 г. действующая, на основании этого исследования по второму и третьему вопросам произведены на основании Методики для судебных экспертов 2013 г., а по первому вопросу по методике 432-П ЦБ РФ.

Хотя при проведении исследования по 432-П эксперт чуствовал себя несовсем в своей тарелке: на наружном элементе ТС (допустим бампер задний) имелось повреждение ЛКП в правой части не относящееся к данному ДТП, а зона локализации повреждений ТС от данного ДТП с левой части.

Выдержка из п. 1.6. 432-П ЦБ РФ: Если на момент дорожно-транспортного происшествия на детали имелась сквозная коррозия, либо уже требовалась окраска более 25 процентов ее наружной поверхности, либо цвет окраски поврежденной детали не соответствует основному цвету кузова транспортного средства (за исключением случаев специального цветографического оформления), окраска такой детали не назначается.

Соответственно если повреждение ЛКП заднего бампера в правой части менее 25 процентов ее наружной поверхности и по 432-П подлежит окраске (повреждение ЛКП до пластмассы ввиде царапин шириной около 0,5 см. и длиной около 30 см., т.е. повреждение наружной поверхности составляет менее 5 процентов), из протоколов судебных заседаний было выяснено, что по данному повреждению истец получил страховое возмещение по ОСАГО.

Получается мы по 432-П в расчетах при проведении исследования по первому вопросу должны учесть окраску заднего бампера, но мы не сторонники того, чтобы одна из сторон судебного процесса незаконно обоготилась за счет сделанных нами выводов по автотовароведческой экспертизе, поэтому мы применили Методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО N 001МР/СЭ, которые ещё не отменили.

Выдержка из п. 6.5.4. Методических рекомендаций по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО N 001МР/СЭ: При установлении объема окрасочных работ в зависимости от вида повреждения назначается полная, наружная или частичная окраска транспортного средства. Если окраске подлежит более 50% наружной окрашиваемой поверхности транспортного средства (по количеству кузовных элементов), рекомендуется назначать наружную окраску поверхности транспортного средства и дополнительно других поверхностей, требующих окраски (внутренние поверхности заменяемых или ремонтируемых деталей). Если в результате осмотра транспортного средства установлено, что непосредственно перед страховым случаем уже требовалась окраска поврежденных элементов кузова, оперения транспортного средства, работы по окраске указанных элементов не назначаются.

Единая методика по ОСАГО хорошее дело, но как всегда недоработанная, такое впечатление, что методику по 432-П ЦБ РФ подготавливал экономист, а не практикующий эксперт. Почему сделал такой вывод, просто, эксперт-техник имею базовое высшее техническое образование по специальности «Автомобили и автомобильное хозяйство» и имею и высшее экономическое образование по специальности «Экономика и управление на предприятии» и преподаю в университете экономические дисциплины более 17 лет.

Жду, может появится дополнение к методике 432-П ЦБ РФ, а может ...

[autoexpert]

 

ПОлагаю, что я могу даже не читая документ, сказать, что по случаям ДТП, имевшим место до появления инструкции ЦБ РФ, расчет следует вести по старым правилам, а по новым ДТП, которые возникли в день появления Инструкции и позднее - по новым правилам. Дело в том, что в праве есть такое явление, которое так и называется "Закон не имеет обратной силы", т.е. не может распространяться на факты, которые имели место до вступление в силу вышеуказанной Инструкции ЦБ РФ. Кстати, как дочитаю, то обязательно сообщю более развернутое мнение. 

В том то и дело, что ДТП по данному гражданскому делу произошло после вступления в законную силу положений 431-П, 432-П, 433-П ЦБ РФ от 19 сентября 2014 г. Соответственно расчет размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства необходимо производить по методике 432-П ЦБ РФ, но это по первому вопросу,

по второму вопросу в методике 432-П ЦБ РФ, соответственно расчет рыночной стоимости ТС производим по Методика для судебных экспертов 2013 г.,

по третьему вопросу при определении годных остатков методикой 432-П ЦБ РФ пользоваться нельзя, т.к. данная методика недоработанная, отсутствует процентное соотношение (вес) стоимости неповрежденных элементов к стоимости транспортного средства.

Но мы вышли из этой ситуации, автотовароведческую экспертизу сегодня отвезём в суд, Методика для судебных экспертов 2013 г. действующая, на основании этого исследования по второму и третьему вопросам произведены на основании Методики для судебных экспертов 2013 г., а по первому вопросу по методике 432-П ЦБ РФ.

Хотя при проведении исследования по 432-П эксперт чуствовал себя несовсем в своей тарелке: на наружном элементе ТС (допустим бампер задний) имелось повреждение ЛКП в правой части не относящееся к данному ДТП, а зона локализации повреждений ТС от данного ДТП с левой части.

Выдержка из п. 1.6. 432-П ЦБ РФ: Если на момент дорожно-транспортного происшествия на детали имелась сквозная коррозия, либо уже требовалась окраска более 25 процентов ее наружной поверхности, либо цвет окраски поврежденной детали не соответствует основному цвету кузова транспортного средства (за исключением случаев специального цветографического оформления), окраска такой детали не назначается.

Соответственно если повреждение ЛКП заднего бампера в правой части менее 25 процентов ее наружной поверхности и по 432-П подлежит окраске (повреждение ЛКП до пластмассы ввиде царапин шириной около 0,5 см. и длиной около 30 см., т.е. повреждение наружной поверхности составляет менее 5 процентов), из протоколов судебных заседаний было выяснено, что по данному повреждению истец получил страховое возмещение по ОСАГО.

Получается мы по 432-П в расчетах при проведении исследования по первому вопросу должны учесть окраску заднего бампера, но мы не сторонники того, чтобы одна из сторон судебного процесса незаконно обоготилась за счет сделанных нами выводов по автотовароведческой экспертизе, поэтому мы применили Методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО N 001МР/СЭ, которые ещё не отменили.

Выдержка из п. 6.5.4. Методических рекомендаций по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО N 001МР/СЭ: При установлении объема окрасочных работ в зависимости от вида повреждения назначается полная, наружная или частичная окраска транспортного средства. Если окраске подлежит более 50% наружной окрашиваемой поверхности транспортного средства (по количеству кузовных элементов), рекомендуется назначать наружную окраску поверхности транспортного средства и дополнительно других поверхностей, требующих окраски (внутренние поверхности заменяемых или ремонтируемых деталей). Если в результате осмотра транспортного средства установлено, что непосредственно перед страховым случаем уже требовалась окраска поврежденных элементов кузова, оперения транспортного средства, работы по окраске указанных элементов не назначаются.

Единая методика по ОСАГО хорошее дело, но как всегда недоработанная, такое впечатление, что методику по 432-П ЦБ РФ подготавливал экономист, а не практикующий эксперт. Почему сделал такой вывод, просто, эксперт-техник имею базовое высшее техническое образование по специальности «Автомобили и автомобильное хозяйство» и имею и высшее экономическое образование по специальности «Экономика и управление на предприятии» и преподаю в университете экономические дисциплины более 17 лет.

Жду, может появится дополнение к методике 432-П ЦБ РФ, а может ...

 

Добрый день.

Также следует отметить что данное постановление отменило предыдущее 238-ое постановление Правительство РФ, и соответственно статус Эксперта-Техника повисает в воздухе? Я предполагаю, что в ближайшее время будут выпущены пояснения.

[ba1]

 

 

ПОлагаю, что я могу даже не читая документ, сказать, что по случаям ДТП, имевшим место до появления инструкции ЦБ РФ, расчет следует вести по старым правилам, а по новым ДТП, которые возникли в день появления Инструкции и позднее - по новым правилам. Дело в том, что в праве есть такое явление, которое так и называется "Закон не имеет обратной силы", т.е. не может распространяться на факты, которые имели место до вступление в силу вышеуказанной Инструкции ЦБ РФ. Кстати, как дочитаю, то обязательно сообщю более развернутое мнение. 

В том то и дело, что ДТП по данному гражданскому делу произошло после вступления в законную силу положений 431-П, 432-П, 433-П ЦБ РФ от 19 сентября 2014 г. Соответственно расчет размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства необходимо производить по методике 432-П ЦБ РФ, но это по первому вопросу,

по второму вопросу в методике 432-П ЦБ РФ, соответственно расчет рыночной стоимости ТС производим по Методика для судебных экспертов 2013 г.,

по третьему вопросу при определении годных остатков методикой 432-П ЦБ РФ пользоваться нельзя, т.к. данная методика недоработанная, отсутствует процентное соотношение (вес) стоимости неповрежденных элементов к стоимости транспортного средства.

Но мы вышли из этой ситуации, автотовароведческую экспертизу сегодня отвезём в суд, Методика для судебных экспертов 2013 г. действующая, на основании этого исследования по второму и третьему вопросам произведены на основании Методики для судебных экспертов 2013 г., а по первому вопросу по методике 432-П ЦБ РФ.

Хотя при проведении исследования по 432-П эксперт чуствовал себя несовсем в своей тарелке: на наружном элементе ТС (допустим бампер задний) имелось повреждение ЛКП в правой части не относящееся к данному ДТП, а зона локализации повреждений ТС от данного ДТП с левой части.

Выдержка из п. 1.6. 432-П ЦБ РФ: Если на момент дорожно-транспортного происшествия на детали имелась сквозная коррозия, либо уже требовалась окраска более 25 процентов ее наружной поверхности, либо цвет окраски поврежденной детали не соответствует основному цвету кузова транспортного средства (за исключением случаев специального цветографического оформления), окраска такой детали не назначается.

Соответственно если повреждение ЛКП заднего бампера в правой части менее 25 процентов ее наружной поверхности и по 432-П подлежит окраске (повреждение ЛКП до пластмассы ввиде царапин шириной около 0,5 см. и длиной около 30 см., т.е. повреждение наружной поверхности составляет менее 5 процентов), из протоколов судебных заседаний было выяснено, что по данному повреждению истец получил страховое возмещение по ОСАГО.

Получается мы по 432-П в расчетах при проведении исследования по первому вопросу должны учесть окраску заднего бампера, но мы не сторонники того, чтобы одна из сторон судебного процесса незаконно обоготилась за счет сделанных нами выводов по автотовароведческой экспертизе, поэтому мы применили Методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО N 001МР/СЭ, которые ещё не отменили.

Выдержка из п. 6.5.4. Методических рекомендаций по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО N 001МР/СЭ: При установлении объема окрасочных работ в зависимости от вида повреждения назначается полная, наружная или частичная окраска транспортного средства. Если окраске подлежит более 50% наружной окрашиваемой поверхности транспортного средства (по количеству кузовных элементов), рекомендуется назначать наружную окраску поверхности транспортного средства и дополнительно других поверхностей, требующих окраски (внутренние поверхности заменяемых или ремонтируемых деталей). Если в результате осмотра транспортного средства установлено, что непосредственно перед страховым случаем уже требовалась окраска поврежденных элементов кузова, оперения транспортного средства, работы по окраске указанных элементов не назначаются.

Единая методика по ОСАГО хорошее дело, но как всегда недоработанная, такое впечатление, что методику по 432-П ЦБ РФ подготавливал экономист, а не практикующий эксперт. Почему сделал такой вывод, просто, эксперт-техник имею базовое высшее техническое образование по специальности «Автомобили и автомобильное хозяйство» и имею и высшее экономическое образование по специальности «Экономика и управление на предприятии» и преподаю в университете экономические дисциплины более 17 лет.

Жду, может появится дополнение к методике 432-П ЦБ РФ, а может ...

 

Добрый день.

Также следует отметить что данное постановление отменило предыдущее 238-ое постановление Правительство РФ, и соответственно статус Эксперта-Техника повисает в воздухе? Я предполагаю, что в ближайшее время будут выпущены пояснения.

 

Добрый вечер коллеги!

Да согласен 238 ПП РФ отменили, но в ст. 12.1 п. 4 40-ФЗ РФ от 25 апреля 2002 г. (в редакции 21.07.2014 г. № 223-ФЗ РФ) сказано:

4. Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника.

Требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

 

А независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (п. 2 ст. 12.1 40-ФЗ РФ от 25 апреля 2002 г. (в редакции 21.07.2014 г. № 223-ФЗ РФ)).

 

Получается, что прошел курсы повышения квалификации по программе подготовки эксперт-техников «Техническая экспертиза транспортных средств» и можешь проводить независимую техническую экспертизу, будучи не вошедшем в гос. реестр эксперт-техников.

В 40-ФЗ РФ от 25 апреля 2002 г. (в редакции 21.07.2014 г. № 223-ФЗ РФ) сказано, что независимую техническую экспертизу проводит эксперт-техник или экспертная организацией, имеющая в штате не менее одного эксперта-техника (не сказано, что данный эксперт-техник входит в гос. реестр эксперт-техников), а следующий абзац ... это следующий абзац (юристы не зря хлеб жуют!!!).

И получается, в гос. реестр можешь не войти, а эксперт-техником быть обязан.

[autoexpert]

Не знаю как Вы, но я почитав эту методику, а потом еще и протестировав на разных авто понял, что теперь страховые узаконили свои занижения и сделать с этим будет ничего нельзя или очень трудно. Поясню:

В методике четко сказано про то, как нужно рассчитывать н/ч и стоимость запчастей - это электронные базы, которые заработали с 1 декабря. По негласному закону эти балы находятся на сайте РСА. А стоимость тех самых н/ч и запчастей НЕ СООТВЕТСТВУЮТ ИСТИНЕ! Как я не бился - не нашел магазинах запчастей хоть одну реальную стоимость запасной части. Занижено минимум на 10%. О стоимости нормо-часов я вообще молчу. 960 рублей на мерседес бизнес класса, причем на все виды работ.....

Следует из этого, что теперь независимые эксперты не нужны. Сумму не оспоришь - она всегда как у СК - ниже.

Так ли это или я что-то упустил? Подскажите, коллеги!  

Добрый день.

Да, действительно это так. И кстати не понятно, как теперь учитывать то что АМТС гарантийный, ведь по гарантии возможно было применение дилерских расценок.

[admin]

Здравствуйте коллеги.

Буквально сегодня мы отсняли видеофильм который будет называться примерно как "Критические комментарии методики ЦБ РФ об оценке стоимости ремонтных работ в рамках ОСАГО" (или как то так).

Мы потратили примерно 2 часа на сьемки, ржали, да, именно ржали в камеру в ходе наших видеокомментариев этих самых методических рекомендаций ЦБ РФ.

Кстати, видео довольно серьезное, т.к. в нем мы даем консультации автоэкспертам по теме - что делать, дабы не применять эту методику ЦБ РФ в своей работе.

Надеюсь к среде она появится в свет на нашем видеоканале в Ютюбе: www.youtube.com/watch?v=Nbbhu0w0ljs

Будет время - посмотрите что мы там наверстали, т.к. я полагаю вопрос на этом не завершится, и методики нужно будет критиковать до тех пор, пока они не будут соответствовать требованием законодательства, регулирующего не просто гражданский оборот, но и законодательству о судебно-экспертной деятельности.

[admin]

Ссылку мы обязательно выложим в Ютюб и разместим дополнительно на сайте, посвященном чисто http://autexp.ru/.

Обработка видео занимает определенное время, так что ...

[admin]

Мы, судебные эксперты, по крайней мере в НП ФСЭ по большому счету плевать хотели на указания ЦБ, т.к. в суде мы доказываем, что РСА и методики ЦБ - коррупционный акт, призванный облапошивать граждан и вообще им не платить.... Как то так... В суде мы будем доказывать свою позицию и будем считать по максиму...

[admin]

Обновленные справочники стоимости запчастей и методики расчета ремонта начнут действовать с 1 мая 2015 года.

 

Коррекция этих справочников в Российском союзе автостраховщиков была выполнена несколько раньше срока. Мотивировалось это происходящими изменениями на рынке. Резко подскочили цены (в среднем на 20%) на запчасти, подорожали (на 28%) и расходные материалы.

Автостраховщики рассчитывали на то, что нововведения сделают систему ОСАГО более приемлемой для водителей, и снизят «градус» их недовольства. Последних, как всегда, не устраивают размеры выплат – до 80% судебных разбирательств приходятся именно на этот, ставший практически постоянным, раздражитель.

Но российская экономика, в которой неурядицы – дело обычное, и в этот раз «спутала карты» страховщикам: расчеты экспертов РСА не поспевали за падением курса рубля.

Единственное, что хоть как-то их «оправдывало» - это то, что быстро скорректировать 80 млн. позиций в справочниках просто нереально. Так что от нареканий со стороны потерпевших на выплаты в ближайшей (а вполне вероятно и в отдаленной) перспективе избавится вряд ли удастся.

Но в РСА видимо считают, что лучшая оборона – это нападение, и поэтому заявляют, что все позиции не пересмотришь. В пресс-службе организации, например, заявили, что в новых справочниках все учтено и скорректировано в соответствии с реальными ценами от производителей материалов и запчастей, просто за основу берется усредненная оценка.

В любом случае, происходящее в отношениях сторон напоминает тот самый «заколдованный круг», из которого, как известно, нет выхода.

. По мнению руководителя юридической компании «ГлавСтрахКонтроль» Николая Тюрникова – «это очень странная ситуация. Возможность определения размеров выплат дали тем, в чьих интересах их уменьшение. РСА, как представитель страховщиков, будет всегда пытаться занизить выплаты. Определением цен должны заниматься представители дилеров и ремонтных организаций, которые непосредственно занимаются восстановлением автомобилей и имеют более объективные данные. Наконец, можно опираться на зарубежные базы стоимости запчастей, которые давно сформированы».

В общем, как-бы там ни было, выход из сложившегося «противостояния» остается один – обращение с заключением независимой экспертизы в суд.

[admin]

Если судья требует ответить на вопрос, мы на него отвечаем и если он укажет, что требуется оценивать стоимость ремонтно-восстановительных работ и деталей по методике ЦБ РФ, то мы ответим и на этот вопрос, т.е. произведем рассчет согласно методике.