Ответ в Судом назначена строительно-техническая экспертиза. Как происходит вскрытие полов?

Здравствуйте уважаемые эксперты! Судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, по ходатайству истцов, на предмет шумоизоляции пола. У нас есть акты скрытых работ, фотографии, техническое заключение о завершенном переустройстве. Сегодня позвонили из суда и сказали, что экспертам требуется вскрытие полов в 4 точках, я должна дать на это разрешение.

 

Как проводится вскрытие пола?  кто потом восстанавливает целостность полового покрытия? У нас в стяжке пола проходит электропроводка и подогрев. Ремонт в квартире свежий, меньше 7 месяцев, дорогой и качественный. В семье трое маленьких детей.  Сильно ли нарушается целостность пола? Кто несет ответственность за сохранность, например, проводки , в процессе проведения вскрытия? и кто и за чей счет восстанавливает все после экспертизы? 

Наталина, добрый день! У меня похожая ситуация, только сложнее. Напишите, пожалуйста, чем у Вас все закончилась и как проходила экспертиза?

Нанимайте грамотного юриста и не думайте. Я бывает договариваюсь на процент от суммы иска.

Инженер, спасибо Вам за ответ! 

С судом столкнулась первый раз в жизни, к счастью или к сожалению.  Реальность оказалась далека от "кино"( 

Наталина советую Вам воспользоваться услугами грамотного юриста. Обывателю, не имея опыта судебных тяжб, довольно сложно отстаивать свои права. Суды у нас кривые, вполне вероятна заинтересованность судьи или элементарная безграмотность. Институт независимой экспертизы тоже не на высоте, в заключении могу такого написать и судья данное заключение положит в основу своего решения.

Все вышесказанное я опробывал на своей шкуре, судился 5 лет по строительной тематике, из-за копеечного недостатка, дело принципа было, дело рассматривали в трех судебных инстанциях. Мировой судья была просто дура безграмотная, как я подозреваю ещё и заинтересованная. Было 4 экспертизы, эксперты просто жесть. Одного вызвали в суд, он написал что у него высшее образование, при его допросе выяснилось что он закончил ПТУ по специальности очень далекой от экспертизы. Но судью ни капли это не смутило и его заключение она положила в основу своего решения. А потом я выяснил, что данный эксперт работает в компании где соучредителем является ответчик. А при детальном изучении материалов дела, выяснилось что данный эксперт писал рецензию на своего предшественника, который писал предыдущую экспертизу, судью это тоже ни капли не смутило. Экспертом потом следственный комитет занимался, не знаю чем закончилось. И только судья более высокой инстанции отменил данное решение, и возобновил тяжбу. 

Сколько раз мне звонили из мирового суда уведомить о судебном заседании, я прихожу, мне говорят извините со временем или днем ошиблись.

В итоге суд я выиграл. И настала пора общения с судебными приставами. Это тоже жесть не меньше. Первое моё заявление просто потеряли, благо у меня был второй экземпляр с ихней визой. Дозвонится до них просто невозможно. Я просто устал переписываться с этой обезьяньей службой и на все забил, ответчик до сих пор мне должен.

Так что поймите, мы живем не в Америке и Евросоюзе, простые граждане не кому кроме себя не нужны, представители исполнительной и судебной власти ни за что не отвечают, а тупо сидят на окладах.

Я кстати и в экспертизу пришел после этой пройденной школы.

Полностью согласен с злой уникальный - я в полном недоумении, что у вас нет копии определения. Вы - участвующая сторона, и вам не могут не дать копию определения суда, тем более, что проведение экспертизы - решение суда. Каким тогда образом до вас довели это решение? Устно?? Все больше сомнений в компетентности судьи и все больше усматриваю личную заинтересованность в исходе дела. Ну да ладно. Это уже не вопрос экспертизы. Приостановлено дело или нет - абсолютно не важно, это раз. Второе - решение о приостановке дела - это УЖЕ определил суд, т.е. определение есть. Без вариантов. И третье - пользователь новичок верно написал - где уведомление вас о проведении экспертизы с вмешательством в конструкцию? Уведомление по телефону - полнейшая чушь и тотальная безграмотность со стороны суда. Снова повторюсь - вам нужен грамотный юрист.

При оценке ущерба вовсе не обязательно звать оценщика! Очень частое заблуждение и, как следствие, - переплата приличных сумм. Логически: вам нужно не ущерб оценить, ведь это - не ущерб. Это не случайное явление или действие, а конкретное результативно направленное действие специалиста, осуществление которого назначил суд. Таким образом, вам нужно определить стоимость ремонтно-восстановительных работ в результате частичного разбора конструкции, в вашем случае - конструкции пола. А это абсолютно законно выяснит стоимостная экспертиза, тоже строительная. Т.е. вам нужен - эксперт, а не оценщик. Это совершенно разные специалисты с разными функциями. Не путайте эти два понятия. Это крайне распространенная ошибка. Эксперт - не оценщик, равно как и оценщик - не эксперт. Помните об этом.

Требуйте копию определения по делу.

Юрий, спасибо Вам за разъяснения! Вы очень помогли, я теперь представляю хотя бы как проходит экспертиза, куда двигаться после ее проведения и кому предъявлять регрессный иск на ремонтно-восстановительные работы. 

Это я, наверное, юридически безграмотная(( Первый раз столкнулась с такой ситуацией(   Поэтому прошу прощения за "глупые" вопросы, может я что то не правильно поняла и написала. 

Полностью согласен с злой уникальный - я в полном недоумении, что у вас нет копии определения. Вы - участвующая сторона, и вам не могут не дать копию определения суда, тем более, что проведение экспертизы - решение суда. Каким тогда образом до вас довели это решение? Устно?? Все больше сомнений в компетентности судьи и все больше усматриваю личную заинтересованность в исходе дела. Ну да ладно. Это уже не вопрос экспертизы. Приостановлено дело или нет - абсолютно не важно, это раз. Второе - решение о приостановке дела - это УЖЕ определил суд, т.е. определение есть. Без вариантов. И третье - пользователь новичок верно написал - где уведомление вас о проведении экспертизы с вмешательством в конструкцию? Уведомление по телефону - полнейшая чушь и тотальная безграмотность со стороны суда. Снова повторюсь - вам нужен грамотный юрист.

При оценке ущерба вовсе не обязательно звать оценщика! Очень частое заблуждение и, как следствие, - переплата приличных сумм. Логически: вам нужно не ущерб оценить, ведь это - не ущерб. Это не случайное явление или действие, а конкретное результативно направленное действие специалиста, осуществление которого назначил суд. Таким образом, вам нужно определить стоимость ремонтно-восстановительных работ в результате частичного разбора конструкции, в вашем случае - конструкции пола. А это абсолютно законно выяснит стоимостная экспертиза, тоже строительная. Т.е. вам нужен - эксперт, а не оценщик. Это совершенно разные специалисты с разными функциями. Не путайте эти два понятия. Это крайне распространенная ошибка. Эксперт - не оценщик, равно как и оценщик - не эксперт. Помните об этом.

Требуйте копию определения по делу.

Здесь вам нужно будет скорее всего привлекать эксперта, либо, если это будет правомерно с точки зрения вашего судьи, вы сами настоите на том, что вы, внимание, не рассматриваете вариант частичного восстановления покрытия пола в границах поврежденных участков, т.к. покрытие пола выполнено однородным по цвету и фактуре материалом, в связи с чем частичный ремонт покрытия приведет к полной утрате эстетических свойств как самого покрытия, так и помещения в целом.

 Для оценки ущерба от проведения экспертизы надо вызывать специалиста по строительной экспертизе или другой? И это делается после вскрытия пола уже? Проигравшая сторона будет оплачивать не только саму экспертизу но и причиненный  ущерб от ее проведения?

Вариант частичного восстановления покрытия пола совершенно точно мной не рассматривается. 

А вы давали согласие на разрушающий метод экспертизы? Суд должен был вас уведомить и получить ваше согласие на вскрытие полов. Если нет, то вы имеете полное право требовать приостановки экспертизы. Есть другие методы исследования звукоизоляции, как вам писали выше, без вскрытия пола.

Как так у вас нет определения?

Суд должен был вам его направить!

Может вообще не на вас в суд подали?

Так дело приостановлено на проведение экспертизы, нет определения. 

Как так у вас нет определения?

Суд должен был вам его направить!

Может вообще не на вас в суд подали?