Ответ в Черный список судебных экспертов, судебно-экспертных учреждений и организаций

Уважаемые посетители форума! Бегло просмотрев ветку, увидела желание Топикстартера получить отзыв о работе СРО "судебных экспертов" . Позицию администраторов сайта по требованию "аргументов и доказательств"считаю справедливой и уместной, однако хочу начать с общего описания ситуации. Имеющиеся у меня фотоскрины переписки и документов могут быть предъявлены по требованию. 

Итак в 2017 года я обратилась в вышеупомянутою организацию с заявкой на проведение рецензии на заключение судмедэксперта по степени вреда здоровью. Данное заключение содержало в себе, даже на мой дилетантский взгляд неполную, противоречивую информацию, видную даже невооруженным взглядом, а именно:

1) на одной (!) странице данные о МТ (мозговой травме) безосновательно (без проведения данных иснтрументальных исследований меняются с ЗЧМТ на ОЧМТ, ушиб головного мозга.

2) в медицинской карте отражено что пациент выписан под расписку в удовлетворительном состоянии (поставленный диагноз - ОЧМТ, ушиб головного мозга, перелом основания черепа(!!!) Период нахождения в учреждении - 4 часа, при этом предосталена КТ  костей черепа  из учреждения находящегося в области в почти 50 км от места госпитализиции пострадавшего. 

3) сведения о лицах, присутсвующих на экспертизе - не представлены. (ст 204 УПК РФ) 

4) материалы, иллюстрирующие выводы эксперта отсутствуют.(ст 204 УПК)

5)эксперт не сделал ни одного самостоятельного вывода, просто переписал данные осмотра в приемном (!) отделении.  

Кстати , Данная организаций  смело выложила на сайт для ознакомления "образец" рецензии , в которой рецензент прямо ссылается на аналогичные недостатки в переданном ему на рецензию заключения. (Скрины данной рецензии у меня есть с выделенными местами). 

Но после того как было предоставлено мое экспертное заключение с именами-фамилиями фигурантов , мне было сразу же отказано с формулировкой, цитирую - "обнаружены лишь незначительные, формальные нарушения"... Если честно я прямо ох....ла! 

Обещанной бесплатной консультации (я бы и на платную согласилась) вопреки заявленному на сайте, мне оказано не было.

Я безусловно  не готова заявить что данная организация должна быть занесена в ЧС на основании сказанного выше. Однако компетентность и "независимость" данной организации  для меня остаются под вопросом как и непонятным следующее: 

1) по какой причине те недостатки, которые были "выявлены " и приведены в образце резензии как серьезные, в моем случае оказались "несущественными"? 

2) по какой причине мне отказали в консультации, которая была обещана на стартовой странице? 

3) почему мне не отказали в консультации после получения копии документа с затертыми данными о фигурантах, а после получения полной версии сразу последовал отказ? 

4) не могли ли фамилии потерпевшего и эксперта стать причиной отказа в производстве рецензии от коммерческой организации, смысл существования которой, по сути, зарабативание денег на рецензиях? Ведь результата и гарантий никто не требовал!

Как говорится , выводы делайте сами! 

ПС. Обвинительный приговор вынесен единственно на основании Заключения эксперта, доводы адвоката с выявленными нарушениями, в тч. УП характера были судом проигнорированы, в повторной экспертизе отказано. 

Товарищи эксперты, нужна рецензия на мою экспертизу. Экспертиза психолого-педагогическая.

​

​

 

Дорогой Свин, спасибо за внимательное изучение рекламы на сайте. Напоминаю Вам, что каждый печатный текст решает определенные и только ему присущие задачи.

Сайт, о котором Вы говорите решает задачу рекламного характера и причем превосходно.

...

Если Вы хотите, чтобы рекламные сайты вдруг стали читабельными, то тут возникает противоречие, либо реклама, либо наука....

 

 

К сожалению, такая "реклама" - весьма показательное свидетельство отношения "независимых" и "некоммерческих" экспертов и учреждений собственно к экспертной деятельности. Напишем любую херню, всё равно, никто ничего не понял, лавэ несут, всё в порядке.

 

​Вы не знаете, но я как человек отца которо убил(и) врачи Орловской областной клинической больнци (т.н. б-ца им.Мопра ул.Бульвар победы д 10), который уже не первый год "вращается" в кругу ада организованного этими организациями - меДики-СК-ГосБСМЭ. И скажи, что это назову так "кружок" это оргнизованный поток безнаказанного убийства людей ! Когда в медицинских картах при , не могу найти слова которое бы явно соответствововало тому что следственный комитет (точнее его особо выдающиейся начинающие фашисты)называет "доследственной проверкой" когда в медицинских картах в этом процессе появляются документы которых небыло при первой экпертие например дневнивковые записи за 5 дней (из 9) , когда БЕСИЯ (ГосБСМЭ) указывает в экпертизе название боьнице упуская слово "клиническая" , когда фашист не приклаывает к атериалам дела жураналы (узи, результатов анализов, журналов назначенных процеур) , когда фашистик арет на тебя в телефонную трубку когда ты переспрашиваешь его фамилию по тому что она звучит как "Малафинов" но отличается совсем неного, кога фашистик  не вписывает в протоколы то что ты считаеш важным и которое разносит врача-убийцу.

​

​Я думал, что такие ГосБесии это только в одной области, а нет ! ГосБсмЭ есть только одно которое ведет себя независимо, фиксирует все дефекты и отправляет под суд врачей убивающих пациентов ! Да, врачей имеено убивающих пациентов как бы не рассирались СК и Бесиии, но факты не теряют смыла от того что их начинают трактовать по своему всякая мразь. И вот на форуме sudmed.ru там Все бесии стоят прям горой за свой клан и за СК ! Горой стоят ! Так вот, фашистики и чертиики - О ТОМ ЧТО ВЫ ДЕЛАЕТЕ РАНО ИЛИ ПОЗДНО УЗНАЮТ И СК ЛИКВИДИРУЮТ КАК НЕУДАЧНЫЙ ПРОЕКТ, А ЭКСПЕРТЫ БСЭЭЭ пбудут крайними т.к. СК все стрелы переключит на ВАС И ВСЕ ПАЦИЕНТЫ БУДУТ ЭТОМУ ОЧЕНЬ ОЧЕНЬ РАДЫ ! 

​

​Отсутсвие экпертизы качества медицинской помщи которая наказывала бы ВРАЧЕЙ-УБИЙЦ привлекло к томУ, что с ПОПУСТИТЕЛЬСТВА СК , мотивирующего БЕЗНАКАЗАННОСТЬ ДЛЯ УБИЙЦ, СЛОЖНОСТЬЮ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА(КОТОРАЯ ЕСТЬМОЖЕТ БЫТЬ, В КАКИХ ТО РЕДКИХ СЛУЧАЯ НО ЧАЩЕ ВСЕГО ЯВЛЯЕТСЯ РЕЗУЛЬТАОМ АКТИВНОЙ РАБОТЫ СК ПО РАЗВАЛИВАНИЮ УГОЛОВНОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ ВРАЧЕЙ УБИЙЦ и которые,, к томуже, оплачены работикам СК и БСМЭ чтобы они все выясняли, а не близкие убитых) РОСТ УБИЙСТВ ПАЦИЕНТОВ НЕ ПРЕКРАЩАЕТСЯ !!!

Нужна Ваша помощь и совет! Не знаю какие принять меры по следующему вопросу. Организация АНО "Судебный эксперт" провело поддельную экспертизу по заявке Ответчика, не в судебном порядке, но тем не менее. Более того экспертиза проведена по несуществующим документам. Поясню-документы по которым проведена экспертиза находились в этот период в полиции, вторых экземпляров не было!!!! Из материалов дела полиция выдать не могла-уголовное дело. В таких случаях по документам, находящимся в материалах уголовного дела экспертиза инициируется и проводится сотрудниками полиции!!! 

АНО "Судебный эксперт" на мои претензии просто не отвечает-игнорирует! Очень жду совета!

Заранее спасибо!

 

На самом деле я лично не жду ни чего хорошего от данного раздела, т.е. не жду того, что адвокат или пострадавшая сторона вдруг, возьмет и выложит сюда обвинительный приговор, либо какой-нибудь иной, значимый документ, с которого бы мы начали по настоящему развивать эту тему.

Надо помнить читателям, что исходя из правил данной ветки - просто так, без доказательств, "выливать" обвинения на форуме мы не допустим.

А для того, чтобы обвинить или очернить эксперта в некомпетентности нужны... правильно - доказательства.

У нас много пишут в Интернете, но как обычно без малейших доказательств.

Я регулярно прошу наших читателей выложить, пусть даже анонимно те или иные убогие заключения региональных или столичных экспертов, которые буквально вредительствуют в своем регионе. Желающих обмусолить и прокомментировать подобные заключения всегда найдутся.

К сожалению, темы по рецензированию, или темы "доска позора" мы еще не создали, но об этом я обязательно задумаюсь.... может и создам....

Здравствуйте, у  меня на руках медицинское заключение Новосибирского бюро смэ, проведённого в рамках доследственной проверки, в ответах(гематология) сплошные противоречия и нарушения...могу выложить полностью(всего на 143стр., выводы-на 17стр.... решения суда ещё не было , а между тем ..люди тратят жизненные силы на то, чтобы добиваться повторных экспертиз, а это детская  гематология...такое ощущение, что  честных экспертов НЕТ (возможно только в гематологии)...

 

Точно такое бездарное заключение получила из Новосибирска. Одно противоречит другому. Написала им замечания , теперь завтраками кормят. Ну некогда им мои документы читать, хватит одну страницу прочитали документов, сделали выводы , на остальные даже не взглянули, деньги получили. И чего она, то есть я, от них хочет, что им со всеми документами знакомится. Через 10 дней выложу их заключение и свои документы.

И да, Вы правы, доказать Заведомую ложность трудно... Именно заведомую и сговор с сотрудниками ГИБДД. Об этом говорят только многочисленные жалобы на Алексееву и ее ложные экспертизы за очень маленький промежуток времени! Мы не единственные пострадавшие! Виновные с заявлениями о преступлении в СУ СК и прокуратуру добровольно не идут!

Жалобу и заявление о преступлении в РФЦСЭ мы уже писали. Оказалось это не к ним. Нам ответили, что если есть основания - писать в СУ СК и прокуратуру. Что мы и сделали...

Светлана, про то, что все почерковеды "говно" (вы же именно это слово точками зашифровали, да?) я говорил разве? Или это именно ваш вывод? Или я где-то сказал, что нельзя обсуждать заключения экспертов, в данном случае почерковедов? А может быть я всё-таки говорил, что без наличия на то оснований говорить о заведомой ложности как-то не комильфо? Вы же так на вопрос о наличии именно у вас оснований полагать, что заключение заведомо ложное так и не ответили. Что за основания? Поведайте миру именно вашу историю. Или секрет большой? А то, что можно раскритиковать АБСОЛЮТНО все экспертизы - да, можно. И даже верующего в свою непогрешимость, вами горячо любимого Владимира Алексеевича, и мои в том числе (если вам именно эта фраза нужна была). При этом, прошу заметить, я не говорю, что именно В.А. что-то там плохо делает. Отнюдь нет. Но стандартов написания экспертиз нет, кроме положений процессуальных кодексов. Всё остальное внутриведомственные инструкции и рекомендации. К примеру - экспертам ЭКЦ МВД не рекомендовано делать почерковедческие экспертизы по копиям документов. Они и не делают. Эксперты Минюста - делают. И методика такая есть. И даже если такая экспертиза по копиям документов будет сделана безукоризненно экспертом системы Минюста, эксперт системы МВД ВСЕГДА её раскритикует и напишет кучу рецензий, почему экспертиза сделана неправильно. Кстати, а что вам мешает отправить спорное заключение на ту же рецензию в РФЦСЭ?

P.S. Алексеева работает по-прежнему. Просто с должности зав.отделом её убрали.

Добрый день!

Я уж про Вас и забыла, а Вы тут... Мне надоело кого-то в чем-то уже убеждать. На детектор лжи явился только обвиняемый водитель, все остальные отказались. В суде судья отказала нам вызвать эксперта для дачи пояснений по нашему ходатайству. Судья отказала в повторной экспертизе. Бля, обложили со всех сторон! Алексеева преступница! Не важно сколько лет понадобится, но мы это докажем! Мы приносили документы на проверку подчиненной Алексеевой (знакомая юристов). Она сказала, что подписи не водителя, но что против начальницы она не пойдет! И никто не подойдет в нашем городе, мы в 4-х наших конторах были. Они сказали, что к ним надо было обращаться, а не в ФБУ...

Светлана, про то, что все почерковеды "говно" (вы же именно это слово точками зашифровали, да?) я говорил разве? Или это именно ваш вывод? Или я где-то сказал, что нельзя обсуждать заключения экспертов, в данном случае почерковедов? А может быть я всё-таки говорил, что без наличия на то оснований говорить о заведомой ложности как-то не комильфо? Вы же так на вопрос о наличии именно у вас оснований полагать, что заключение заведомо ложное так и не ответили. Что за основания? Поведайте миру именно вашу историю. Или секрет большой? А то, что можно раскритиковать АБСОЛЮТНО все экспертизы - да, можно. И даже верующего в свою непогрешимость, вами горячо любимого Владимира Алексеевича, и мои в том числе (если вам именно эта фраза нужна была). При этом, прошу заметить, я не говорю, что именно В.А. что-то там плохо делает. Отнюдь нет. Но стандартов написания экспертиз нет, кроме положений процессуальных кодексов. Всё остальное внутриведомственные инструкции и рекомендации. К примеру - экспертам ЭКЦ МВД не рекомендовано делать почерковедческие экспертизы по копиям документов. Они и не делают. Эксперты Минюста - делают. И методика такая есть. И даже если такая экспертиза по копиям документов будет сделана безукоризненно экспертом системы Минюста, эксперт системы МВД ВСЕГДА её раскритикует и напишет кучу рецензий, почему экспертиза сделана неправильно. Кстати, а что вам мешает отправить спорное заключение на ту же рецензию в РФЦСЭ?

P.S. Алексеева работает по-прежнему. Просто с должности зав.отделом её убрали.