Перейти к содержимому


Ответ в Что с нами будет в 2018 году? Что будет с нашей профессией?


Опции

  • Анти-спам: выполните проверочное задание
  или Отмена


Последние 10 сообщений

Отправлен 22 мая 2019 - 19:59

Любопытно. Уже 2019-й на дворе, закон по-прежнему не принят. Так что там с конфедерацией? Я поддерживаю, готова вступить и активно участвовать. Идея заглохла, что ли?


Евгений #

Отправлен 27 ноября 2018 - 13:32

https://www.techavy.com/kickass-proxy-kat-unblocked https://www.techavy.com/free-movie-sites-online/ https://www.techavy.com/rarbg-unblocked-proxy-site/ https://frpbypassapk.net/ https://techranc.com/eztv-proxy-sites/

Ну и о чем эта ссылка???  Если не дадите разъяснения я ее просто удалю, а вам предупреждение за спам.

Блоггер..блин, наплодили вас американоподобных 


Отправлен 12 мая 2018 - 17:32

2018 года наступил. Прочитал проект закона (Во втором чтении). Посмотрел видео. Идея хорошая, но к сожалению имел опыт общения с экспертами НП, причем будучи членом НП. Этот опыт меня разочаровал в их компетенции.

 

Так когда намечается следующее "застольЕ"? Я бы постарался приехать и поучаствовать. Я за профессионализм.


Владимир Алексеевич

Отправлен 05 мая 2018 - 07:57

Владимир Алексеевич немного вас подправлю:

эксперт - лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное для производства судебной экспертизы и дачи заключения (требований к профильному или какому либо образованию нет);

- эксперт в суд вызывается по ходатайству сторон (очень редко по волеизъявлению судьи);

- кто такие стороны - это представители (юристы, экономисты, преподаватели русского языка и т.д.), им (особенно которые проигрывают) очень не нравится ваша экспертиза, да и не может понравиться, потому что не в их сторону, а так как они по своему скудоумию "знают лучше чем эксперт" то и пытаются ввести в заблуждение судью (который кстати тоже юрист) что бы пытаться выиграть процесс;

- эксперт должен быть всесторонне развит, в том числе и в юриспруденции (когда одна из сторон в процессе говорит что эксперт не компетентен, у него нет профильного образования, я в ответ тоже действую ихними методами спрашиваю какое у них образование и они умолкают);

- судебный процесс это состязательность сторон, эксперт со своей стороны должен доказать что он настоящий эксперт!

Полностью согласен. Очень напрягает, когда судья назначает техническую экспертизу патологоанатому, не видит при этом отсутствия исследования как такового, а читает только выводы. Тут без связки с юристом (грамотным юристом) очень трудно. Клиенты не всегда это понимают и отказываются от услуг юриста.


Отправлен 05 мая 2018 - 03:57

Владимир Алексеевич немного вас подправлю:

эксперт - лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное для производства судебной экспертизы и дачи заключения (требований к профильному или какому либо образованию нет);

- эксперт в суд вызывается по ходатайству сторон (очень редко по волеизъявлению судьи);

- кто такие стороны - это представители (юристы, экономисты, преподаватели русского языка и т.д.), им (особенно которые проигрывают) очень не нравится ваша экспертиза, да и не может понравиться, потому что не в их сторону, а так как они по своему скудоумию "знают лучше чем эксперт" то и пытаются ввести в заблуждение судью (который кстати тоже юрист) что бы пытаться выиграть процесс;

- эксперт должен быть всесторонне развит, в том числе и в юриспруденции (когда одна из сторон в процессе говорит что эксперт не компетентен, у него нет профильного образования, я в ответ тоже действую ихними методами спрашиваю какое у них образование и они умолкают);

- судебный процесс это состязательность сторон, эксперт со своей стороны должен доказать что он настоящий эксперт!!!


Владимир Алексеевич

Отправлен 04 мая 2018 - 16:40

Мое скромное видение этой проблемы.

1. Эксперта вызывают в суд если исследование проведено в не достаточном, для понимания судьи, объеме. 

2. ... если исследование проведено качественно, но у судьи остались вопросы. С таким судьей очень трудно искать истину.

3. ... если имеет место быть повторная экспертиза, и, при этом выводы экспертиз прямо противоположны. 

 

Я думаю, что в первом случае следует исправлять свои косяки бесплатно.

Во втором случае я не знаю как поступать правильно. В этом случае эксперт бессилен. Здесь все зависит от адвоката и желания судьи. Мне нужно мое имя, и я бесплатно дежурю в коридоре, в надежде, что меня вызовут. Иногда случается.

А вот третий случай самый драматичный. Порой его можно назвать трагичным. Я, с 1980г., занимаюсь ремонтом радиоаппаратуры, релейной защитой, причем реально занимаюсь этим. Последнее место работы это пуск завода бензинов в Нижнекамске. Я работал в качестве руководителя группы релейной защиты и автоматики, куда уж выше то. Так вот, повторную экспертизу судья назначает спесуалисту, у которого нет ни образования, ни стажа работы в этой области. Так вот, я готов за возможность участия гнать таких спесуалистов поганой метлой работать бесплатно, даже во время собственного отпуска. Господа, как достала безответственность некоторых судей :wacko:


Отправлен 04 мая 2018 - 16:01

Были ещё прения по поводу оплаты вознаграждения сразу после сдачи экспертизы,с сылкой на АПК ,статьи нет под рукой, тоже были отправлены лесом (

Отправлен 04 мая 2018 - 15:58

Тоже боролись с Арбитражем на тему оплаты явки для дачи пояснений...сказали "всё оплачено" (((

Отправлен 20 марта 2018 - 15:51

Как следует из положений ч. 1 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт обязан:

1 « провести полное исследование представленных материалов и доку-ментов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу»;

2 явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением»,

то есть в обоих случаях эксперт обязан!

Но если в первом случае ни у кого не возникает сомнений в необходимости с соответствии с положениями статей 94 – 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проводить оплату за работу, связанную с проведением экспертизы, хотя эксперт и «обязан», то во втором случае понятие «обязан» почему-то трактуется как выполнение работы (а участие в заседание суда это работа) на безвозмездной основе.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 18.07.2017 г. № 1715-О не отрицается необходимость вознаграждения за явку в суд для дачи разъяснений связанных с проведённым исследованием.

В своём определении Конституционный суд Российской Федерации указывает на необходимость включения данного вознаграждения в общую стоимость вознаграждения за проведение экспертизы.

Экспертная организация при определении стоимости работ за проведение экспертизы не может предусмотреть возможную необходимость участия экспертов в заседании суда, не может предусмотреть количество этих участий, например, в судах различных инстанций.

Брать деньги за работу, которая вероятно не будет выполнена это преступление - незаконное обогащение.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не дифференцирует порядок оплаты работ, выполняемых по поручению суда – сначала суд поручает выполнить экспертизу, затем суд поручает принять участие в заседании суда. А может быть суд поручит экспертной организации какую-то другую работу, способствующую достижению задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел.

Хотелось бы услышать мнение коллег

ООО "Центр Независимой Экспертизы" Брянск

Савенко Виктор Гаврилович


Отправлен 07 марта 2018 - 14:07

Нужно трезво понимать, что кроме мобильности все бывшие эксперты из государственных органов с легкостью освоят ту нагрузку, которой нас пытаются нагрузить, порою бесплатно...

Кроме мобильности, кроме удобства и комфорта работы с негосударственными экспертами наши современные суды ни каких проблем уже давно не испытывают.... ну не считая тех случаев, когда они полагая, что мы кем-либо дотируемся садятся нам на плечи и пытаются убедить в конституционности статьи 85 ГПК РФ....


Просмотр темы полностью (откроется в новом окне)

Бесплатные консультации судебных экспертов. Консультации экспертов и оценщиков круглосуточно. Мы работаем без праздников, выходных и без перерывов на обед. Работаем по субботам и по воскресеньям. Принимаем заявки на экспертные услуги в ночное время.