Перейти к содержимому


Ответ в Заключения экспертиз противоречат друг другу. Помогите!


Опции

  • Анти-спам: выполните проверочное задание
  или Отмена


Последние 10 сообщений

admin

Отправлен 09 Март 2016 - 15:04

Уважаемый Гость. Телефон для связи с форумом указан в правом-верхнем углу форума.

Если Вам нужен телефон Саранского филиала НП ФСЭ, то заходите на сайт sud-expertiza.ru и выбирайте нужный Вам филиал.


Отправлен 27 Февраль 2016 - 09:08

Спасибо за ответ. А как с Вами связаться в случае необходимости.


saransk

Отправлен 22 Февраль 2016 - 15:03

Добрый день! Помогите, пожалуйста, разобраться. В ходе рассмотрения уголовного дела по факту ДТП гос.центром судэкспертиз получили заключение о виновности водителя: на рассмотрение была представлена лишь схема ДТП и версия следователя ( не полная), ни фотографий, ни др. документов не отдали на рассмотрение. Выводы эксперта - лишь цитирование ПДД. Сделали другую экспертизу - в независимом экспертном бюро с полным предоставлением документов: установили и скорость, и механизм ДТП и выводы сделаны противоположные гос.экспертизе. Как быть? Ведь двух правд не бывает!

К сожалению,в  таких экспертизах велико значение исходных данных, которые предоставляет следователь. С большой долей вероятности ошибка (если она есть) именно в исходных данных. Как быть? Юристам работать. Пытаться приобщить к материалам дела заключение специалиста, назначать повторку,ставить правильные вопросы на разрешение эксперта... 

Мы, если необходимо будет, можем отрецензировать некорректную экспертизу и в том же заключении сделать корректные выводы о вине участников ДТП.


Отправлен 22 Февраль 2016 - 12:51

Добрый день! Помогите, пожалуйста, разобраться. В ходе рассмотрения уголовного дела по факту ДТП гос.центром судэкспертиз получили заключение о виновности водителя: на рассмотрение была представлена лишь схема ДТП и версия следователя ( не полная), ни фотографий, ни др. документов не отдали на рассмотрение. Выводы эксперта - лишь цитирование ПДД. Сделали другую экспертизу - в независимом экспертном бюро с полным предоставлением документов: установили и скорость, и механизм ДТП и выводы сделаны противоположные гос.экспертизе. Как быть? Ведь двух правд не бывает!


Эксперт-консультант

Отправлен 03 Июнь 2011 - 11:19

Добрый день, уважаемый Егор! Вас консультирует АНО "Центр криминалистических экспертиз"!

Отвечаем на Ваши вопросы:

1. Почерковедческая экспертиза может быть проведена, как по оригиналам документов так и по копиям. Однако копии должны быть достаточно высокого качества и вывод должен даваться в отношении изображения подписи, а не подписи в оригинале документа т.к. по копии не представляется возможным определить применение технических средств подделки либо монтаж реквизитов документов.

2. Законодательно данный факт не регламентируется и это находится на совести заказчика экспертизы.

3. Это могут быть дипломы, сертификаты либо допуска на проведения соответствующего вида экспертизы выданные в системе МВД или Министерстве Юстиции. Копии данных документов в обязательном порядке прилагаются к заключению эксперта.

4. Никто не просчитывал данную вероятность. Все зависит в первую очередь от компетенции эксперта, затем от качества исследуемого документа и количества и качества представленных на исследование образцов почерка и подписи. Если у эксперта нет 100 процентной уверенности в результатах своего исследования он может дать вероятный вывод либо дать вывод о невозможности провести почерковедческое исследование по причине низкого качества исследуемого документа (нечеткая, неразборчивая подпись).

Надеюсь, наши ответы были Вам полезны! Всего доброго!

Эксперт криминалист,
АНО "Центр криминалистических экспертиз"

Егор

Отправлен 03 Июнь 2011 - 11:00

Добрый день, многоуважаемые эксперты АНО "Центр Судебных Экспертиз"! Добрый день! В ходе рассмотрения гражданского дела, ответчиком было проведено две почерковедческие экспертизы: одна судебная, другая - независимая. Заключения данных экспертиз противоречат друг другу. Судебная экспертиза была проведена в государственном экспертом учреждении, на экспертизу были представлены оригиналы документов, на которых был подпись ответчика. По итогам проведения судебной экспертизы было дано заключение, что подписи на документах выполнены ответчиком. Затем ответчик провел независимую экспертизу в другой экспертной организации. Им для экспертизы были представлены ксерокопии документов, на основании которых данной организацией было дано заключение, что подпись выполнена не ответчиком. Вопрос: 1. Какие документы должны предоставляться для проведения экспертизы: оригиналы или копии? 2. Обязан ли был ответчик известить экспертную организацию о результатах судебной экспертизы? 3. Какие документы должен предоставить эксперт, чтобы подтвердить свои полномочия на проведение почерковедческой экспертизы? 4. Какова вероятность ошибочности почерковедческой экспертизы, проводимой организацией на основании ксерокопий документов в плохом качестве?

Просмотр темы полностью (откроется в новом окне)

Бесплатные консультации судебных экспертов. Консультации экспертов и оценщиков круглосуточно. Мы работаем без праздников, выходных и без перерывов на обед. Работаем по субботам и по воскресеньям. Принимаем заявки на экспертные услуги в ночное время.