Ответ в Может ли эксперт-строитель делать расчет суммы восстановительного ремонта

 

Эксперт, проводивший экспертизу, по образованию инженер-строитель. Прошел дополнительное обучение "технический надзор ". Имел ли он право делать расчет устранения недостатков?  Он не является оценщиком, никакого обучения, кроме выше указанного не проходил. Расчет производил очень странно - метод расчета не указан, сравнения рыночных цен не было - цены вообще из головы (не то,что в ОБИ, ни на каком строительном рынке таких не найдешь), большую часть посчитать вообще забыл, хотя недостатки указаны. Не считал доставку материалов, вывоз мусора. Посчитал стоимость снятия обоев и их поклейку, а стоимость обоев и клея - нет. Как лучше поступить в таком случае?

 

Право имел. Это называется стоимостная экспертиза. То, что он не является оценщиком - он и не должен им являться. Эксперт - не оценщик. Никакого сравнения рыночных цен он производить не должен. Это как раз таки - работа оценщика недвижимости. Это другое. Не путайте, это разные действия разных лиц. Все описанные косяки - вопрос квалификации эксперта. 

 

Вопрос квалификации или договоренностей с ответчиком? Прощу всего свалить на человеческий фактор. Так как это уже не первая экспертиза которую продавливает застройщик, сначала пытались через нотариуса свою экспертизу сделать. Мнение у экспертов разное, но большинство за то, что не имеет право проводить - должны были для расчета привлечь оценщика. 

Эксперт, проводивший экспертизу, по образованию инженер-строитель. Прошел дополнительное обучение "технический надзор ". Имел ли он право делать расчет устранения недостатков?  Он не является оценщиком, никакого обучения, кроме выше указанного не проходил. Расчет производил очень странно - метод расчета не указан, сравнения рыночных цен не было - цены вообще из головы (не то,что в ОБИ, ни на каком строительном рынке таких не найдешь), большую часть посчитать вообще забыл, хотя недостатки указаны. Не считал доставку материалов, вывоз мусора. Посчитал стоимость снятия обоев и их поклейку, а стоимость обоев и клея - нет. Как лучше поступить в таком случае?

Право имел. Это называется стоимостная экспертиза. То, что он не является оценщиком - он и не должен им являться. Эксперт - не оценщик. Никакого сравнения рыночных цен он производить не должен. Это как раз таки - работа оценщика недвижимости. Это другое. Не путайте, это разные действия разных лиц. Все описанные косяки - вопрос квалификации эксперта. 

В этом случае нужно писать отзыв на заключение эксперта, с признанием его ненадлежащим доказательством, и ходатайство о проведении повторной экспертизы в другом учреждении.

+

Рецензию заключения эксперта сделали уже сделали. Ранее одну экспертизу признали ненадлежащим доказательством - сделали в другом экспертном учреждении, не там куда назначил суд. И смех и грех. Сейчас расчет произвели. Разница очень значительная, при том, что эксперт отметил все недостатки, которые есть.  Суд принял рецензию, хотя сам и назначил экспертизу в это учреждение - но уж явно косяки видно. Кстати, экспертное учреждение - Федерация судебных экспертов. АНО Центр строительных экспертиз. Эксперт Хачиров. 

В этом случае нужно писать отзыв на заключение эксперта, с признанием его ненадлежащим доказательством, и ходатайство о проведении повторной экспертизы в другом учреждении.

Эксперт, проводивший экспертизу, по образованию инженер-строитель. Прошел дополнительное обучение "технический надзор ". Имел ли он право делать расчет устранения недостатков?  Он не является оценщиком, никакого обучения, кроме выше указанного не проходил. Расчет производил очень странно - метод расчета не указан, сравнения рыночных цен не было - цены вообще из головы (не то,что в ОБИ, ни на каком строительном рынке таких не найдешь), большую часть посчитать вообще забыл, хотя недостатки указаны. Не считал доставку материалов, вывоз мусора. Посчитал стоимость снятия обоев и их поклейку, а стоимость обоев и клея - нет. Как лучше поступить в таком случае?