Перейти к содержимому


Ответ в Использование не поверенных приборов в экспертном исследовании.


Опции

  • Анти-спам: выполните проверочное задание
  или Отмена


Последние 10 сообщений

Отправлен 09 Октябрь 2018 - 09:40

Вечер добрый! Эксперт при производстве товароведческой экспертизы, где на разрешение эксперта поставлен вопрос качества изделия и причины недостатков,  использовал линейку 200 мм и угольник. Сторона ответчика написала возражения на на  Заключение эксперта, мотивируя это тем, что эксперт использовал не поверенные СИ. Где найти перечень приборов, которые  внесены в госреестр? 

 

Следует в первую очередь посмотреть, для чего использовались эти инструменты. Если просто написать, что ботинок/шкаф/телефон имеет размеры хх - это одно. А если он потом говорит, что всё плохо, потому, что эти размеры не соответствуют стандарту и это дефект - тогда да, тогда измерения напрямую влияют на вывод, надо искать отмазки


Отправлен 08 Октябрь 2018 - 17:34

Вечер добрый! Эксперт при производстве товароведческой экспертизы, где на разрешение эксперта поставлен вопрос качества изделия и причины недостатков,  использовал линейку 200 мм и угольник. Сторона ответчика написала возражения на на  Заключение эксперта, мотивируя это тем, что эксперт использовал не поверенные СИ. Где найти перечень приборов, которые  внесены в госреестр? 

Смотрите федеральный закон Российской федерации "Об обеспечении единства измерений"

ООО "Центр независимой Экспертизы" Брянск, Савенко Виктор Гаврилович


Отправлен 08 Октябрь 2018 - 16:51

Вечер добрый! Эксперт при производстве товароведческой экспертизы, где на разрешение эксперта поставлен вопрос качества изделия и причины недостатков,  использовал линейку 200 мм и угольник. Сторона ответчика написала возражения на на  Заключение эксперта, мотивируя это тем, что эксперт использовал не поверенные СИ. Где найти перечень приборов, которые  внесены в госреестр? 


Строительная экспертиза79

Отправлен 12 Март 2018 - 23:23

Тут к этим вопросам нужен тонкий подход. 

Как пример "Щупы", как правило их в наборе великое множество, поверка каждого стоимостью как поверить линейку, в конечном итоге поверка набора щупов обходится примерно в 4 - 5 тысяч рублей, если применить смекалку то можно поверить один штангенциркуль, а при измерениях щупами на глазах у присутствующих перепроверять этот щуп штангенциркулем, если размер щупа совпадает с показаниями штангенциркуля то значит щуп пригоден для измерений!

Ну и так дальше!

Вот тепловизор мы тоже не поверяем, во первых очень дорого, а во вторых у нас их не поверяют (надо ехать в другой регион да и то вставать в очередь), но есть хитрость - тепловизором мы проводим обследование с выявлением мест измерений а измеряем уже другим прибором который поверен.

Можете воспользоваться моим советом, а можете поверять всё подряд отдавая большие деньги.

Полностью солидарен. Вы применяете эталонный метод самостоятельной поверки.


злой уникальный

Отправлен 27 Февраль 2018 - 00:51

Без разрешения руководителя конечно запрещено использовать приборную базу организации в целях не связанных с деятельностью данной организации, но по договорённости с другой экспертной организацией (не заинтересованной в исходе дела) можно использовать арендованные приборы.


Инженер

Отправлен 26 Февраль 2018 - 16:51

Друзья, любой более-менее квалифицированный адвокат постарается оспорить заключение, где фигурирует приборная база, которая "А" - не указана как обязательная при проведении определенных измерениях и "Б" которая не прошла обязательную поверку. 

Не нужно связывать поверку приборов и отсутствие требования о поверке в ФЗ о судебно-экспертной деятельности, где вообще мало что указывается о реалиях судебно-экспертной работы нас с вами.

Вопрос в том, что оспорить можно лишь те выводы, которые основываются на неповеренном оборудовании, ну а если речь шла о факультативных измерениях, ну к примеру линейке, то вряд ли такой НЕПОВЕРЕННЫЙ прибор послужит поводом для пересмотра заключения эксперта.

Особо хотел бы выделить те исследования, где применяемый прибор в реальности отсутствует у компании. Речь идет не только о банально ворованных приборах, а скажем так о позаимствованных приборах, которые ни когда не были на балансе соответствующего экспертного учреждения и были попросту взяты на время у компании "А", чтобы нарисовать заключение под шапкой компании "Б".

Дело в том, что совсем недавно мы (я лично) поймал у себя в компании такого умельца, который длительное время юзал прибор фирмы, но юзал в пользу другой экспертной фирмы, где он негласно подрабатывал.

Кто как думает, справедливо ли считать такие заключения, где у экспертной компании нет приборов ни на праве собственности, ни на праве аренды, где прикладываются документы о поверке, которые данная приблудная компания не оплачивала?

То что я уволил этого рукоблуда - факт, однако с точки зрения права..... тут нужно думать ......

У кого-нибудь есть особое мнение по данному вопросу???

Палкой надо бить такого рукоблуда)

А вообще незаконное использование чужого имущества и незаконное обогащение, есть наверное такая статья. Можно в трудовом договоре, данную ситуацию обговорить.

Вызываем полицию, составляем протокол и данный протокол с ходатайством признать экспертное заключение компании Б ненадлежащим доказательством, передаем в суд. 


admin

Отправлен 24 Февраль 2018 - 20:29

Друзья, любой более-менее квалифицированный адвокат постарается оспорить заключение, где фигурирует приборная база, которая "А" - не указана как обязательная при проведении определенных измерениях и "Б" которая не прошла обязательную поверку. 

Не нужно связывать поверку приборов и отсутствие требования о поверке в ФЗ о судебно-экспертной деятельности, где вообще мало что указывается о реалиях судебно-экспертной работы нас с вами.

Вопрос в том, что оспорить можно лишь те выводы, которые основываются на неповеренном оборудовании, ну а если речь шла о факультативных измерениях, ну к примеру линейке, то вряд ли такой НЕПОВЕРЕННЫЙ прибор послужит поводом для пересмотра заключения эксперта.

Особо хотел бы выделить те исследования, где применяемый прибор в реальности отсутствует у компании. Речь идет не только о банально ворованных приборах, а скажем так о позаимствованных приборах, которые ни когда не были на балансе соответствующего экспертного учреждения и были попросту взяты на время у компании "А", чтобы нарисовать заключение под шапкой компании "Б".

Дело в том, что совсем недавно мы (я лично) поймал у себя в компании такого умельца, который длительное время юзал прибор фирмы, но юзал в пользу другой экспертной фирмы, где он негласно подрабатывал.

Кто как думает, справедливо ли считать такие заключения, где у экспертной компании нет приборов ни на праве собственности, ни на праве аренды, где прикладываются документы о поверке, которые данная приблудная компания не оплачивала?

То что я уволил этого рукоблуда - факт, однако с точки зрения права..... тут нужно думать ......

У кого-нибудь есть особое мнение по данному вопросу???


7Артем77

Отправлен 21 Февраль 2018 - 08:46

Уважаемые коллеги подскажите, возможно ли использование приборов без поверки, при производстве строительно-технической экспертизы? Возможно ли использование приборов, которые не внесены в госреестр?

 

Поизучал данный вопрос.

В федеральном законе о единстве средств измерения, строительная экспертиза не упоминается.

Посмотрел судебную практику, есть практика по арбитражному судопроизводству. Исходя из практики, если у прибора предусмотрена поверка и он не поверен, то экспертное заключение признается не надлежащим доказательством.

 

Я пришел к такому выводу, если прибор не внесен в госреестр, то на него отсутствует технология проведения поверки и его смело можно использовать при экспертных исследованиях.

 

Имею одного знакомого, который трудится в местном метеорологическом центре по поверке приборов, он мне лично рассказывал что приборы поверяют через одного, а деньги естественно берут за каждый, ни кто их не проверяет и не контролирует. То есть тупо торговля бумажками. И меня вот жаба душит такие денжища им платить. 

Добрый день!

 

Если более конкретно, то в ФЗ 102 Об обеспечении единства измерений (Вы его упомянули) о необходимости поверки говорит статья 3 п 16.. В данном пункте если кратко "выполнение обязательных метрологических требований к измерениям необходимо при поручении судов, прокуроров и исполнительной власти".

Не могу ответить на вопрос, можно ли определение суда либо постановление следователя назвать своего рода поручением, но если в тексте определения (постановления) о назначении экспертизы есть фраза "суд (следователь) поручает" провести экспертизу такому-то, то тут уж точно не отвертишься)


злой уникальный

Отправлен 21 Февраль 2018 - 02:56

Тут к этим вопросам нужен тонкий подход. 

Как пример "Щупы", как правило их в наборе великое множество, поверка каждого стоимостью как поверить линейку, в конечном итоге поверка набора щупов обходится примерно в 4 - 5 тысяч рублей, если применить смекалку то можно поверить один штангенциркуль, а при измерениях щупами на глазах у присутствующих перепроверять этот щуп штангенциркулем, если размер щупа совпадает с показаниями штангенциркуля то значит щуп пригоден для измерений!

Ну и так дальше!

Вот тепловизор мы тоже не поверяем, во первых очень дорого, а во вторых у нас их не поверяют (надо ехать в другой регион да и то вставать в очередь), но есть хитрость - тепловизором мы проводим обследование с выявлением мест измерений а измеряем уже другим прибором который поверен.

Можете воспользоваться моим советом, а можете поверять всё подряд отдавая большие деньги.


Инженер

Отправлен 20 Февраль 2018 - 17:45

Уважаемые коллеги подскажите, возможно ли использование приборов без поверки, при производстве строительно-технической экспертизы? Возможно ли использование приборов, которые не внесены в госреестр?

 

Поизучал данный вопрос.

В федеральном законе о единстве средств измерения, строительная экспертиза не упоминается.

Посмотрел судебную практику, есть практика по арбитражному судопроизводству. Исходя из практики, если у прибора предусмотрена поверка и он не поверен, то экспертное заключение признается не надлежащим доказательством.

 

Я пришел к такому выводу, если прибор не внесен в госреестр, то на него отсутствует технология проведения поверки и его смело можно использовать при экспертных исследованиях.

 

Имею одного знакомого, который трудится в местном метеорологическом центре по поверке приборов, он мне лично рассказывал что приборы поверяют через одного, а деньги естественно берут за каждый, ни кто их не проверяет и не контролирует. То есть тупо торговля бумажками. И меня вот жаба душит такие денжища им платить. 

 

 


Просмотр темы полностью (откроется в новом окне)

Бесплатные консультации судебных экспертов. Консультации экспертов и оценщиков круглосуточно. Мы работаем без праздников, выходных и без перерывов на обед. Работаем по субботам и по воскресеньям. Принимаем заявки на экспертные услуги в ночное время.