В Москве может и стоит прорядить экспертов, а что делать в регионах?
А что в регионах? Если у вас там дальнем востоке на ноги не наступают, то допустим у меня в Саранске таких достаточно.
Саранск 200 тыс. населения. Город небольшой. На него приходится около трех десятков строительных эксп. орг. и до десятка экспертов по электронике.
Из этих электронщиков ни один не имеет чего-то большего паяльной станции и китайского мультика.
И пишут заключения как ласточки за копейки. Только вот все потом разбиваются когда встает повторка или рецензия.
Потому что делают их или старые деды, у которых еще познания на уровне транзистора мп42, или недоученные пацаны - выпускники ВУЗов, которые в ремонтных работах имеют опыт ремонта розетки. Первые начинают оперировать в заключениях понятиями "мультивибратор", вторые наоборот лезут в дебри и в конечном итоге - "это где-то там в блоке сбой"..
Я за дело болею.
Для меня это не основной заработок.
Окунувшись однажды в эту область я понял, что экспертиза это вовсе не экспертиза профессионала, а царапанья на бумаге каких-то скотов.
Реально, очень часто за дело обидно.
И когда я вижу подобные заключения я прикладываю все усилия дабы удавить подобных лгунов и шарлатанов попутно и бесплатно, увеличивая на это объем заключения и усилия.
Практически все мои заключения имеют резкий оттенок и, за это естественно таскают по судам..
Один очень уважаемый мною столичный эксперт говорил, что заключение нужно писать так... туманно...мягко.. и т.д. чтобы потом не дергали.
Раз попробовал, - сам себе потом противен стал, ибо человек дело проиграл. Юристы задавили. Хотя если бы я был более категоричен, то уверен все было бы по другому.
Есть разница между словами в выводах заключения: "эксперт предполагает" и "эксперт считает или убежден"??
В первом случае это бальзам для любого юриста, ибо это дает ему такую свободу действий, что при его умении может свести к "0" вообще все заключение эксперта.
Разве не так?
Во втором случае - это практически всегда вызов эксперта в суд, ибо на судебном заседании начинаются прения сторон. А судья на себя ответственность брать как правило не хочет. Суду всегда проще дернуть эксперта в суд и лишний раз допросить его - А вы уверены в том что написали?
И как бы развернуто и убедительно я не писал, как просто в конце не резюмировал - все равно вызовут.
И вызывают только в случаях когда есть реально утвердительный, резкий, четкий ответ.
Я не защищаю и очень стараюсь не относиться предвзято к одной сторон процесса, я просто защищаю свое заключение.
Это юристы сторон предвзяты, ибо их нанимают стороны. Им кровь из носа нужно доказать правоту своего клиента, даже в том случае если он не прав.
И какая же это экспертиза, если эксперт в итоге пишет, что он "предполагает". На х.. таких.