Ответ в Мне нужна консультация профессионалов-почерковедов!

Здравствуйте!

У меня такая ситуация: ответчик подписал договор аренды и акт приема-передачи, позднее им подписаны ежемесячные акты по арендной плате, доп.соглашение об уменьшении арендной платы, уведомление о расторжении договора, акт приема-передачи имущества обратно. Ответчик не платил по аренде и подали на него в суд. В суде заявил, что документы не подписывал. Провели экспертизу в ООО "Криминалистика". Первое заключение было таким: по подписи в договоре аренде не удалось установить тот факт, подписывал ответчик этот договор или нет. тоже самое с первым актом приема-передачи. по доп.соглашению и акту приема-передачи достоверно установлено, что в них стоит подпись ответчика. Кроме того эксперт дал заключение, что оттиск печати во всех документах один и тот же.

Ответчик не согласился с экспертизой, назначил повторную в том же экспертном учреждении и тем же экспертом. Второе заключение: в договоре аренды вероятно стоит не подпись ответчика.

 

Как в этом случае все же быть. Первое заключение говорит о том, что подпись установить невозможно, во втором, что вероятно не ответчик подписал договор аренды. При этом все остальные документы подписаны им.

 

Отсюда ряд вопросов:

 

1. Как суды обычно расценивают такие выводы эксперта, как "вероятно" (если сможете ответить)

2. Будет ли суд принимать во внимание выводы эксперта о том, что другие документы все же подписаны ответчиком. или ему будет достаточно, что договор аренды вероятно не подписывался ответчиком.

Здравствуйте.

Решение по делу суд выносить не только на основании заключения, но и на основании других доказательств. Кроме того, суд будет смотреть на обоснованность обоих заключений, и скорее всего будет вызывать эксперта в суд для объяснений. Если назначалась повторная экспертиза, значит были основания, должны были предоставляться дополнительные образцы подписи исследуемого лица. Отсюда следует, что заключения все таки  разнятся между собой, отсюда и разница выводов. Мы можем ознакомиться с Вашими заключениями для определения возможности проведения рецензирования. Пришлите пожалуйста заключения на почту 258@fse.ms

В суд представлен договор оказания услуг с подписью отличной чем в нотариальной доверенности. стоит ли проводить экспертизу если я был истец и мне отказали в иске. кто и когда оплачивает экспертизу

Добрый день, Иван.

Почерковедческое исследование всегда проводится по нескольким образцам, чтобы можно было проследить вариационность и устойчивость признаков исследуемого лица, поэтому если подпись в договоре разниться с подписью в доверенности, это еще ни о чем не говорит, необходимо провести полноценное исследование и прийти к обоснованному выводу. Оплата экспертизы, как правило, ложится на сторону, которая ходатайствует о назначении экспертизы, но в случае, если Вы выиграете дело, то Вам эта сумма возместится в полном объеме.

Здравствуйте!

У меня такая ситуация: ответчик подписал договор аренды и акт приема-передачи, позднее им подписаны ежемесячные акты по арендной плате, доп.соглашение об уменьшении арендной платы, уведомление о расторжении договора, акт приема-передачи имущества обратно. Ответчик не платил по аренде и подали на него в суд. В суде заявил, что документы не подписывал. Провели экспертизу в ООО "Криминалистика". Первое заключение было таким: по подписи в договоре аренде не удалось установить тот факт, подписывал ответчик этот договор или нет. тоже самое с первым актом приема-передачи. по доп.соглашению и акту приема-передачи достоверно установлено, что в них стоит подпись ответчика. Кроме того эксперт дал заключение, что оттиск печати во всех документах один и тот же.

Ответчик не согласился с экспертизой, назначил повторную в том же экспертном учреждении и тем же экспертом. Второе заключение: в договоре аренды вероятно стоит не подпись ответчика.

Как в этом случае все же быть. Первое заключение говорит о том, что подпись установить невозможно, во втором, что вероятно не ответчик подписал договор аренды. При этом все остальные документы подписаны им.

Отсюда ряд вопросов:

1. Как суды обычно расценивают такие выводы эксперта, как "вероятно" (если сможете ответить)

2. Будет ли суд принимать во внимание выводы эксперта о том, что другие документы все же подписаны ответчиком. или ему будет достаточно, что договор аренды вероятно не подписывался ответчиком.

В суд представлен договор оказания услуг с подписью отличной чем в нотариальной доверенности. стоит ли проводить экспертизу если я был истец и мне отказали в иске. кто и когда оплачивает экспертизу

Добрый день,Екатерина.

Любой почерк имеет свои индивидуальные особенности, позволяющие его идентифицировать. Есть такое понятие, как "схожесть" почерков, например, у родственников - мамы и дочери, мамы и сына и у других членов семьи,  что значительно усложняет процесс проведения исследования. Но в таких случаях, по возможности, эксперт запрашивает образцы данных родственников в большом количестве,что позволяет выявить конкретный комплекс различающихся признаков. 

Здравствуйте, уважаемые эксперты. У меня такой вопрос: возможно ли идентифицировать подпись или почерк исследуемого лица, если он в действительности был выполнен его родственником?

Уважаемый ГОСТЬ !

Вопрос перед экспертом не стоял как нанесли подпись, а одному или разным лицам принадлежат подписи от имени гражданина..... И вы правильно отметили: у нас эксперт так и написал, что подписи выполнялись под влиянием каких-то  сбивающих факторов, одним из которых  может быть подражание.Т.е. для себя я делаю вывод, что этому эксперту ЗАЧЕТ!

Во-первых

Уважаемые форумчане! Обращаюсь за помощью! 

С товарищем проиграли гражданские суды.В делах, по обоим, одинаковые документы, т.е.за подписью одного начальника.После суда узнаем, что документы подделали, подпись начальнику принадлежит не на всех. В суд соответственно ответчик оригиналы не представлял, заверенные копии. Мы обратились в суд и нам дали ксерокопии документов, секретарь еще вдобавок поставила штамп"копия" (25 документов). Обратились к эксперту, самые важные 12 пустили на экспертизу. Копии хорошего качества.

Получили заключение:

1.подпись от имени гр. .........выполнена не одним, а несколькими лицами(допускаем,что за начальника мог расписатся  зам);

2.подпись выполнена под влиянеие сбивающих факторов,коим является подражание.

Эксперт имеет серьезный стаж 21 год в этой области.

Это имеет место в вашем понимании? т.к. перечитал уйму всего, мнения расходятся, кто говорит можно по ксерокопии, а кто нет. Хочу оспорить решение суда с данной экспертизой. 

Во-первых, эксперт не указал существенный факт, что не сама подпись, а её изображение подлежало исследованию. (Есть письмо минюста относительно формулировки выводов при исследовании копий)

Во-вторых, каким образом эксперт отнес наличие сбивающих факторов именно к подражанию? Эксперт может только  установить наличие таких факторов, из числа которых могут быть как подражание, неудобная поза пишущего, определенное психоэмоциональное состояние или необычные условия исполнения......

Методика почерковедческого исследования, которая освещает особенности экспертизы по электрофотографическим копиям, существует:

 Ефремова М.В., Орлова В.Ф., Старосельская А.Д. Производство судебно-почерковедческой экспертизы по электрофотографическим копиям (Информационное письмо). Теория и практика судебной экспертизы № 1 (1) апрель 2006 г.

Суть ее сводится к тому, что вывод по копии дается в отношении изображения подписи в копии, а не в отношении подписи в оригинале документа, т.к. по копии нельзя установить каким образом подпись оказалась в оригинале (рукописным способом либо с применением технических средств).

С уважением, эксперт-криминалист.

Уважаемые форумчане! Обращаюсь за помощью! 

С товарищем проиграли гражданские суды.В делах, по обоим, одинаковые документы, т.е.за подписью одного начальника.После суда узнаем, что документы подделали, подпись начальнику принадлежит не на всех. В суд соответственно ответчик оригиналы не представлял, заверенные копии. Мы обратились в суд и нам дали ксерокопии документов, секретарь еще вдобавок поставила штамп"копия" (25 документов). Обратились к эксперту, самые важные 12 пустили на экспертизу. Копии хорошего качества.

Получили заключение:

1.подпись от имени гр. .........выполнена не одним, а несколькими лицами(допускаем,что за начальника мог расписатся  зам);

2.подпись выполнена под влиянеие сбивающих факторов,коим является подражание.

Эксперт имеет серьезный стаж 21 год в этой области.

Это имеет место в вашем понимании? т.к. перечитал уйму всего, мнения расходятся, кто говорит можно по ксерокопии, а кто нет. Хочу оспорить решение суда с данной экспертизой.