Перейти к содержимому


Ответ в Экспертиза электросчетчиков


Опции

  • Анти-спам: выполните проверочное задание
  или Отмена


Последние 10 сообщений

Отправлен 25 апреля 2019 - 15:57

 

 

Здравствуйте ,подскажите пожалуйста возможно ли провести экспертизу ПУ электроэнергии после проверки в ЦСМ где его разобрали ( нашли якобы пластилиновую пломбу госповерки и неизвестное вложение которое остановило цифры) хотя на момент проверки у меня он работал.Заранее спасибо Александр.

Забыл добавить ЦСМ разбирал только в присутствии работников МРСК оплатили проверку они, меня в известность не поставили и вообще они могли его разбирать или нет?Как сказали электрики хотят получить с меня 500000 неучтенки.

 

ЦСМ самостоятельно разборкой и ремонтом не занимается.

Они, по какому либо договору (естественно оплачиваемому) только проводят поверку/калибровку оборудования. (Кстати таковой имеется???)

Результатом является свидетельство о поверке/калибровке и выводы. В первом случае - не/соответствует таким-то критериям/ требованиям НД, во втором просто значения (таблица) контролируемых величин. 

Разборка... это уже первый этап ремонта и в их обязанности не входит.

Можете посылать ваш местный МРСК далеко за горизонт!

А им, на словах можете сказать, что вполне возможно определить и зафиксировать документально следующее:

1. Стояла ли пластилиновая пломба (даже именно конкретно эта) или какая-либо другая;

2. Было ли торможение диска или инородный электронный предмет препятствующий нормальной работе ПУ;

3. Какие элементы затрагивались в ПУ при разборке и степень их влияния на работоспособность прибора в целом;

4. Ориентировочно в какой период было воздействие этого "левого" предмета.

Я, как полубывший эксперт, это могу определить, другие - в зависимости от квалификации. Экспертиза очень сложная, но обозначенное выше вполне выявляемо.

И если на кону стоит такая цифра штрафа, то игра стоит свеч!

 

Если выше сказанное будет еще продублировано и работнику того ЦСМ, то я не уверен, что он, будучи вызванный на судебное заседание,  подпишется под первоначальным заявлением (Актом..Заключением..).

Дача заведомо ложных показаний это уже не игрушки. И подчеркиваю - заведомо ложных. 

Окажется так, что работник ЦСМ только подписал Акт..., даже не то что не разбирая ПУ, а вообще его не видя в глаза.

 

Можете также процитировать им старую русскую пословицу - на каждый хитрый х.. найдется ж..а с лабиринтом.

 

Спасибо за ответ,официально они еще ничего не предъявили ,счетчик снимали в присутствии полиции (я не давал согласия потому-что им что-то показалось(не такая пломба госповерки) хотя при установке вопросов не было а пломбы электриков все целые) ПУ отправляла полиция по ходотайству МРСК и мне его еще не вернули.


Отправлен 25 апреля 2019 - 06:03

 

Здравствуйте ,подскажите пожалуйста возможно ли провести экспертизу ПУ электроэнергии после проверки в ЦСМ где его разобрали ( нашли якобы пластилиновую пломбу госповерки и неизвестное вложение которое остановило цифры) хотя на момент проверки у меня он работал.Заранее спасибо Александр.

Забыл добавить ЦСМ разбирал только в присутствии работников МРСК оплатили проверку они, меня в известность не поставили и вообще они могли его разбирать или нет?Как сказали электрики хотят получить с меня 500000 неучтенки.

 

ЦСМ самостоятельно разборкой и ремонтом не занимается.

Они, по какому либо договору (естественно оплачиваемому) только проводят поверку/калибровку оборудования. (Кстати таковой имеется???)

Результатом является свидетельство о поверке/калибровке и выводы. В первом случае - не/соответствует таким-то критериям/ требованиям НД, во втором просто значения (таблица) контролируемых величин. 

Разборка... это уже первый этап ремонта и в их обязанности не входит.

Можете посылать ваш местный МРСК далеко за горизонт!

А им, на словах можете сказать, что вполне возможно определить и зафиксировать документально следующее:

1. Стояла ли пластилиновая пломба (даже именно конкретно эта) или какая-либо другая;

2. Было ли торможение диска или инородный электронный предмет препятствующий нормальной работе ПУ;

3. Какие элементы затрагивались в ПУ при разборке и степень их влияния на работоспособность прибора в целом;

4. Ориентировочно в какой период было воздействие этого "левого" предмета.

Я, как полубывший эксперт, это могу определить, другие - в зависимости от квалификации. Экспертиза очень сложная, но обозначенное выше вполне выявляемо.

И если на кону стоит такая цифра штрафа, то игра стоит свеч!

 

Если выше сказанное будет еще продублировано и работнику того ЦСМ, то я не уверен, что он, будучи вызванный на судебное заседание,  подпишется под первоначальным заявлением (Актом..Заключением..).

Дача заведомо ложных показаний это уже не игрушки. И подчеркиваю - заведомо ложных. 

Окажется так, что работник ЦСМ только подписал Акт..., даже не то что не разбирая ПУ, а вообще его не видя в глаза.

 

Можете также процитировать им старую русскую пословицу - на каждый хитрый х.. найдется ж..а с лабиринтом.


Отправлен 24 апреля 2019 - 20:07

Здравствуйте ,подскажите пожалуйста возможно ли провести экспертизу ПУ электроэнергии после проверки в ЦСМ где его разобрали ( нашли якобы пластилиновую пломбу госповерки и неизвестное вложение которое остановило цифры) хотя на момент проверки у меня он работал.Заранее спасибо Александр.

Забыл добавить ЦСМ разбирал только в присутствии работников МРСК оплатили проверку они, меня в известность не поставили и вообще они могли его разбирать или нет?Как сказали электрики хотят получить с меня 500000 неучтенки.


Отправлен 24 апреля 2019 - 19:57

Здравствуйте ,подскажите пожалуйста возможно ли провести экспертизу ПУ электроэнергии после проверки в ЦСМ где его разобрали ( нашли якобы пластилиновую пломбу госповерки и неизвестное вложение которое остановило цифры) хотя на момент проверки у меня он работал.Заранее спасибо Александр.


Отправлен 18 апреля 2019 - 06:48

Здравствуйте, ко мне приехали электрики и начали осмаривать счётчик, сказали что отошла пломба на счетчите , но мы ее не трогали. К нам пришли письма от 'Алтайэнергосбыт' что я мой муж и дочь о вынесении судебного приказа о высказывании ущерба, в сумме 9 419 руб. 07 коп. В праве мы со дня получения копии судебного приказа представить возражения . Но приехали и обрубили свет. У меня в семье трое детей у меня годовалый ребенок. И я не могу ни чего сделать. Помогите как мне правельно поступить. Куда везди счетчик на экспертизу?

Зарегистрируйтесь здесь и загрузите фото этой пломбы (без регистрации не загрузите). Дальше посмотрим. А правомерность обрубки проводов это вопрос к юристам.


Надежда4676

Отправлен 15 апреля 2019 - 11:18

Здравствуйте, ко мне приехали электрики и начали осмаривать счётчик, сказали что отошла пломба на счетчите , но мы ее не трогали. К нам пришли письма от 'Алтайэнергосбыт' что я мой муж и дочь о вынесении судебного приказа о высказывании ущерба, в сумме 9 419 руб. 07 коп. В праве мы со дня получения копии судебного приказа представить возражения . Но приехали и обрубили свет. У меня в семье трое детей у меня годовалый ребенок. И я не могу ни чего сделать. Помогите как мне правельно поступить. Куда везди счетчик на экспертизу?

admin

Отправлен 28 марта 2019 - 10:11

Здравствуйте, обращаюсь с вопросом (не уверена, что именно здесь нужно писать) по поводу проведения судебной экспертизы. Дело в следующем:
 

ИП Иванов И.И. является собственником нежилого помещения которое сдается в аренду под магазин.

 

 

 Перед открытием магазина собственник здания по согласованию (проекту) с МРСК установил НОВЫЙ (с завода) электросчётчик «Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN»
 

В свою очередь Арендатор (магазин)  для внутреннего учёта потребления электроэнергии установил ДРУГОЙ НОВЫЙ счётчик  (не принятый к коммерческому учёту, но проверенный МРСК, по Акту - "может быть принят к коммерческому учёту") – Меркурий 234, показания которого еженедельно отражались в электронном журнале учёта электроэнергии.

 

Пуск электричества через новое ВУ осуществлен 02.05.2017 года, что подтверждается актом МРСК Центра.

 

10.05.2017 года между ИП Ивановым И.И. и АО «....» был заключён Договор энергоснабжения.
 

08.08.2017 года проверка электросчетчика ВУ «Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN» которую проводило МРСК Центра, выявила погрешность прибора (согласно Акта). На следующий день неисправный счётчик заменили на новый (Актом МРСК Центра от 09.08.2017 года подтверждается замена неисправного электросчетчика ВРУ на новый).

 

Для выявления причины неисправности ИП Ивановым И.И. электросчетчик ВРУ был направлен на экспертизу на завод изготовитель ООО «НПК «Инкотекс». Согласно Акту технического исследования изделия от 08.09.2017 года причиной повреждения электросчетчика является значительное превышение тока нагрузки, а погрешность прибора значительно превышает норму, что подтверждается Протоколом исследования.
 

В результате работы испорченного электросчетчика «Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN»  в период с июня по август 2017 года включительно, ИП Ивановым. переплачена сумма за потреблённую электроэнергию.  Денежные средства были оплачены по выставленным счетам АО "..." и актам поставки электрической энергии  на основе Актов контрольных снятия показаний:

от 30.06.2017 года - 37 170 кВт/час на сумму 258 587 рублей 18 копеек;

от 31.07.2017 года - 38 730 кВт/час на сумму 295 436 рублей 71 копеек;

от 31.08.2017 года - 18 750 кВт/час на сумму 146 557 рублей 99 копеек.

 

Согласно сведениям (электронный журнал ), полученным от прибора учёта установленного в магазине объём потреблённой электроэнергии был значительно меньше, а именно:

в июне 2017 года – 8 364 кВт/час на сумму 58 187, 33 рубля (разница составляет 200 399, 85 рубля);

в июле 2017 года – 12 495 кВт/час на сумму 95 313,22 рубля (разница составляет 200 123, 49 рубля);

в августе 2017 года – 10 782 кВт/час на сумму 84 276, 69 рубля (разница составляет 62 281,29 рубля).
 

В  перерасчёте ПАО «МРСК Центра» Иванову отказало, дело рассматривается в Арбитраже.

Как я понимаю, вышла из строя одна из фаз, полагаю, что счётчик "накручивал" примерно на треть, а может и больше.

Сейчас возникла необходимость в проведении экспертизы, и мне как представителю потребителя нужно найти экспертную организацию и сформулировать вопросы. В связи с чем, уважаемый форум у меня (совсем не специалиста по счётчикам) два вопроса:
1. Можно ли определить (прибором типа Энергомер или чем-то ещё) на сколько процентов счётчик "завышал" показания/объём электроэнегии ?
2. "Правильно" ли считал второй счётчик установленный в магазине и не принятый к коммерческому учёту, но проверенный МРСК ?

При этом вопрос вины потребителя, либо ПРИЧИН неисправности первого прибора не идёт, кражи электроэнергии нет, счета оплачены.

Мы отталкиваемся от второго счётчика, доказывая, что реальное потребление было ниже, но судье нужны основание, чтобы принять его показания к сведению.

 

 

Здравствуйте, если вам нужна экспертная поддержка по теме экспертиза электросчетчика вы знаете, что НП "Федерация судебных экспертов" выполняет данный вид экспретиз. Телефоны для связи вы видите в моей подписи. Ждем вашего звонка!


Новикова Ю.В.

Отправлен 26 марта 2019 - 10:03

Здравствуйте, обращаюсь с вопросом (не уверена, что именно здесь нужно писать) по поводу проведения судебной экспертизы. Дело в следующем:
 

ИП Иванов И.И. является собственником нежилого помещения которое сдается в аренду под магазин.

 

 

 Перед открытием магазина собственник здания по согласованию (проекту) с МРСК установил НОВЫЙ (с завода) электросчётчик «Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN»
 

В свою очередь Арендатор (магазин)  для внутреннего учёта потребления электроэнергии установил ДРУГОЙ НОВЫЙ счётчик  (не принятый к коммерческому учёту, но проверенный МРСК, по Акту - "может быть принят к коммерческому учёту") – Меркурий 234, показания которого еженедельно отражались в электронном журнале учёта электроэнергии.

 

Пуск электричества через новое ВУ осуществлен 02.05.2017 года, что подтверждается актом МРСК Центра.

 

10.05.2017 года между ИП Ивановым И.И. и АО «....» был заключён Договор энергоснабжения.
 

08.08.2017 года проверка электросчетчика ВУ «Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN» которую проводило МРСК Центра, выявила погрешность прибора (согласно Акта). На следующий день неисправный счётчик заменили на новый (Актом МРСК Центра от 09.08.2017 года подтверждается замена неисправного электросчетчика ВРУ на новый).

 

Для выявления причины неисправности ИП Ивановым И.И. электросчетчик ВРУ был направлен на экспертизу на завод изготовитель ООО «НПК «Инкотекс». Согласно Акту технического исследования изделия от 08.09.2017 года причиной повреждения электросчетчика является значительное превышение тока нагрузки, а погрешность прибора значительно превышает норму, что подтверждается Протоколом исследования.
 

В результате работы испорченного электросчетчика «Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN»  в период с июня по август 2017 года включительно, ИП Ивановым. переплачена сумма за потреблённую электроэнергию.  Денежные средства были оплачены по выставленным счетам АО "..." и актам поставки электрической энергии  на основе Актов контрольных снятия показаний:

от 30.06.2017 года - 37 170 кВт/час на сумму 258 587 рублей 18 копеек;

от 31.07.2017 года - 38 730 кВт/час на сумму 295 436 рублей 71 копеек;

от 31.08.2017 года - 18 750 кВт/час на сумму 146 557 рублей 99 копеек.

 

Согласно сведениям (электронный журнал ), полученным от прибора учёта установленного в магазине объём потреблённой электроэнергии был значительно меньше, а именно:

в июне 2017 года – 8 364 кВт/час на сумму 58 187, 33 рубля (разница составляет 200 399, 85 рубля);

в июле 2017 года – 12 495 кВт/час на сумму 95 313,22 рубля (разница составляет 200 123, 49 рубля);

в августе 2017 года – 10 782 кВт/час на сумму 84 276, 69 рубля (разница составляет 62 281,29 рубля).
 

В  перерасчёте ПАО «МРСК Центра» Иванову отказало, дело рассматривается в Арбитраже.

Как я понимаю, вышла из строя одна из фаз, полагаю, что счётчик "накручивал" примерно на треть, а может и больше.

Сейчас возникла необходимость в проведении экспертизы, и мне как представителю потребителя нужно найти экспертную организацию и сформулировать вопросы. В связи с чем, уважаемый форум у меня (совсем не специалиста по счётчикам) два вопроса:
1. Можно ли определить (прибором типа Энергомер или чем-то ещё) на сколько процентов счётчик "завышал" показания/объём электроэнегии ?
2. "Правильно" ли считал второй счётчик установленный в магазине и не принятый к коммерческому учёту, но проверенный МРСК ?

При этом вопрос вины потребителя, либо ПРИЧИН неисправности первого прибора не идёт, кражи электроэнергии нет, счета оплачены.

Мы отталкиваемся от второго счётчика, доказывая, что реальное потребление было ниже, но судье нужны основание, чтобы принять его показания к сведению.

 


Отправлен 25 марта 2019 - 08:13

Здравствуйте. Скажите пожалуйста вы могли бы дать экспертизу или заключение на антимагнитные наклейки на эл- счетчик. 


Отправлен 07 марта 2019 - 16:59

В мае 2018 г. на моём садовом участке вышел из строя электрический счётчик «Меркурий 231», дата изготовления которого 24.02.2016 г. Электрическую энергию счётчик пропускал, все электрические потребители на даче работали исправно, но показания счётчика не высвечивалось. Я сдал этот «Меркурий 231» в гарантийный ремонт ООО «НПК «ИНКОТЕКС», так как гарантийный срок эксплуатации его 36 месяцев. 21.07.2018 г. мне вернули неотремонтированный электрический счётчик «Меркурий 231» и вручили акт от 16.07.2018 г. об отказе в замене и ремонте счётчика «Меркурий 231»  по причине эксплуационного  дефекта. В январе я подал исковое заявление мировому судье к двум ответчикам ООО «НПК «ИНКОТЕКС» и Ступинским Районным электрическим сетям. Где можно провести независимую экспертизу счётчика для установления причины его неисправности для определения виновного этого.


Просмотр темы полностью (откроется в новом окне)

Бесплатные консультации судебных экспертов. Консультации экспертов и оценщиков круглосуточно. Мы работаем без праздников, выходных и без перерывов на обед. Работаем по субботам и по воскресеньям. Принимаем заявки на экспертные услуги в ночное время.