Ответ в Экспертиза электросчетчиков

А если клиент самостоятельно до суда обратился в экспертную организацию, они должны были отказать ему? Есть экспертное заключение ЦСМ о том, что намагниченность деталей прибора учета практически отсутствует, воздействие на счетчик в последние 6 месяцев  магнитного поля, достаточного для того чтобы счетчик неверно вел учет электроэнергии, маловероятно. Прибор учета был снят без представителей сетевой или энергосбытовой организации. Можно на основании этого заключения идти в суд?

Игорь Николаевич вам избыточно лаконично ответил.

Если клиент снял ПУ электроэнергии сам, без определения суда, да еще без присутствия ЭСК ...ну сами делайте выводы.

Все досудебки - игра в рулетку, дословно 50/50. 

Досудебка, если вы хотите от нее толк,  должна быть настолько грамотно написана, чтобы не один специалист не смог упрекнуть "эксперта" в  том, что он делал.

Ну и естественно всегда здесь будет страдать гарантия или в вашем случае пломбы.

Если что-то вскрывается с нарушением пломб или со следами вскрытия, то всегда возникнет законный и резонный вопрос - А на каком собственно основании вы это сделали?

ЭСК такие вещи однозначно не прощает.. Насчитают вам купилки за неучтенку ЭЭ за последние полгода..и будут правы.

А если клиент самостоятельно до суда обратился в экспертную организацию, они должны были отказать ему? Есть экспертное заключение ЦСМ о том, что намагниченность деталей прибора учета практически отсутствует, воздействие на счетчик в последние 6 месяцев  магнитного поля, достаточного для того чтобы счетчик неверно вел учет электроэнергии, маловероятно. Прибор учета был снят без представителей сетевой или энергосбытовой организации. Можно на основании этого заключения идти в суд?

Может ли экспертная организация снимать прибор учета на экспертизу без представителей сетевой организации или энергосбытовой организации? - может но только по определению суда с уведомлением о дате и времени сторон!!!

А по уровню остаточной намагниченности думаю что померить то всё можно но только счётчик сам излучает магнитное поле (это я мерил) поэтому считаю бессмысленным данные измерения, если счётчик с ЖКИ то там нечего останавливать, если счётный механизм с шаговым двигателем то остановить можно только этот двигатель и сам источник поля.

Да и что будете доказывать даже если и есть какая то намагниченность??? А если изготовитель его таким выпустил? Только проведя эксперимент с исследуемым счётчиком и таким же новым можно будет утверждать что исследуемый счётчик отличается по намагниченности от нового, и то это очень слабые аргументы.

Здравствуйте. Подскажите возможно ли измерить остаточную намагниченность деталей прибора учета электрической энергии, если на него оказывали воздействие сильным неодимовым магнитом? Какие приборы это могут измерить? Действительно ли в счетчике имеются детали, которые сохраняют намагниченность (при воздействии на него сильного магнита)? Сколько времени может сохраняться намагниченность? Какой должен быть уровень намагниченности при условии воздействия магнита и при отсутствии воздействия? Может ли экспертная организация снимать прибор учета на экспертизу без представителей сетевой организации или энергосбытовой организации?

Добрый день! Сделали замену счетчиков для воды через знакомых, они предоставили акт и поставили пломбу, все как полагается. Данные передали в управляющую компанию. После чего мне пришло письмо предупреждение о том, что пломбу должна ставить управляющая компания. Позвонил в управляющую, они говорят что они должны прийти поставить пломбу и плюсом просят за это деньги. Подскажите, это законно? 

А вы денежные купюры на принтере не пробывали печатать?

 Это законно?

Иван?

Добрый день! Сделали замену счетчиков для воды через знакомых, они предоставили акт и поставили пломбу, все как полагается. Данные передали в управляющую компанию. После чего мне пришло письмо предупреждение о том, что пломбу должна ставить управляющая компания. Позвонил в управляющую, они говорят что они должны прийти поставить пломбу и плюсом просят за это деньги. Подскажите, это законно? 

Это называется не "проверка", а "поверка". Дальше и читать нечего, если автор не в курсе о чем пишет.

Проблема со Сбытом у родителей. Счетчик на фасаде дома Энергомера  се101r5145 m6  однофазный. Приехали из Сбыта, пока родители ходили за квитанциями и паспортом в дом вскрыли счетчик без их присутствия. Когда родители вернулись и передали паспорт и квитанции для ознакомления, сказали,что обнаружили повреждение голограммы и пытались выписать довольно нагло родителям-пенсионерам штраф (30 тыс. руб.) за неучтенное потребление, удерживали паспорт за отказ от подписи на соответствующем акте.

Родители отказались подписывать, позвонили соседке из совета ветеранов. Повезло, что она согласилась прийти. При свидетеле Сбытовики отказались от штрафа, паспорт вернули, но все равно сказали, что голограмма повреждена и надо менять счетчик. Акта никакого не дали совсем. При этом все прочие пломбы были на месте и целы: пломба поверителя (свинцовая пломба слева на фото), пломба энергосбытовой компании на клемной крышке (также была без повреждений, но они ее сняли и новую не поставили), магнитная пломба.

Мы написали жалобу в МРСК через интернет-приемную. Получили совершенно наплевательский ответ и расчет электроэнергии по норме, вместо показаний счетчика. Написали еще одну жалобу через интернет-приемную, где потребовали копию акта, копию договора и расчета электроэнергии по показаниям счетчика и принятию счётчика обратно в эксплуатацию на следующем основании: «Согласно «Правилам устройства электроустановок (ПУЭ). раздел ТРЕБОВАНИЯ К РАСЧЕТНЫМ СЧЕТЧИКАМ пункт 1.5.13. «Каждый установленный расчетный счетчик должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика, пломбы с клеймом госповерителя, а на зажимной крышке - пломбу энергоснабжающей организации.» Таким образом наличие голограмм на счетчиках не предусмотрено. Требование ПАО МРСК Сибири о необходимости сохранения целостности голограмм является противозаконным, так как пломбы на счетчике присутствуют, а голограммы не являются обязательными при наличии пломб».

Сбытовики приехали через неделю по повторной жалобе и составили акт. Подтвердили факт целостности пломб актом, однако в акте написали, что прибор учета следует заменить, так как имеется повреждение элемента визуального контроля - голограммы на корпусе. Пломбу энергосбытовой компании, которую они сорвали в прошлый раз, на наклемник не поставили.

Мы написали в акте, что так как пломбы были все в целостности и сохранности, то не согласны с выводом прибора учета из эксплуатации. По повреждению голограммы мы согласны (возможно она потрескалась от времени, так как морозы бывают до -50 зимой ночью, а счетчик стоит с 2012, покупался новым)

1. 
   
2. Имеет ли значение какое-то эта голограмма? (к сожалению, ни одного акта первичной пломбировки у родителей нет) Нужно ли менять счетчик в данной ситуации?
3. 
   
4. Можно ли получить доступ к счетчику без повреждения пломбы поверителя и пломбы сбытовой компании на наклемной крышке?
5. 
   
6. Какие действия предпринять, чтобы заново поставили пломбу на наклемную крышку и начали считать по показаниям счетчика и на какие нормативные документы ссылаться?
7. 
   
8. Также как защититься в последствии от того, что Сбытовики могут приехать, когда родителей не будет потом, когда текущая проблема решиться, и сорвать пломбу и потом провести проверку и выписать штраф уже по пломбе, так как счетчик на фасаде дома в свободном доступе?
9. 
   
10. Как наказать за такое поведение Сбыт? Обидно, что старикам нервы портят, которые всю жизнь исправно оплачивают электроэнергию, они одни в доме проживают, и очень болезненно это все переносят.
11. 
    

https://ibb.co/fdkcwd2 https://ibb.co/QpvN7xX https://ibb.co/qgwnxr4 https://ibb.co/t3GQhbh

 

 

Здравствуйте ,подскажите пожалуйста возможно ли провести экспертизу ПУ электроэнергии после проверки в ЦСМ где его разобрали ( нашли якобы пластилиновую пломбу госповерки и неизвестное вложение которое остановило цифры) хотя на момент проверки у меня он работал.Заранее спасибо Александр.

Забыл добавить ЦСМ разбирал только в присутствии работников МРСК оплатили проверку они, меня в известность не поставили и вообще они могли его разбирать или нет?Как сказали электрики хотят получить с меня 500000 неучтенки.

 

ЦСМ самостоятельно разборкой и ремонтом не занимается.

Они, по какому либо договору (естественно оплачиваемому) только проводят поверку/калибровку оборудования. (Кстати таковой имеется???)

Результатом является свидетельство о поверке/калибровке и выводы. В первом случае - не/соответствует таким-то критериям/ требованиям НД, во втором просто значения (таблица) контролируемых величин. 

Разборка... это уже первый этап ремонта и в их обязанности не входит.

Можете посылать ваш местный МРСК далеко за горизонт!

А им, на словах можете сказать, что вполне возможно определить и зафиксировать документально следующее:

1. Стояла ли пластилиновая пломба (даже именно конкретно эта) или какая-либо другая;

2. Было ли торможение диска или инородный электронный предмет препятствующий нормальной работе ПУ;

3. Какие элементы затрагивались в ПУ при разборке и степень их влияния на работоспособность прибора в целом;

4. Ориентировочно в какой период было воздействие этого "левого" предмета.

Я, как полубывший эксперт, это могу определить, другие - в зависимости от квалификации. Экспертиза очень сложная, но обозначенное выше вполне выявляемо.

И если на кону стоит такая цифра штрафа, то игра стоит свеч!

 

Если выше сказанное будет еще продублировано и работнику того ЦСМ, то я не уверен, что он, будучи вызванный на судебное заседание,  подпишется под первоначальным заявлением (Актом..Заключением..).

Дача заведомо ложных показаний это уже не игрушки. И подчеркиваю - заведомо ложных. 

Окажется так, что работник ЦСМ только подписал Акт..., даже не то что не разбирая ПУ, а вообще его не видя в глаза.

 

Можете также процитировать им старую русскую пословицу - на каждый хитрый х.. найдется ж..а с лабиринтом.

 

Спасибо за ответ,официально они еще ничего не предъявили ,счетчик снимали в присутствии полиции (я не давал согласия потому-что им что-то показалось(не такая пломба госповерки) хотя при установке вопросов не было а пломбы электриков все целые) ПУ отправляла полиция по ходотайству МРСК и мне его еще не вернули.