Перейти к содержимому


Ответ в Черный список судебных экспертов, судебно-экспертных учреждений и организаций


Опции

  • Анти-спам: выполните проверочное задание
  или Отмена


Последние 10 сообщений

Отправлен 26 Декабрь 2017 - 06:11

 

 

ровно 20% наших работ заключаются в том, чтобы оспорить работу других, менее квалифицированных экспертов.

 

Это значит, что каждый пятый ваш клиент - это человек, занятый в процессе, в котором уже есть экспертиза, и её результат ему не нравится. Что в общем не удивительно, в любом процессе, где есть экспертиза, по крайней мере одной стороне она не нравится

Попытка поставить под сомнение имеющееся заключение "благородно" названа оспариванием работы менее квалифицированных экспертов. По существу такой работой является повторное заключение с противоположными выводами. Таких многоА что пропускать мимо ушей?

А что, пропускать мимо ушей? В Набережных Челнах есть спесуалист, который на вопрос  - "а на каком основании вы сделали такое утверждение?" отвечает "да вы уж поверьте мне". Если доведется, делать на его творения исследование, сделаю бесплатно! Чтоб рядом таких не было!

 

Согласен, иногда тоже такое желание возникает. Такое блин пишут, ребенок так "не завернет"


Владимир Алексеевич

Отправлен 26 Декабрь 2017 - 04:19

 

ровно 20% наших работ заключаются в том, чтобы оспорить работу других, менее квалифицированных экспертов.

 

Это значит, что каждый пятый ваш клиент - это человек, занятый в процессе, в котором уже есть экспертиза, и её результат ему не нравится. Что в общем не удивительно, в любом процессе, где есть экспертиза, по крайней мере одной стороне она не нравится

Попытка поставить под сомнение имеющееся заключение "благородно" названа оспариванием работы менее квалифицированных экспертов. По существу такой работой является повторное заключение с противоположными выводами. Таких многоА что пропускать мимо ушей?

А что, пропускать мимо ушей? В Набережных Челнах есть спесуалист, который на вопрос  - "а на каком основании вы сделали такое утверждение?" отвечает "да вы уж поверьте мне". Если доведется, делать на его творения исследование, сделаю бесплатно! Чтоб рядом таких не было!


Отправлен 25 Декабрь 2017 - 20:19

           Правильней будет написать заключение специалиста или эксперта (данный документ предусмотрен всеми процессуальными кодексами).

           Объектом исследования в этом случае будет - "заключение эксперта", а вопросы на проведение исследования могут быть:

1) Имеются ли нарушения норм и требований в области судебной экспертной деятельности, при составлении заключения эксперта № 000, по гражданскому делу № 0-0000/2017 по определению суда от 00 сентября 2017 г.?

2) Является ли исследование, проведенное экспертом Пупкиным А.А. при ответах на поставленные судом вопросы объективным и достоверным?

3) Является ли выводы эксперта обоснованными научно и методически?

 

Ахринеть, дайте две!!!

Можно молчать и казаться. А можно сказать, и не оставить в этом сомнений.

воистину.


Отправлен 25 Декабрь 2017 - 20:11

ровно 20% наших работ заключаются в том, чтобы оспорить работу других, менее квалифицированных экспертов.

 

Это значит, что каждый пятый ваш клиент - это человек, занятый в процессе, в котором уже есть экспертиза, и её результат ему не нравится. Что в общем не удивительно, в любом процессе, где есть экспертиза, по крайней мере одной стороне она не нравится

Попытка поставить под сомнение имеющееся заключение "благородно" названа оспариванием работы менее квалифицированных экспертов. По существу такой работой является повторное заключение с противоположными выводами. Таких много?


Отправлен 25 Декабрь 2017 - 08:33

 

 

Господа рецензенты, а вы когда-нибудь встречали такой документ, как рецензия на рецензию? Забавный документ, хочу я вам сказать.

А Вы когда-нибудь масло масляное видели? Забудьте слово "рецензия", это не наше слово.

 

Уважаемый, это Вы мне говорите? Вы это скажите некоему инженерному эксперту, который по совместительству является одним из модераторов данной ветки. Это именно он написал много рецензий на заключения других экспертов. Лично я ни одной (кроме тех, которые положены в рамках внутриведомственного планового рецензирования) рецензии на заключения экспертов других организаций не написал и не собираюсь. Хотя есть что написать.

 

Василий, я так понимаю это в мою калитку..

Что-ж давайте порассуждаем..

Что у вас собственно за душой то есть?

И какие интересно рецензии вы пишите?

Кидаться словами может каждый.

Мои материалы (те которые писал я, и кстати говоря и Владимир Алексеевич, и Игорь Николаевич не упустили возможности поглумиться) находятся здесь, на форуме, в различных инженерных ветках.

Это практически на 80% готовые рецензии, только обертки не хватает и фирменной прически.

Писать "рецензию" на грамотное заключение я никогда не буду. Если я вижу, что эксперт хоть немного разбирается в том, что он делал, то выводы в "выводах"  как правило правильные.

Упущением как правило является только отсутствие логической научно-технической связи между имеющимся дефектом и выводом. (Но судами это как правило проглатывается).

Пример: Телефон не видит одновременно две сим-карты. Он (эксперт) пишет, что вставлял одну, другую, вместе. По очереди симки видятся, вместе нет. И...сразу следует вывод,- дефект в ПО.

На такое, если вывод будет аналогичным, смысла писать "рецензию" нет. А вот если начинают выдумывать, как та девочка-эксперт с телефоном SONY (где-то здесь на форуме эта экспертиза лежит с "нашим разбором"), то это уже полная дурь.

 

Игорь Николаевич правильно написал, как называется "рецензия",- заключение специалиста.

Блин, дураку понятно, что заключение специалиста будет принято судом более охотно, чем рецензия как таковая.

 

Если я буду видеть убогие заключения, то естественно всеми силами буду втаптывать в грязь подобных дельцов (методически грамотно, научно-обоснованно), практически условно-бесплатно.

Эксперт это специалист своего дела, а не человек который что-то вроде немного знает, слышал.. После таких вот человекообразных экспертов и складывается у людей мнение об экспертах в целом.


Отправлен 20 Декабрь 2017 - 00:14

Смешно про "деревянные стекло пакеты" слушать!!!

И ведь никто из вас двоих не поправил (микро рецензия).


admin

Отправлен 19 Декабрь 2017 - 13:35

Кому интересно мнение Костюченко В.В., то я сообщаю, что по нашей немалой в количественном выражении статистике проведения экспертиз и исследований, рецензионные заключения занимают примерно 20% от общей массы экспертиз.

Ни 5, ни 10, и даже не 15%, а ровно 20% наших работ заключаются в том, чтобы оспорить работу других, менее квалифицированных экспертов.

Показатель согласитесь очень даже не детский, и если некоторые из Вас всё ещё продолжают считать, что рецензия - это фиговый листок, то факты, которые я привел должны развернуть Вашу голову в правильную сторону.

И еще, если кому интересен юридический статус рецензии, то я рекомендую один раз прочитать исключительно правовую статью на тему происхождения института рецензирования и его реальное состояние на текущий день: http://sud-expertiza...anie-ekspertiz/

Будут вопросы юридического порядка, буду рад на них ответить.


Отправлен 19 Декабрь 2017 - 09:19

Василий Соберитесь, всем интересно


Владимир Алексеевич

Отправлен 19 Декабрь 2017 - 09:02

Василий, конструктивно есть что сказать? Чесать с Вами языком времени нет.


Отправлен 19 Декабрь 2017 - 07:42

Лично я пишу отзывы и исследования чужих экспертиз постоянно и не вижу в этом ничего зазорного, как правильно сказал Владимир Алексеевич - "спесуалисту" надо указывать на его недостатки.

А с чего Вы взяли, что Вы лучший "спесуалист", чем кто-либо? Я же уже писал выше - "рецензия на рецензию" очень забавный документ получается )))


Просмотр темы полностью (откроется в новом окне)

Бесплатные консультации судебных экспертов. Консультации экспертов и оценщиков круглосуточно. Мы работаем без праздников, выходных и без перерывов на обед. Работаем по субботам и по воскресеньям. Принимаем заявки на экспертные услуги в ночное время.