Перейти к содержимому


Ответ в пожарная экспертиза.


Опции

  • Анти-спам: выполните проверочное задание
  или Отмена


Последние 10 сообщений

Отправлен 23 Ноябрь 2016 - 17:37

Вот именно, если бы у бабушки был) 

Вам часто приходилось осматривать место пожара? Не от любопытства, а для решения основного вопроса ПТЭ: какова причина пожара.

Не нужно быть экспертом, любой наблюдательный человек обнаружит очаг пожара не сильно напрягаясь. А если он еще и пожарный опыт имеет, то и с причиной возгорания особо мучиться не будет. Стандартный способ её поиска - метод исключения.

Давайте посмотрим, что может быть в принципе:

1. Привнесение маломощного источника огня: непотушенный бычок или спичка, упавшие с этажа выше по неосторожности или умышленно - должны упасть на горючий, желательно, легко воспламеняющийся материал, т.к. попав на бетон гарантированно погаснут, на доски или ДСП пола или мебели - погаснут с очень высокой долей вероятности, если всё же загорится - огонь не распространяется во все стороны равномерно, очаг можно будет определить. Из легкогорючего на балконе - диван. Он не горел. Версия отпадает

2. Кинули в открытое окно коктейль молотова - нет осколков бутылки, на полу и стенах нет обширного пятна выгорания разлитого ЛВЖ - версия отпадает.

3. Стояла пластиковая бутылка с ЛВЖ, загорелась. Не важно, почему, в любом случае очаг возгорания имеет явный характер, если имел место разлив ЛВЖ - пятно выгорания остаётся заметным. Версия отпадает

4. Удар молнии - справка из метеослужбы, тысячи свидетелей грозы. Не было, версия отпадает

5. Авария газовых или электросетей, ремонтные работы с использованием газо- и электросварки поблизости - справки из аварийных служб и ЖЭКа, поквартирный обход -  не было, версия отпадает

6. Солнце, сфокусированное бутылкой, стоявшей на подоконнике - жарким сухим летом прокатит. Но бутылки нет, сфокусироваться должно на легковоспламеняющемся материале - таковых на балконе не было, версия отпадает.

7. Электропроводка. В центре очага возгорания - розетка. Не, не оно?

8. НЛО - бля, точно, вот она, причина пожара.

9. Придумайте какую нибудь другую причину.

 

Отказ в возбуждении дела - не от того, что владелец не виноват в пожаре, а от того, что причиной пожара не являлись умышленные действия его или третьих лиц. Нет состава преступления. А вина в причинении ущерба имуществу соседей есть. 

А как доказать эту вину о причинении ущерба ? Спасибо


Эксперт-консультант

Отправлен 12 Апрель 2016 - 07:53

Чтобы получить возмещение ущерба, причиненного в результате возгорания имуществу, необходимо, чтобы оно было от пожара застраховано. То есть собственник должен иметь на руках договор страхования или страховой полис. С этим документом и справкой о пожаре погорельцам необходимо явиться в страховую организацию и написать заявление о возмещении ущерба. С помощью бюджетных средств в Казани будет отремонтирована только крыша дома. Остальное имущество, в том числе личное и общедомовое, жители будут восстанавливать своими силами, с помощью управляющей компании и страховых возмещений.

Отправлен 11 Апрель 2016 - 10:15

Компенсирован ли ущерб, причиненный в результате пожара в Казани?

Свин

Отправлен 03 Август 2015 - 20:07

Пора всё же оклад требовать)

 

Евгений, укажите сообщение, в котором я допускал нецензурные слова. Возьмите в компанию вашего лингвиста, посмеёмся вместе


saransk

Отправлен 03 Август 2015 - 12:00

А что по мне, то Свин хорош именно в таком амплуа - умного троля, который вносит динамику в размеренную жизнь форума и держит экспертов в тонусе, заставляя их повышать качество своих ответов:)


Евгений #

Отправлен 03 Август 2015 - 10:27

Зачем?

за это ведь денег не платят)

Мне тоже за это денег не платят и "заказов" посредством форума не приходят.

Альтруизм..от части.

Как хотите. Хотя бы имя поставьте нормальное.

Нынешний Ник ну никуда не годится.

С вашими то ответами - не уровень, не серьезно.

 

И еще, пожалуйста - чуть-чуть повежливее. Проскакивают у вас нецензурные слова иногда, причем в явном виде.

Править и удалять не хочется.


Свин

Отправлен 03 Август 2015 - 10:14

Зачем?

за это ведь денег не платят)


Евгений #

Отправлен 02 Август 2015 - 07:03

Они не сделали предположение. Они указали единственную возможную причину. Или назовите другую, или признайте, что для вывода о причине этого пожара не нужно лезть в рентгенофлюоресцентные дебри. Травматолог может поставить диагноз "открытый перелом" просто по описанию, которое вы ему заплетающимся от страха языком в телефон наговорите, никакой МРТ не нужен. Здесь - то же самое.

Если то, что установили эксперты, не согласуется с показаниями терпилы, значит, терпила заливает. Чудес-то не бывает. Тем более, версия с выключенными автоматами очень ему на пользу, ущерб на него вешают. 

Естественно, всё это при условии, что мы знаем всё существенное про этот пожар.

Согласен. 

Кто же Вы все-таки?

Не пора бы уже зарегистрироваться в нормальном формате,- с ФИО, с названием организации.


Свин

Отправлен 01 Август 2015 - 19:47

Они не сделали предположение. Они указали единственную возможную причину. Или назовите другую, или признайте, что для вывода о причине этого пожара не нужно лезть в рентгенофлюоресцентные дебри. Травматолог может поставить диагноз "открытый перелом" просто по описанию, которое вы ему заплетающимся от страха языком в телефон наговорите, никакой МРТ не нужен. Здесь - то же самое.

Если то, что установили эксперты, не согласуется с показаниями терпилы, значит, терпила заливает. Чудес-то не бывает. Тем более, версия с выключенными автоматами очень ему на пользу, ущерб на него вешают. 

Естественно, всё это при условии, что мы знаем всё существенное про этот пожар.


Евгений #

Отправлен 01 Август 2015 - 15:18

Вот именно, если бы у бабушки был) 

Вам часто приходилось осматривать место пожара? Не от любопытства, а для решения основного вопроса ПТЭ: какова причина пожара.

Не нужно быть экспертом, любой наблюдательный человек обнаружит очаг пожара не сильно напрягаясь. А если он еще и пожарный опыт имеет, то и с причиной возгорания особо мучиться не будет. Стандартный способ её поиска - метод исключения.

Давайте посмотрим, что может быть в принципе:

1. Привнесение маломощного источника огня: непотушенный бычок или спичка, упавшие с этажа выше по неосторожности или умышленно - должны упасть на горючий, желательно, легко воспламеняющийся материал, т.к. попав на бетон гарантированно погаснут, на доски или ДСП пола или мебели - погаснут с очень высокой долей вероятности, если всё же загорится - огонь не распространяется во все стороны равномерно, очаг можно будет определить. Из легкогорючего на балконе - диван. Он не горел. Версия отпадает

2. Кинули в открытое окно коктейль молотова - нет осколков бутылки, на полу и стенах нет обширного пятна выгорания разлитого ЛВЖ - версия отпадает.

3. Стояла пластиковая бутылка с ЛВЖ, загорелась. Не важно, почему, в любом случае очаг возгорания имеет явный характер, если имел место разлив ЛВЖ - пятно выгорания остаётся заметным. Версия отпадает

4. Удар молнии - справка из метеослужбы, тысячи свидетелей грозы. Не было, версия отпадает

5. Авария газовых или электросетей, ремонтные работы с использованием газо- и электросварки поблизости - справки из аварийных служб и ЖЭКа, поквартирный обход -  не было, версия отпадает

6. Солнце, сфокусированное бутылкой, стоявшей на подоконнике - жарким сухим летом прокатит. Но бутылки нет, сфокусироваться должно на легковоспламеняющемся материале - таковых на балконе не было, версия отпадает.

7. Электропроводка. В центре очага возгорания - розетка. Не, не оно?

8. НЛО - бля, точно, вот она, причина пожара.

9. Придумайте какую нибудь другую причину.

 

Отказ в возбуждении дела - не от того, что владелец не виноват в пожаре, а от того, что причиной пожара не являлись умышленные действия его или третьих лиц. Нет состава преступления. А вина в причинении ущерба имуществу соседей есть. 

Не часто. По большому счету, это не моя область. Я принимаю участие только в части касающейся.

 

И все-таки, они сделали предположение и до конца не исследовали. Если были большие переходные сопротивления, то да могло загореться. Но, для этого ток должен приличный течь. А приличный ток (хотя бы несколько ампер) возможен только или при включенном оборудовании или при КЗ. А его дома то и не было.

Если все описанные электроприборы находились в ждущем режиме, то провода бы не нагрелись, токи слишком малы.

Ладно, гадания начались.

Но описали вы все четко, как по методике..


Просмотр темы полностью (откроется в новом окне)

Бесплатные консультации судебных экспертов. Консультации экспертов и оценщиков круглосуточно. Мы работаем без праздников, выходных и без перерывов на обед. Работаем по субботам и по воскресеньям. Принимаем заявки на экспертные услуги в ночное время.