Самый Популярный Контент

Да будет ) я предложил услуги свои если кому то не нравится что либо то к чему вы вообще пишите сюда !??? Как будто я вас заставляю это делать ! С сертификатом вы может выступить в суде за свою экспертизу Так как вы профессионал и подтверждаете наличием сертификатов ! А не так сделал экспертизу молодец вызвали в суд спросили макак вы делаете экспертизы где учились опыт лицензия или вы сами научились под забором и свои писюльки распространяете ??

Ваши услуги тут ни к чему! 

Вы считаете что без сертификата я не могу выступать в суде? Мои сертификаты это четыре диплома, звание кандидата технических наук и стаж работы в данной области знаний 29 лет, в том числе и на руководящих должностях.

Вы себе напечатайте 100 сертификатов и пойдите против меня в суд!!!

Лично я против всяческих сертификатов, они только вводят суды в заблуждение! Судья выбирает из кучи цветных бумажек покрасивее.

 

 

Добрый день! Очень интресная тема, можно сказать - злободневная. 

У меня такой вопрос: как правильно называется вид экспертизы по измерению уровня шума (звука?) музыкальной аппаратуры в жилом помещении?

И пункт 1.19 МУК 4.3.2194-07 "Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях" - со ссылкой на этот пункт Роспотребнадзор нашего региона снимает с себя все полномочия по проведению таких замеров. Куда в таком случае обращаться? Всё-таки такие замеры звука (шума) апаратуры возможно провести или нет? 

Есть подотчетная Роспотребнадзору организация - Центр гигиены и эпидемиологии, выполняющая исследования на платной основе, возможно, стоит обратиться туда? 

 

А этот вопрос пока еще является темой дискуссии.

Вообще, что можно сделать  (правильно) с технической точки зрения - только провести измерения по звукоизоляции ограждающих конструкций. Измерение уровня шума здесь будет ошибочным путем.

Если не выполнятся нормы, то "торпеду" застройщику, а если выполняются то к участковому.

 

Так вы спрашиваете, куда в таком случае обращаться ? Этот вопрос задают абсолютно все россияне, сталкивающиеся с бездействием или произволом госорганов. Для начала  поинтересуйтесь что это за документ такой МУК 4.3.2194-07,  каков его правовой статус ?  А дальше задайте себе вопрос, может ли этот МУК отменить конституционные и федеральные гарантии гражданам на нормальные условия проживания по физическому фактору «шум».  Ответ придёт сам собой:  пункт 1.19 придумали не специалисты, а чиновники, чтобы отфутболивать россиян, это единственное назначение пункта 1.19 (похоже на правду ?). 

А в Центр гигиены и эпидемиологии обратиться за платной услугой конечно можно. Однако не удивляйтесь, если откажут.  Эта контора находится в полной зависимости от чиновников придумавших пункт 1.19.

Измерения шума можно делать и по МУКу и по другим стандартным методикам … Но ! Со знанием дела, разумеется. Обычно такие измерения делаются до суда с помощью соответствующих испытательных лабораторий (ИЛ).  Любая ИЛ не подходит. Нужна ИЛ плотно работающая с профильными юристами (юристами по шуму). Иначе получится вот что: «Измерение уровня шума здесь будет ошибочным путем» (см. предыдущий комм.)

Теперь о «торпеде» в застройщика … .  Застройщик - самая сильная сторона шумных отношений.  Его нужно или обходить стороной … или работать с ним очень аккуратно.

Что касается участкового … То не известен ни один случай решения проблемы шума с помощью участкового. Как решить проблему шума чётко указано в фед. законах и принятых в соответствии с ними строительных стандартах по защите от шума. Дело в малом: юридическими или иными средствами заставить соответствующее лицо исполнить установленные обязательные требования по защите от шума. Таким лицом является … Как вы думаете, кто ?   

 

В некоторых областях экспертных профессий этому учат (без этого просто никак и....работают такие эксперты строго по методикам), в некоторых никто и никогда не научит.

За другие не скажу, но допустим область автоэкспертиз (конкретно разбор "полетов" по дефектам "железа" ), область электроники.

Никогда в этих областях не будет написано никакой методики или чего-то подобного указывающего на порядок исследования.

 

Вы таки хотите сказать, что ничего похожего на методики определения дефектов, например, узлов и агрегатов транспортных средств или электронных устройств не существует?

Видимо, все производства этого добра, даже те, что относятся к ВПК, просто лепят что придётся без разбора, положив хер на заказчика и никак не реагируя на рекламации? Не внося улучшения в конструкцию, не проводя ресурсных испытаний, тестов на отказоустойчивость и др.?

 

Вы таки хотите сказать, что человек, усвоивший программу высшего образования по какой-нибудь эксплуатации машин и механизмов и поработавший годика три на дефектовке, слабо представляет себе ту последовательность действий, которая нужна, чтобы определить неисправность и установить её причину?

 

Вы таки хотите сказать, что те сервис-мануалы, которыми производители снабжают авторизованные сервисные центры, непригодны в качестве методических пособий по диагностике и ремонту?

 

Или таки дело всего лишь в том, что форумов на тему "сломалось, как починить" - маловато, чтобы знать?

 

Одна и та же неисправность одного и того же элемента но в разных конструкциях будет проявлять себя по разному. Очень много условий придется учитывать - это и взаимодействие с рядом расположенных узлов (их температура, электро и радиотехническая совместимость), условия электропитания, освещенность, атмосферное давление, влажность среды, вибрация, ускорение ... Вы представьте, а что стоит написать методику наложения масляной краски на холст? А че? Возьмите столько краски той, краски этой (обязательно в граммах!) и намазывайте ею холст сначала с лева направо, потом с права на лево. Через столько то .мм переходите к намазыванию сверху вниз (непременно, с начала с веру вниз!!!) и т.д. Рекомендации есть, а что по ним получите? Да, тесты узлов проводят, но не для улучшения ресурса. Тесты проводят с целью производства  с наибольшей рентабельностью, но не в ущерб безопасности. Вы заметили, что старые машины ломаются гораздо реже чем новые? Условия жесткой конкуренции заставляют балансировать производству между рентабельностью и запасом прочности обеспечивающий безопасность.

 По поводу человека, который проработал эдак годика три на дефектовке. Так вот, я не один десяток лет работаю на дефектовке и производстве самих ремонтов. Не поверите, я до сих пор встречаю уникальные моменты, нигде не описанные. Это результат постоянного совершенствования узлов и агрегатов. Это процесс постоянного совершенствования и "железок" и специалистов. Этот процесс остановить нельзя. И сказать, что человек, проработавший три года на дефектовке готовый эксперт - заблуждение. Экспертом (специалистом) может быть только постоянно практикующий на ремонтах человек. А программы высшего образования - Вы что же, действительно верите, что они поспевают за техническим прогрессом? А сервис мануалы - рекомендуют только крупно узловые замены. Причин, от чего вышел из строя тот или иной узел по ним не определить.

  Единственно живое зерно - то форумы "сломалось, как починить", но и там дилетантам делать нечего.

Сумбурно написал, наболело уже. Таких, с высшим образованием, УСЕ знающих специалистов предлагают уже на березы определять. А я бы их между двух берез бы определял.

вот примерно составил подскажите может что добавить ?

ХОДАТАЙСТВО

О вызове в суд эксперта

Экспертное заключение было подготовлено и подписано экспертом

Столбова Елена Леонидовна

В экспертном заключении имеется ряд неточностей

1.по заключение эксперта яркость дисплея снижается автоматически при большом энергопотреблении в целях экономии заряда акумулятора это не является неисправностью

1.при открытие игры и играть 10минут то яркость снижается при отом эконом фукции отключины отключен режим сталина и отлючен режим адаптивная потцветка отвичаюшия за регулировку яркости который в зависимости от освешености миняет яркость я шитаю что снижение яркости при нагрузке на процесор является недостатком в смартфоне а ни как экономии заряда акумулятора

 

2. по заключение эксперта по повуду динамика искажение звука на максимальной громкости возможно при перегрузке выходного сигла эксперт рекуминдуют уминшать громкость звука

   2.если выставить максимальную громкость звука и совершить вызов то когда собеседних начинает говорить в вехнем динамике появляются посториние шумы в виде дрибижания динамика я шитаю что присуствиние постороних сумов при разговоре является недостатком и я не должен уминшать громкость ото является нидостатком так как во время покупки продавец не придупридил что в смартфоне присуствует снижение яркости при нагрузке на процесор

3. при длительной сьемки камерой в разрешение 4к камера сама закрывается и пишет что камера сильно нагрелась и пользоватся ей невозможно камера является основной фукцией смартфона эксперт предлагает подождать пока она не остынет я шитаю закртые камеры при длительной сьемки сушествином недостатком так как во время покупки продавец не придупридил что в смартфоне присуствует ограничение при сьемки

 

Я рекомендую в ходатайстве обратить внимание как на юридические проблемы произведенной экспертизы, так и на технические. По юридической стороне замечание следующее:

- Заключение эксперта подписано Столбовой Е. Л.,подписка дана Столбовой Е. Л., вместе с заключением эксперта представлены документы о наличии специальных знаний у Столбовой Е. Л. (диплом об образовании и удостоверение о сдаче экзамена в ТПП РФ), однако исследование объекта проводилось, главным образом, в ООО "ИРП", результаты этого исследования подписаны генеральным директором Стручковым Э. С. Это значит, что эксперт (Столбовая Е. Л.) исследования по факту не проводил (в тексте так и написано: "Для ответа на поставленные вопросы... изделие было направлено...") и в выводах опирается лишь на информацию, полученную от постороннего лица, которое экспертом в деле не является, которое провело исследование в нарушение порядка, установленного процессуальным законодательством (статьи 79, 80 и 84 ГПК РФ).

Из технических моментов, кроме уже сказанного в этой теме, хочется отметить, что эксперт в заключении оперирует понятиями "работоспособность" и "исправность", однако суть этих терминов экспертом не раскрывается. Так, эксперт осуществляет проверку на работоспособность, однако по результатам этой проверки вывод о работоспособности, частичной работоспособности или неработоспособности не делается; вместо этого эксперт делает вывод об исправности. Очевидно, что эксперт не различает данные понятия.

Приблизительный отзыв на заключение эксперта

С данным заключением мы не согласны по следующим основаниям:

1. В части 8 ст.9 ФЗ-73 записано, что заключение эксперта - письменный документ, определяющий ход и результаты исследований, проведенных экспертом.

Согласно п.2. СТ 86 ГПК РФ Заключение эксперта включает в себя три части: вводную, исследовательскую и заключительную. Непосредственно выводы содержатся в заключительной (резолютивной) части. Все три части заключения эксперта являются обязательными.

В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

- время и место производства судебной экспертизы;

- основания производства судебной экспертизы;

- сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

- сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которому поручено производство судебной экспертизы;

- предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

- вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

- объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

- сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

2. В данном заключении не указано "место производства судебной экспертизы", указано только "г. Москва", адрес отсутствует (а почему не Россия или планета Земля).

3. В данном заключении отсутствует "Подписка эксперта" (лист 1 заключения эксперта), имеется только запись "Эксперт предупреждён об ответственности по ст. 307 УК РФ 04 февраля 2016 г.", сама подпись отсутствует!

4. В данном заключении отсутствует пункт "сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы".

4. В данном документе отсутствуют факты идентификации исследуемого телефона и представленных документов.

Ну и так далее . . .

Спасибо. Ждём залючение. Может и протокол мне удастся выудить.

Да. Всегда рад помочь.

А вы из какого города? Что-то мне кажется у вас без нормального исследования  мало что выйдет путного. 

Пора уже срывать с аферистов короны самопровозглашенных королей.

Очень часто отношение управляющих, обслуживающих и строительных  компаний  у меня вызывает просто недоумение. 

Такие ответы.., такие отмазки.. И при этом еще умудряются угрожать..

Складывается мнение, что  со временем люди перестают быть людьми. Всем только бабло рубить и ничего не делать, не обслуживать.

Одним словом - скоты.

То есть, виновник ДТП, к которому предъявляется иск, должен выплатить собственнику автомобиля 738.000 руб. при рыночной стоимости автомобиля 700.000 руб.? Где здесь логика? И как насчет неосновательного обогащения?

Добрый день.

Вы противоречите сами себе, при данном условии стоимость восстановления превышает стоимость автомобиля и автомобиль претерпел конструктивную гибель. Вы должны разобраться с тем, какие величины стоимости восстановительного ремонта Вы берете для определения полной конструктивной гибели ТС. В данном случае Вы подменяете понятия и используете двойные стандарты: критерий "тотальности" Вы берете с "износом", а сумму ущерба Вы определяете без "износа", вот и возникает вопрос к Вам, где логика? Ведь именно понятие "износ" и исключает "неосновательное обогащение".

Добрый день.

В экспертной практике Российской Федерации, не существует понятия "критический момент", есть понятие момента перехода "опасной ситуации" в "критическую ситуацию", и в данном конкретном аспекте имеет смысл определить кто именно из водителей и создал данную "опасную ситуацию"? А что касается определения технической возможности, так это надо исходить из расстояния на котором водитель мотоцикла находился в тот момент как обнаружил опасность. Но данный параметр может установить только следователь в ходе проведения следственного эксперимента. А все остальные предположения находятся в области суждения.

Здравствуйте! Купил подержанный автомобиль, привёз на регистрацию в МРЭО по месту жительства. Инспекторы при осмотре (с помощью отвёртки и химических средств!!! была изуродована планка с номерной частью кузова) выявили, что планка кустарная, номер двигателя кустарный, направили на экспертизу. Съездил в автоцентр на диагностику и консультацию, сказали, что с машиной все в порядке по всем параметрам. Вопрос: примет ли Вашу экспертизу МРЭО для регистрации автомобиля, если автомобиль не криминальный, узнаю ли я результат перед регистрацией, и смогу ли привлечь к ответственности сотрудников ГИБДД за, как мне кажется, незаконные действия при осмотре автомобиля, если нет свидететелей и видеодоказательств?

Добрый день.

Для определения соответствия идентификационного номера транспортного средства существующим нормам, надо обладать специальными познаниями. Такие познания есть у определенного рода экспертов. Как правило это эксперты криминалисты, и их деятельность направлена на определение аутентичности номерных знаков, способа и порядка нанесения оного. Если автоцентр определил что с автомобилем все в порядке, тогда пусть он выдает соответствующее заключение. Если автоцентр не выдает официального заключения, то основания доверять такому автоцентру нет. Прерогативой проведения  подобного рода экспертиз обладают только специально аттестованные эксперты систем ведомств МВД либо МинЮста.

Здравствуйте! У меня вопрос такого порядка: купил квартиру в Якутске с черновой отделкой в одной комнате стена в трещинах видно не вооруженным взглядом прораб говорит что это усадка здания но если я не ошибаюсь усадка идет по всему дому а не по одной стене. Можно ли сделать экспертизу из- за чего данные трещины от усадки или некачественного строительства?

Здравствуйте, Александр!

Умиляет меня эта часто повторяющаяся "отмазка" застройщиков... Усадочные деформации... И что? Кто сказал, что это не дефект? Да, в нормативах говорится, что возникновение трещин возможно (например, при наборе стяжкой прочности), но те же нормативы говорят о необходимости расшивки и заделки трещин через месяц после заливки... 

По стенам - так это вообще практически безоговорочное нарушение технологии производства работ...

100% нарушение технологии производства работ.

Приветствую!..

 

Ситуация следующая, появился шум в коробке передач. В сервисе сделали диагностику, сказали нужна дефектовка... Согласился, после дефектовки, говорят ремонт на 60тр., сделали. После подписания документов, и получения машины на следующий день выявились новые дефекты в коробке, в гарантийные сроки. Сервис снова что-то сделал, вместе 30 минут проверяли, все нормально, но через какое-то время, дефект снова выявился... На этот раз сервис, после "ремонта", говорит что сломалась деталь, которая стоит 50тр...

 

Скажите можно ли сделать экспертизу, кто все-таки виноват  в поломке детали, потому как сервис хочет чтобы оплачивал ее я, сказав что возможно дефект этой детали был еще изначально.

В гарантийный период ответственность за произведенные работы и замененные детали несет сервис, если же дефект возник по причине неправильной эксплуатации, то тогда ответственность переходит на того кто нарушил правила эксплуатации. Однако необходимо выяснить почему сломалась некая деталь, может из-за того что сервис не квалифицированно произвел изначально дефектовку, и не заметил неисправную деталь? А возможно, что данная деталь пришла в негодность в связи с неквалифицированным ремонтом? Всё это может, выявит экспертиза. Мы можем провести данного рода экспертизу, стоимость составит от 10000 руб., без учета выезда специалиста. Окончательная стоимость экспертизы авто может быть определена после ознакомления со всеми материалами дела. Срок исполнения от 10 до 25 дней, с момента оплаты, равно осмотра объекта экспертизы.  

Добрый день Владимир, ни каких сложностей в проведении экспертизы сметной документации на предмет её достоверности у нас не будет.

Для назначения экспертизы просьба заполнить ТЗ, которое Вы найдете, если пройдетесь по ссылке на сайте: sud-expertiza.ru/tz/forma_str.php

В течение одного рабочего для с вами свяжутся ответственные эксперты и сообщат всю процедуру проведения сметной экспертизы.

Также вы не уточнили формат проведения экспертизы, т.е. в частном ли порядке или через суд. Это очень важно. Итак, ждем заполненного ТЗ на экспертизу.

Стоимость поврежденных деталей оценить конечно можно, но что это Вам даст ?

Полагаю, что цена вопроса будет и так мизерной, чтобы заниматься этими мелочами....

Намекаю, что акт утилизации не более чем фикция, поэтому проверяйте достоверность этого акта.

"Установлено ли на данном оборудовании дополнительное программное обеспечение, позволяющее осуществлять деятельность по проведению азартных игр с использованием сети интернет?"

 

Ну так и обычный браузер является программным обеспечением, позволяющим осуществлять деятельность по проведению азартных игр с использованием Интернет.

 

 

Можно ли сделать независимую оценку результатов экспертизы?

...Конечно же Вы можете слить заключение сюда, на форум, чтобы наши читатели оценили и возможно даже высмеяли Ваше заключение.

 

Я конечно новичок в нашем общем деле, но не кажется ли Вам, что подобное поведение не то, что не профессионально, но, я бы даже сказал, инфантильно и не достойно людей взрослых.
У Вас же здесь всё таки, как вы позиционируете, сообщество независимых экспертов. Этика же должна быть хоть какая-то.

 

Дмитрий Игоревич, здравствуйте!

Админ вероятно имел ввиду такие заключения, которые вообще не вписываются в понятие экспертизы.

Бывают такие заключения (они кстати здесь есть и мы их разбирали), что человек (эксперт) вообще не понимает, что он пишет.. и дело действительно доходит до смешного.

Ну, кому смешно, а кому и не очень.

Более-менее достойные заключения здесь никто не высмеивает. Как правило название экспертной организации и фамилии экспертов мы убираем (обезличиваем)

И работа над ошибками это большая работа.

Здравствуйте!

Ни кто щёки не надувает!

Как вы наверно заметили эксперты которые тут участвуют поправляют друг друга, этим самым мы совершенствуемся, анализируем, делаем выводы и в конечном итоге учимся проводить экспертизы правильно!

А вы только и делаете что "отгавкиваетесь" а не прислушиваетесь к советам практиков.

По большому счёту я могу и молча просто читать написанное тут и посмеиваться но нахожу время и объясняю как и что правильно делать исходя из многолетней практики.

Если не хотите прислушиваться то это ваше дело, мне по большому счёту всё равно как вы пишите, ведь чем вы хуже пишите тем у меня больше работы.

Согласен. Форум для этого и создан. Здесь не только вопрос-ответ, но и обмен опытом (хотя это происходит редко и эпизодически).

Уникальный написал грамотную разжеванную статью, в буквальном смысле показал правильный путь, а что написали вы?

Людей проходит через форум много и после нескольких постов каждого видно, а точнее кто чем дышит.  

И как я заметил, если эксперт дышит неровно, то его здесь хватает на пару недель, т.к. так или иначе раскрываясь становится видно абсолютно всё.

А против вас никто бочку не катит, просто голые писанные истины без комментариев и обрывочные фразы никому неинтересны.

Это форум экспертов, а не юристов, хотя и по этой теме есть отдельные ветки.

Давайте больше конструктива!

Александр, всё вам правильно пишут.

Не учитывать сколы нельзя..

Факт их наличия и степень тяжести всегда необходимо держать в "уме". 

Есть определённые  дефекты, которые  в прямом смысле могут быть связаны с последствиями механических воздействий, есть такие, которые ну никак не будут коррелировать..

То, что эксперт не видит глазом или микроскопом это еще не доказательство, что их нет!

Вы знаете что такое "via"?

Вот это те самые сексуальные места которые любят механические воздействия.. 

Главное правильно на начальном этапе сформулировать стратегию исследования, иначе исследование сожрет исследователя.

А это в свою очередь строится на двух вещах- специальные теоретические познания и практический опыт.

Одно без другого - социальная смерть эксперта. 

Ну вы и разошлись..

Владимир Алексеевич, вопрос по УЗО.

И согласен с вами, и нет.

Основное предназначение УЗО защита от прикосновения к устройствам, открытые и оголенные части которых  находятся под потенциалами сети. 

100 мА УЗО еще как-то и контролируют утечки (провода хреновые, изоляция и т.д.) Но защиту от сверхтоков (КЗ) они никак не обеспечивают. КЗ их просто разрывает на части.

А селективность должна быть селективной. Причем здесь экономическая составляющая.

Если тянуть к каждой розетке, лампе свой кабель и ставить свое УЗО и автомат, то селективности это мало прибавит, а вот путаницы и лишних (абсолютно не нужных)  подключений будет достаточно.

По выложенному куску заключения. 

Исследование не плохое, мне понравилось, но несколько замечаний - во благо развития данного эксперта:

• "Даже незначительное повреждение передних фар автомобиля (при незначительном дорожно-транспортном происшествии) может привести:
  -  к разрушению колб ламп дневных ходовых огней и замыканию между собой нитей ламп, что в свою очередь приведет к короткому замыканию в цепях ламп дневных ходовых огней и перегреву проводов, разрушению изоляции и возгоранию автомобиля" Что мне лично здесь не очень нравится. А всё то же, слова "может привести". Это, это перечеркивает всё. И насколько достоверны слова, что если нити ламп замкнут между собой это приведет к перегреву проводов и дальнейшему пожару. Как мне видится, если нить становится короче, сопротивление меньше, ток через нее больше, лампа светит ярче. В итоге через пару мгновений перегорает. В своем авто ламп хватает на пару сезонов и всегда одно и то же - перегорание нитей. Преды ни разу еще не отработали. Каков процент того, что будет то, о чём написано? Есть опытные данные?
• Известны неоднократные случаи выхода блока ЦБКЭ из строя при включении ламп указателей поворотов при низкой, отрицательной температуре окружающей среды. Производитель автомобилей направил ряду потребителей письма о необходимости сменить прошивку блока. С новой прошивкой включение ламп указателей поворотов происходит по следующему алгоритму – в начальный момент на лампы подаются короткие, так называемые разогревающие нить импульсы, Затем на разогретую нить поступает штатное напряжение. Новая прошивка блока продлевает жизнь лампам накаливания, но не решает проблему, возникающую при коротком замыкании нитей ламп между собой. Возможность возгорания автомобиля при замыкании нитей ламп заменой прошивки не устраняется. Где эти письма? Такие слова, указывающие не на что иное как на недоработку, д.б. подтверждены официально и вообще-то иметься в заключении. И откуда этот алгоритм работы? Осциллограммы есть? Что такое разогревающие импульсы? Ток, скважность, напряжение. С последних слов видно - человек разбирается в электронике, но "где-то рядом". То же относится и к "известны неоднократные случаи". Позвольте, кому известны? 
•  Для управления лампами дневных ходовых огней и ламп указателей поворотов применены электронные ключи. Согласно документации производителя на ключи, они допускают кратковременную перегрузку до 70А. В цепи питания блока ЦБКЭ установлен предохранитель F3 номиналом 30А. При коротком замыкании должен гарантированно сгореть предохранитель F3 30А, на практике предохранитель остается целым, а сгорает блок ЦБКЭ. Данное обстоятельство указывает на низкое качество применяемых электронных ключей. Интересно. Что представляют из себя такие электронные ключи. Согласно какой документации? Где datasheet-ы на транзисторы входящие в эти ключи. И очень настороженно я отношусь к словам, ключи держат 70 А, но при КЗ не сгорает пред. на 30 А., а сгорает 70 А ключ. Мистика. В этом случае есть только одно предположение  - напряжение на лампы формируется ИБП. Силовые транзисторы (а там я так полагаю стоят полевички) можно сжечь или теплом (предельным током для конкретного кристалла) или выбросом напряжения на стоке-истоке путем встречного включения. И на какой практике это было выявлено. Если собирался стенд, то где его описание, фото. Где теория работы этого самого блока ЦБКЭ. И что такое низкое качество применяемых ключей? Это схема, а схемы анализируются. 
• Вывод еще интереснее. Едкий запах пластмассы. Какой, где, и т.д. Что, где, кого нагревает. 

Да запросто, лежащий в кармане брюк телефон ненароком прижать к углу стола, вот Вам и однолучевая трещина. Информация от многочисленных клиентов. Вот Вам и еще одно подтверждение - эксперт должен иметь постоянную практику по ремонтам. Тогда и таких заблуждений будет меньше.

"И с каких пор эксперт вправе квалифицировать действия лиц как виновные?" - а где вы видите что эксперты отвечают в лицах?

Ваши слова: "В том случае пришлось ответить - пользователь". Эксперт может определить, что телефон перестал быть исправным в результате действий пользователя. Но вывод о том, что пользователь виноват в этом, находится в компетенции суда, потому что требует оценки обстоятельств, которые эксперт никак не исследовал.