Самый Популярный Контент

Да будет ) я предложил услуги свои если кому то не нравится что либо то к чему вы вообще пишите сюда !??? Как будто я вас заставляю это делать ! С сертификатом вы может выступить в суде за свою экспертизу Так как вы профессионал и подтверждаете наличием сертификатов ! А не так сделал экспертизу молодец вызвали в суд спросили макак вы делаете экспертизы где учились опыт лицензия или вы сами научились под забором и свои писюльки распространяете ??

Ваши услуги тут ни к чему! 

Вы считаете что без сертификата я не могу выступать в суде? Мои сертификаты это четыре диплома, звание кандидата технических наук и стаж работы в данной области знаний 29 лет, в том числе и на руководящих должностях.

Вы себе напечатайте 100 сертификатов и пойдите против меня в суд!!!

Лично я против всяческих сертификатов, они только вводят суды в заблуждение! Судья выбирает из кучи цветных бумажек покрасивее.

 

 

Добрый день! Очень интресная тема, можно сказать - злободневная. 

У меня такой вопрос: как правильно называется вид экспертизы по измерению уровня шума (звука?) музыкальной аппаратуры в жилом помещении?

И пункт 1.19 МУК 4.3.2194-07 "Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях" - со ссылкой на этот пункт Роспотребнадзор нашего региона снимает с себя все полномочия по проведению таких замеров. Куда в таком случае обращаться? Всё-таки такие замеры звука (шума) апаратуры возможно провести или нет? 

Есть подотчетная Роспотребнадзору организация - Центр гигиены и эпидемиологии, выполняющая исследования на платной основе, возможно, стоит обратиться туда? 

 

А этот вопрос пока еще является темой дискуссии.

Вообще, что можно сделать  (правильно) с технической точки зрения - только провести измерения по звукоизоляции ограждающих конструкций. Измерение уровня шума здесь будет ошибочным путем.

Если не выполнятся нормы, то "торпеду" застройщику, а если выполняются то к участковому.

 

Так вы спрашиваете, куда в таком случае обращаться ? Этот вопрос задают абсолютно все россияне, сталкивающиеся с бездействием или произволом госорганов. Для начала  поинтересуйтесь что это за документ такой МУК 4.3.2194-07,  каков его правовой статус ?  А дальше задайте себе вопрос, может ли этот МУК отменить конституционные и федеральные гарантии гражданам на нормальные условия проживания по физическому фактору «шум».  Ответ придёт сам собой:  пункт 1.19 придумали не специалисты, а чиновники, чтобы отфутболивать россиян, это единственное назначение пункта 1.19 (похоже на правду ?). 

А в Центр гигиены и эпидемиологии обратиться за платной услугой конечно можно. Однако не удивляйтесь, если откажут.  Эта контора находится в полной зависимости от чиновников придумавших пункт 1.19.

Измерения шума можно делать и по МУКу и по другим стандартным методикам … Но ! Со знанием дела, разумеется. Обычно такие измерения делаются до суда с помощью соответствующих испытательных лабораторий (ИЛ).  Любая ИЛ не подходит. Нужна ИЛ плотно работающая с профильными юристами (юристами по шуму). Иначе получится вот что: «Измерение уровня шума здесь будет ошибочным путем» (см. предыдущий комм.)

Теперь о «торпеде» в застройщика … .  Застройщик - самая сильная сторона шумных отношений.  Его нужно или обходить стороной … или работать с ним очень аккуратно.

Что касается участкового … То не известен ни один случай решения проблемы шума с помощью участкового. Как решить проблему шума чётко указано в фед. законах и принятых в соответствии с ними строительных стандартах по защите от шума. Дело в малом: юридическими или иными средствами заставить соответствующее лицо исполнить установленные обязательные требования по защите от шума. Таким лицом является … Как вы думаете, кто ?   

 

Господа, я так и не понял. С одной стороны в интернете можно найти множество заказных отзывов об НП "Федерация Судебных Экспертов", однако даже не смотря на мою просьбу ни кто не выложил ни единого отрицательного отзыва. Очень странно - не правда ли ?

Возможно отсутствие отзывов связано с тем, что я просто указал ПРАВИЛА для размещения отрицательных отзывов - состоящее в обязательном предоставлении доказательства некомпетентности эксперта или экспертного учреждения.

Сразу вспоминаю слова Арнольда Шварценеггера из фильма "Красная жара", герой которого - русский военный офицер - зашел в один бар и с порогу сказал "Какие есть Ваши доказательства".

В общем если дело так пойдет, то нужно делать некие выводы или менять правила подачи отзывов.

 

Это, наверное, будет не совсем доказательство, кому-то тут будет виднее. Но в одной из веток данного форума модератор под ником "Инженерный эксперт" рассказывал, как он проводил экспертизу некой бытовой техники. Знание материальной части у него на высоте, спору нет. Это для тех, кто понимает, видно сразу же. Но в процессе исследования он поставил в порядке экспертной инициативы вопрос про наличие следов откручивания винтов-болтов-гаек. И решил этот вопрос. На мой невинный вопрос: " А являетесь ли вы специалистом в трасологической экспертизе?" ответил по Жванецкому - "забился в истерике, забрызгал слюной, набил морду вопрошавшему. В общем, ушёл от ответа". Так вот - если данный инженер имеет право проведения трасологической экспертизы - я не прав. А если не имеет, то решение им данного вопроса и является той некомпетентностью, о которой тут вещается.

 

Василий, не про меня ли вы говорите?

Если даже и нет, то я тоже делаю такие выводы. И никогда еще ни один юрист проигрывающей стороны не зацепился за это.

Объясню свою позицию.

На предприятии изготавливающем какую-либо бытовую технику (а я именно специализируюсь по этому направлению) все крепежные винты, всегда закручиваются специальным инструментом, который не оставляет следов на шлицах головок винтов. В подавляющем большинстве случае один из винтов (как минимум) еще маркируют или краской, или ставят пломбировочную метку.

И как вы думаете, если применять не специализированный инструмент (а это сплошь и рядом) будут ли видны следы?

Но дело не только в этом. При откручивании винтов неминуемо следует последующее действие  - разъединение тех составляющих, винты которые крепили. Это снова следы..

Далее.. Открыли изделие. И начинается рассадник "улик". Локальные отсутствия следов пыли, многочисленные отпечатки пальцев, места воздействия химическими компонентами...

На одной (из многочисленных) защите экспертизы по сотовому телефону я крупным планом привел фотографии "пальчиков", следы сколов заглушек, переклейка защитных стикеров и т.д.

Суть дела была такова.

Сотовый телефон перестал работать. Истец отнес его по гарантии в АСЦ. Телефон достаточно дорогой, но через два месяца после покупки упал в цене на 5 т.р., вышел новый аппарат. (обычная принципиальная история) 

АСЦ сделал.. в немногословном акте была запись обновлено ПО до версии... бла-бла-бла (обычная история)

Телефон при обратной приемке не проверял (как было записано в деле -торопился куда-то..)

После этого, спустя два дня Истец стал утверждать, что телефон отдали сломанным из АСЦ.

При этом, согласно материалов дела:  он сам не открывал его и тем более не лазил в его кишки. В заключении АСЦ было написано, что переустановили ПО, без вскрытия.

Получалась вилка. Замкнутый круг!

Для эксперта это в принципе пофиг, а для судей нет. Они, судьи, поручая экспертизу наедятся получить именно конкретный ответ, для формирования своих выводов.

И обезьяньи  ответы, типа: возможно...вероятно...не предоставляется возможным.. для судьи это как серпом по яйцам (если последний пола "муж")

Получалось так - недоказуемо ни одно, ни другое.

И вот тут я подумал.

АСЦ, в отличии от сраных ремонтных мастерских (естественно это не ко всем, а к 99%) принципиально хотя бы имеют на вооружении необходимое демонтажное оборудование.

Какие бы кривые руки не были у мастера, но нельзя было так "грязно" открыть телефон и как следствие наоставлять столько пальцев на внутренней экранирующей поверхности дисплейного модуля.

Неисправность я кстати тоже нашел (рентген анализ показал воздействие статического напряжения примененного на элементы схемы изнутри).

И вот судебный процесс. Все как обычно.. дискуссии, споры (чуть ли не с кулаками. Истец грозится, (причем всем) своим статусом в обществе). Да, к чему все это. Мои выводы были категоричны,  с выводом - эксплуатационное воздействие. Защитник Истца поднимает вопрос о неправомерности применения некоторых моих методов (в частности рентгена) и т.д. Тогда я выхожу с предложением к суду о гипотетической возможности пролить свет на отпечатки пальчиков. А они были чертовски хороши! Один, был вообще четкий и не смазанный. Я предложил провести дактилоскопический анализ пальцев у трех сторон - специалистов АСЦ , Истца и.. естественно себя. Суд и ответчика это заинтересовало. И тут началось.. Истец покраснел и как начал бурлить!!! Кучи дерьма полетели на всех. 

Дело кончилось тем, что это заседание стало последним. Истец забрал свое заявление без каких-либо претензий ко всем .

Вот так вот сколы и прочие казалось бы мелочи  могут развернуть ситуацию на 180 гр. 

Да я пишу сколы на головках винтов. Я не трасолог, ну и что. Я же не утверждаю, что откручивали в такой-то день, таким-то инструментов... Я всего лишь констатирую факт. С ним можно согласиться, а можно и нет. Да пожалуйста, проводите трасологию. 

Подобных (очень интересных)  историй за мою недолгую экспертную "жизнь" накопилось десятка два. Если будет интерес, то могу их время от времени озвучивать.

Очередной шедевр от эксперта со свидетельством НП "ПАРТНЕРСТВО СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ" и сертификатом НП "Саморегулируемая организация судебных экспертов".

 

Заявленная неисправность - периодически выдает ошибки, включает посторонний звук при использовании устройства, при разговоре пропадает звук.

 

Заключение эксперта:

https://drive.google.com/file/d/0BwtletnJvxRpMlVnVzhDMGZiZFk/view?usp=sharing

 

Стоимость экспертизы - 4000 рублей. Вуаля!

Шедевр, слов нет. Особенно:

- при воздействии на экран телефона слышен посторонний звук - я прямо-таки, честное слово теряюсь в догадках об этом звуке, причем постороннем. Хотелось бы ласково уточнить у этого вундеркинда- исследователя посторонних звуков, - а при каком (и чем) воздействии на экран? 

- для решения поставленных вопросов - в экспертизе вопросы не решаются, в отличии от задачи, а просто дается ответ, желательно как можно точнее.

- в ПО были выявлены ошибки, вследствие чего происходит сбой, что влечет за собой заявленные неисправности - один перл (слово)  погоняет другой. Сбой - однократное проявление дефекта и/или является устранимым потребителем/ пользователем. Неисправности- молчу..

-значительный недостаток - кто собственно дал право давать такой вывод?

-производственный брак - интересно, а бывает какой-либо еще другой вид брака? Если сказать эксплуатационный брак, то корме недоумения ничего больше в голову не приходит. И брак это понятие массовое и абсолютно не применимо к единичному экземпляру.

-потертости и царапины являются естественным фактором - круто. 

-исследование проводилось методом осмотра и линейный измерений- я щаз со стула упаду, честное слово.. если уж писать осмотр, то визуальный осмотр, микроскопической анализ. Что такое линейные измерения.. - перебирая в голове термины и понятия минут так 5, так и не вспомнил что это такое. И в заключении нет никаких измерений, результатов измерений. А принимая во внимание, что в телефоне какой-то дефект связанный с ПО, то линейные (как впрочем и нелинейные) измерения вообще неуместны.

-требуется лицензионная перепрошивка ПО в АСЦ или "заводе изготовителе" . Это тоже круто. А где многоуважаемый эксперт в ваших действиях проведение операции сброс настроек до заводских. Да и вообще, сейчас найти прошивку не составляет никакого труда. Что мозгов не хватает в ПО поковыряться или хотя бы перепрошить?! И собственно какие ошибки? 

Уважаемый эксперт писавший ЭТО творение, если вы читаете выше написанное, то послушайте совет,  - завязывайте с технической экспертизой черных (конкретно для вас) электронных ящиков. 

Это самый добрый совет на свете.

Без опыта в ремонте, без практики программирования, без теоретических знаний в импульсной, СВЧ и микропроцессорной технике - вам сотовыми телефонами можно только пользоваться и, не более. Как бы вы не старались, но это не ваша струя. 

 

В некоторых областях экспертных профессий этому учат (без этого просто никак и....работают такие эксперты строго по методикам), в некоторых никто и никогда не научит.

За другие не скажу, но допустим область автоэкспертиз (конкретно разбор "полетов" по дефектам "железа" ), область электроники.

Никогда в этих областях не будет написано никакой методики или чего-то подобного указывающего на порядок исследования.

 

Вы таки хотите сказать, что ничего похожего на методики определения дефектов, например, узлов и агрегатов транспортных средств или электронных устройств не существует?

Видимо, все производства этого добра, даже те, что относятся к ВПК, просто лепят что придётся без разбора, положив хер на заказчика и никак не реагируя на рекламации? Не внося улучшения в конструкцию, не проводя ресурсных испытаний, тестов на отказоустойчивость и др.?

 

Вы таки хотите сказать, что человек, усвоивший программу высшего образования по какой-нибудь эксплуатации машин и механизмов и поработавший годика три на дефектовке, слабо представляет себе ту последовательность действий, которая нужна, чтобы определить неисправность и установить её причину?

 

Вы таки хотите сказать, что те сервис-мануалы, которыми производители снабжают авторизованные сервисные центры, непригодны в качестве методических пособий по диагностике и ремонту?

 

Или таки дело всего лишь в том, что форумов на тему "сломалось, как починить" - маловато, чтобы знать?

 

Одна и та же неисправность одного и того же элемента но в разных конструкциях будет проявлять себя по разному. Очень много условий придется учитывать - это и взаимодействие с рядом расположенных узлов (их температура, электро и радиотехническая совместимость), условия электропитания, освещенность, атмосферное давление, влажность среды, вибрация, ускорение ... Вы представьте, а что стоит написать методику наложения масляной краски на холст? А че? Возьмите столько краски той, краски этой (обязательно в граммах!) и намазывайте ею холст сначала с лева направо, потом с права на лево. Через столько то .мм переходите к намазыванию сверху вниз (непременно, с начала с веру вниз!!!) и т.д. Рекомендации есть, а что по ним получите? Да, тесты узлов проводят, но не для улучшения ресурса. Тесты проводят с целью производства  с наибольшей рентабельностью, но не в ущерб безопасности. Вы заметили, что старые машины ломаются гораздо реже чем новые? Условия жесткой конкуренции заставляют балансировать производству между рентабельностью и запасом прочности обеспечивающий безопасность.

 По поводу человека, который проработал эдак годика три на дефектовке. Так вот, я не один десяток лет работаю на дефектовке и производстве самих ремонтов. Не поверите, я до сих пор встречаю уникальные моменты, нигде не описанные. Это результат постоянного совершенствования узлов и агрегатов. Это процесс постоянного совершенствования и "железок" и специалистов. Этот процесс остановить нельзя. И сказать, что человек, проработавший три года на дефектовке готовый эксперт - заблуждение. Экспертом (специалистом) может быть только постоянно практикующий на ремонтах человек. А программы высшего образования - Вы что же, действительно верите, что они поспевают за техническим прогрессом? А сервис мануалы - рекомендуют только крупно узловые замены. Причин, от чего вышел из строя тот или иной узел по ним не определить.

  Единственно живое зерно - то форумы "сломалось, как починить", но и там дилетантам делать нечего.

Сумбурно написал, наболело уже. Таких, с высшим образованием, УСЕ знающих специалистов предлагают уже на березы определять. А я бы их между двух берез бы определял.

Зачем Вы согласились с тем чего не было (потертости)? Хотя, они, потертости, не влияют на возникновение каких либо неисправностей. Причина снятия телефона с гарантии? В каком Вы городе? На официальном сайте Apple  самостоятельно можно проверить статус гарантии телефона. Понятно, что телефон не гарантийный. Далее следует позвонить на официальный сайт (русский) и узнать у них, почему Ваш телефон снят с гарантии. Я на 99,99% уверен, что Вам ответят, причина снятия с гарантии - закончился срок гарантии. Вы удивлены? Я нет. Далее, грамотный специалист, проведя исследование, обнаружит, что Ваш телефон не новый, а восстановленный.

Приблизительный отзыв на заключение эксперта

С данным заключением мы не согласны по следующим основаниям:

1. В части 8 ст.9 ФЗ-73 записано, что заключение эксперта - письменный документ, определяющий ход и результаты исследований, проведенных экспертом.

Согласно п.2. СТ 86 ГПК РФ Заключение эксперта включает в себя три части: вводную, исследовательскую и заключительную. Непосредственно выводы содержатся в заключительной (резолютивной) части. Все три части заключения эксперта являются обязательными.

В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

- время и место производства судебной экспертизы;

- основания производства судебной экспертизы;

- сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

- сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которому поручено производство судебной экспертизы;

- предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

- вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

- объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

- сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

2. В данном заключении не указано "место производства судебной экспертизы", указано только "г. Москва", адрес отсутствует (а почему не Россия или планета Земля).

3. В данном заключении отсутствует "Подписка эксперта" (лист 1 заключения эксперта), имеется только запись "Эксперт предупреждён об ответственности по ст. 307 УК РФ 04 февраля 2016 г.", сама подпись отсутствует!

4. В данном заключении отсутствует пункт "сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы".

4. В данном документе отсутствуют факты идентификации исследуемого телефона и представленных документов.

Ну и так далее . . .

Спасибо. Ждём залючение. Может и протокол мне удастся выудить.

Да. Всегда рад помочь.

А вы из какого города? Что-то мне кажется у вас без нормального исследования  мало что выйдет путного. 

Пора уже срывать с аферистов короны самопровозглашенных королей.

Очень часто отношение управляющих, обслуживающих и строительных  компаний  у меня вызывает просто недоумение. 

Такие ответы.., такие отмазки.. И при этом еще умудряются угрожать..

Складывается мнение, что  со временем люди перестают быть людьми. Всем только бабло рубить и ничего не делать, не обслуживать.

Одним словом - скоты.

В Москве может и стоит прорядить экспертов, а что делать в регионах? 

А что в регионах? Если у вас там дальнем востоке на ноги не наступают, то допустим у меня в Саранске таких достаточно. 

Саранск 200 тыс. населения. Город небольшой. На него приходится около трех десятков строительных эксп. орг. и до десятка экспертов по электронике.

Из этих электронщиков ни один не имеет чего-то большего паяльной станции и китайского мультика. 

И пишут заключения как ласточки за копейки.  Только вот все потом разбиваются когда встает повторка или рецензия. 

Потому что делают их или старые деды, у которых еще познания на уровне транзистора мп42, или недоученные пацаны - выпускники ВУЗов, которые в ремонтных работах имеют опыт ремонта розетки. Первые начинают оперировать в заключениях понятиями "мультивибратор", вторые наоборот лезут в дебри и в конечном итоге  - "это где-то там в блоке сбой"..

Я за дело болею.

Для меня это не основной заработок.

Окунувшись однажды в эту область я понял, что экспертиза это вовсе не экспертиза профессионала, а царапанья на бумаге каких-то скотов.

Реально, очень часто за дело обидно. 

И когда я вижу подобные заключения я прикладываю все усилия дабы удавить подобных лгунов и шарлатанов попутно и бесплатно, увеличивая на это объем заключения и усилия.

Практически все мои заключения имеют резкий оттенок и, за это естественно таскают по судам..

Один очень уважаемый мною столичный эксперт говорил, что заключение нужно писать так... туманно...мягко.. и т.д. чтобы потом не дергали. 

Раз попробовал, - сам себе потом противен стал, ибо человек дело проиграл. Юристы задавили. Хотя если бы я был более категоричен, то уверен все было бы по другому. 

Есть разница между словами в выводах заключения: "эксперт предполагает" и "эксперт считает или убежден"??

В первом случае это бальзам для любого юриста, ибо это дает ему такую свободу действий, что при его умении может свести  к  "0"  вообще все заключение эксперта.

Разве не так?

Во втором случае - это практически всегда вызов эксперта в суд, ибо на судебном заседании начинаются прения сторон. А судья на себя ответственность брать как правило не хочет. Суду всегда проще дернуть эксперта в суд и лишний раз допросить его - А вы уверены в том что написали?

И как бы развернуто и убедительно я не писал, как просто в конце не резюмировал -  все равно вызовут.

И вызывают только в случаях когда есть реально утвердительный, резкий, четкий ответ.

Я не защищаю и очень стараюсь не относиться предвзято к одной сторон процесса, я просто защищаю свое заключение.

Это юристы сторон предвзяты, ибо их нанимают стороны. Им кровь из носа нужно доказать правоту своего клиента, даже в том случае если он не прав. 

И какая же это экспертиза, если эксперт в итоге пишет, что он "предполагает". На х.. таких.

Здравствуйте! У меня вопрос такого порядка: купил квартиру в Якутске с черновой отделкой в одной комнате стена в трещинах видно не вооруженным взглядом прораб говорит что это усадка здания но если я не ошибаюсь усадка идет по всему дому а не по одной стене. Можно ли сделать экспертизу из- за чего данные трещины от усадки или некачественного строительства?

Здравствуйте, Александр!

Умиляет меня эта часто повторяющаяся "отмазка" застройщиков... Усадочные деформации... И что? Кто сказал, что это не дефект? Да, в нормативах говорится, что возникновение трещин возможно (например, при наборе стяжкой прочности), но те же нормативы говорят о необходимости расшивки и заделки трещин через месяц после заливки... 

По стенам - так это вообще практически безоговорочное нарушение технологии производства работ...

100% нарушение технологии производства работ.

У нас в России еще не отменена Конституция и ГПК РФ, а значит прав на подачу ходатайств Вас ни кто не лишает.

Конечно же, подавайте ходатайство, обосновывая его вышеуказанными сведениями.

С другой стороны, Ваше право еще не означает обязанность суда - удовлетворять оное, т.е. Вы обязаны хорошо юридически подготовиться, оформить ходатайство нужно на высшем уровне.

Если у Вас есть адвокат или юрист, которые вел подобные дела - то Вам повезет в большей степени. Если будете оформлять ходатайство самостоятельно - тут как карта ляжет.

Кстати, у Вас есть доказательства контакта с автоэкспертом? Видеозапись должна быть (или хотя бы аудиозапись)!

Без этих данных все ваши обвинения будут оценены судом как липовые.

Я являюсь юристом управляющей компании. Один собственник подал на УК в суд, как на виновника залива его квартиры. Мы свою вину не отрицаем. Но нас настораживает отчет по экспертизе. Экспертиза заказана и оплачена в феврале 2014г., а в отчете написано что экспертные данные взяты по состоянию на 25 ноября 2013г., т.е. задним числом. Эксперт на место залива не выезжал, а составил отчет по фотографиям сделанным самим собственником и по всей квадратуре квартиры. Возможно ли такое? Не нарушил ли эксперт закон????

Даю подсказку. Если экспертизу выполнял оценщик и она выглядит как отчет об оценке, то у Вас есть большой шанс её оспорить, т.к. эта сфера деятельности не относится к оценочной, а к строительно-технической (экспертной). Формы выходных документов сильно или даже кардинально отличаются. Причем не только по форме, но и по содержанию и по методикам подготовки расчетов. Так например оценщики используют стандарты по оценке, а строительные эксперты используют базы ТЭР, ФЭР. В итоге в одном случае выводы по цене будут сильно отличаться.

Так как вы не указали какой документ был в итоге составлен, я не буду лезть глубже. В общем, если у Вас на руках отчет об оценке, то если Вы предоставите его нам на рецензию, то мы легко оспорим его буквально по формальным основаниям.

Стоимость поврежденных деталей оценить конечно можно, но что это Вам даст ?

Полагаю, что цена вопроса будет и так мизерной, чтобы заниматься этими мелочами....

Намекаю, что акт утилизации не более чем фикция, поэтому проверяйте достоверность этого акта.

"Установлено ли на данном оборудовании дополнительное программное обеспечение, позволяющее осуществлять деятельность по проведению азартных игр с использованием сети интернет?"

 

Ну так и обычный браузер является программным обеспечением, позволяющим осуществлять деятельность по проведению азартных игр с использованием Интернет.

Здравствуйте!

Ни кто щёки не надувает!

Как вы наверно заметили эксперты которые тут участвуют поправляют друг друга, этим самым мы совершенствуемся, анализируем, делаем выводы и в конечном итоге учимся проводить экспертизы правильно!

А вы только и делаете что "отгавкиваетесь" а не прислушиваетесь к советам практиков.

По большому счёту я могу и молча просто читать написанное тут и посмеиваться но нахожу время и объясняю как и что правильно делать исходя из многолетней практики.

Если не хотите прислушиваться то это ваше дело, мне по большому счёту всё равно как вы пишите, ведь чем вы хуже пишите тем у меня больше работы.

Согласен. Форум для этого и создан. Здесь не только вопрос-ответ, но и обмен опытом (хотя это происходит редко и эпизодически).

Уникальный написал грамотную разжеванную статью, в буквальном смысле показал правильный путь, а что написали вы?

Людей проходит через форум много и после нескольких постов каждого видно, а точнее кто чем дышит.  

И как я заметил, если эксперт дышит неровно, то его здесь хватает на пару недель, т.к. так или иначе раскрываясь становится видно абсолютно всё.

А против вас никто бочку не катит, просто голые писанные истины без комментариев и обрывочные фразы никому неинтересны.

Это форум экспертов, а не юристов, хотя и по этой теме есть отдельные ветки.

Давайте больше конструктива!

Авторизация - это договор между производителем (поставщиком) и службой которая обслуживает (ремонтирует) оборудование производимое (поставляемое).

Если кому не понятно то бросайте заниматься экспертной деятельностью!

Я также согласен, что диплом о ВО не дает никаких преимуществ эксперту. У эксперта самое главное - это его стаж практической работы в какой-то области. Да что говорить - попробуйте прийти за советом к какому-нибудь преподавателю, профессору - по теории он вам все разложит по полочкам, а что касается фактических процессов, приведших к образованию какого-то дефекта - тут не подскажет. Сам такому был свидетелем не раз. Поскольку его задача - передавать теоретические знания другим, учащимся. А у эксперта исследование, прежде всего, прикладное, хотя и теорию он должен знать.По поводу методик - я использую все возможные источники информации, в том числе и программы изготовителей автомобилей, и интернет сайты. Да конечно фильтрую эту информацию постоянно. И эксперт, который исходит из позиции - ну это же китайский товар, чего же вы хотите - в корне не прав. Задача эксперта - отнестись к проблеме нейтрально, хорошо разбираться в устройстве и взаимодействии деталей исследуемого механизма, знать признаки неисправностей, дефектов, повреждений...список можно продолжать до бесконечности. И еще - я всегда с подозрительностью отношусь к экспертам, которые во всех областях мастаки - ну не может человек одинаково хорошо знать много не соприкасающихся направлений. Даже если я сам и могу починить утюг, я ведь не называю себя экспертом в области электротехники .  

Да запросто, лежащий в кармане брюк телефон ненароком прижать к углу стола, вот Вам и однолучевая трещина. Информация от многочисленных клиентов. Вот Вам и еще одно подтверждение - эксперт должен иметь постоянную практику по ремонтам. Тогда и таких заблуждений будет меньше.

Здравствуйте! Купил подержанный автомобиль, привёз на регистрацию в МРЭО по месту жительства. Инспекторы при осмотре (с помощью отвёртки и химических средств!!! была изуродована планка с номерной частью кузова) выявили, что планка кустарная, номер двигателя кустарный, направили на экспертизу. Съездил в автоцентр на диагностику и консультацию, сказали, что с машиной все в порядке по всем параметрам. Вопрос: примет ли Вашу экспертизу МРЭО для регистрации автомобиля, если автомобиль не криминальный, узнаю ли я результат перед регистрацией, и смогу ли привлечь к ответственности сотрудников ГИБДД за, как мне кажется, незаконные действия при осмотре автомобиля, если нет свидететелей и видеодоказательств?

Добрый день.

Для определения соответствия идентификационного номера транспортного средства существующим нормам, надо обладать специальными познаниями. Такие познания есть у определенного рода экспертов. Как правило это эксперты криминалисты, и их деятельность направлена на определение аутентичности номерных знаков, способа и порядка нанесения оного. Если автоцентр определил что с автомобилем все в порядке, тогда пусть он выдает соответствующее заключение. Если автоцентр не выдает официального заключения, то основания доверять такому автоцентру нет. Прерогативой проведения  подобного рода экспертиз обладают только специально аттестованные эксперты систем ведомств МВД либо МинЮста.