Самый Популярный Контент

Да будет ) я предложил услуги свои если кому то не нравится что либо то к чему вы вообще пишите сюда !??? Как будто я вас заставляю это делать ! С сертификатом вы может выступить в суде за свою экспертизу Так как вы профессионал и подтверждаете наличием сертификатов ! А не так сделал экспертизу молодец вызвали в суд спросили макак вы делаете экспертизы где учились опыт лицензия или вы сами научились под забором и свои писюльки распространяете ??

Ваши услуги тут ни к чему! 

Вы считаете что без сертификата я не могу выступать в суде? Мои сертификаты это четыре диплома, звание кандидата технических наук и стаж работы в данной области знаний 29 лет, в том числе и на руководящих должностях.

Вы себе напечатайте 100 сертификатов и пойдите против меня в суд!!!

Лично я против всяческих сертификатов, они только вводят суды в заблуждение! Судья выбирает из кучи цветных бумажек покрасивее.

 

 

Добрый день! Очень интресная тема, можно сказать - злободневная. 

У меня такой вопрос: как правильно называется вид экспертизы по измерению уровня шума (звука?) музыкальной аппаратуры в жилом помещении?

И пункт 1.19 МУК 4.3.2194-07 "Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях" - со ссылкой на этот пункт Роспотребнадзор нашего региона снимает с себя все полномочия по проведению таких замеров. Куда в таком случае обращаться? Всё-таки такие замеры звука (шума) апаратуры возможно провести или нет? 

Есть подотчетная Роспотребнадзору организация - Центр гигиены и эпидемиологии, выполняющая исследования на платной основе, возможно, стоит обратиться туда? 

 

А этот вопрос пока еще является темой дискуссии.

Вообще, что можно сделать  (правильно) с технической точки зрения - только провести измерения по звукоизоляции ограждающих конструкций. Измерение уровня шума здесь будет ошибочным путем.

Если не выполнятся нормы, то "торпеду" застройщику, а если выполняются то к участковому.

 

Так вы спрашиваете, куда в таком случае обращаться ? Этот вопрос задают абсолютно все россияне, сталкивающиеся с бездействием или произволом госорганов. Для начала  поинтересуйтесь что это за документ такой МУК 4.3.2194-07,  каков его правовой статус ?  А дальше задайте себе вопрос, может ли этот МУК отменить конституционные и федеральные гарантии гражданам на нормальные условия проживания по физическому фактору «шум».  Ответ придёт сам собой:  пункт 1.19 придумали не специалисты, а чиновники, чтобы отфутболивать россиян, это единственное назначение пункта 1.19 (похоже на правду ?). 

А в Центр гигиены и эпидемиологии обратиться за платной услугой конечно можно. Однако не удивляйтесь, если откажут.  Эта контора находится в полной зависимости от чиновников придумавших пункт 1.19.

Измерения шума можно делать и по МУКу и по другим стандартным методикам … Но ! Со знанием дела, разумеется. Обычно такие измерения делаются до суда с помощью соответствующих испытательных лабораторий (ИЛ).  Любая ИЛ не подходит. Нужна ИЛ плотно работающая с профильными юристами (юристами по шуму). Иначе получится вот что: «Измерение уровня шума здесь будет ошибочным путем» (см. предыдущий комм.)

Теперь о «торпеде» в застройщика … .  Застройщик - самая сильная сторона шумных отношений.  Его нужно или обходить стороной … или работать с ним очень аккуратно.

Что касается участкового … То не известен ни один случай решения проблемы шума с помощью участкового. Как решить проблему шума чётко указано в фед. законах и принятых в соответствии с ними строительных стандартах по защите от шума. Дело в малом: юридическими или иными средствами заставить соответствующее лицо исполнить установленные обязательные требования по защите от шума. Таким лицом является … Как вы думаете, кто ?   

 

Господа, я так и не понял. С одной стороны в интернете можно найти множество заказных отзывов об НП "Федерация Судебных Экспертов", однако даже не смотря на мою просьбу ни кто не выложил ни единого отрицательного отзыва. Очень странно - не правда ли ?

Возможно отсутствие отзывов связано с тем, что я просто указал ПРАВИЛА для размещения отрицательных отзывов - состоящее в обязательном предоставлении доказательства некомпетентности эксперта или экспертного учреждения.

Сразу вспоминаю слова Арнольда Шварценеггера из фильма "Красная жара", герой которого - русский военный офицер - зашел в один бар и с порогу сказал "Какие есть Ваши доказательства".

В общем если дело так пойдет, то нужно делать некие выводы или менять правила подачи отзывов.

 

Это, наверное, будет не совсем доказательство, кому-то тут будет виднее. Но в одной из веток данного форума модератор под ником "Инженерный эксперт" рассказывал, как он проводил экспертизу некой бытовой техники. Знание материальной части у него на высоте, спору нет. Это для тех, кто понимает, видно сразу же. Но в процессе исследования он поставил в порядке экспертной инициативы вопрос про наличие следов откручивания винтов-болтов-гаек. И решил этот вопрос. На мой невинный вопрос: " А являетесь ли вы специалистом в трасологической экспертизе?" ответил по Жванецкому - "забился в истерике, забрызгал слюной, набил морду вопрошавшему. В общем, ушёл от ответа". Так вот - если данный инженер имеет право проведения трасологической экспертизы - я не прав. А если не имеет, то решение им данного вопроса и является той некомпетентностью, о которой тут вещается.

 

Василий, не про меня ли вы говорите?

Если даже и нет, то я тоже делаю такие выводы. И никогда еще ни один юрист проигрывающей стороны не зацепился за это.

Объясню свою позицию.

На предприятии изготавливающем какую-либо бытовую технику (а я именно специализируюсь по этому направлению) все крепежные винты, всегда закручиваются специальным инструментом, который не оставляет следов на шлицах головок винтов. В подавляющем большинстве случае один из винтов (как минимум) еще маркируют или краской, или ставят пломбировочную метку.

И как вы думаете, если применять не специализированный инструмент (а это сплошь и рядом) будут ли видны следы?

Но дело не только в этом. При откручивании винтов неминуемо следует последующее действие  - разъединение тех составляющих, винты которые крепили. Это снова следы..

Далее.. Открыли изделие. И начинается рассадник "улик". Локальные отсутствия следов пыли, многочисленные отпечатки пальцев, места воздействия химическими компонентами...

На одной (из многочисленных) защите экспертизы по сотовому телефону я крупным планом привел фотографии "пальчиков", следы сколов заглушек, переклейка защитных стикеров и т.д.

Суть дела была такова.

Сотовый телефон перестал работать. Истец отнес его по гарантии в АСЦ. Телефон достаточно дорогой, но через два месяца после покупки упал в цене на 5 т.р., вышел новый аппарат. (обычная принципиальная история) 

АСЦ сделал.. в немногословном акте была запись обновлено ПО до версии... бла-бла-бла (обычная история)

Телефон при обратной приемке не проверял (как было записано в деле -торопился куда-то..)

После этого, спустя два дня Истец стал утверждать, что телефон отдали сломанным из АСЦ.

При этом, согласно материалов дела:  он сам не открывал его и тем более не лазил в его кишки. В заключении АСЦ было написано, что переустановили ПО, без вскрытия.

Получалась вилка. Замкнутый круг!

Для эксперта это в принципе пофиг, а для судей нет. Они, судьи, поручая экспертизу наедятся получить именно конкретный ответ, для формирования своих выводов.

И обезьяньи  ответы, типа: возможно...вероятно...не предоставляется возможным.. для судьи это как серпом по яйцам (если последний пола "муж")

Получалось так - недоказуемо ни одно, ни другое.

И вот тут я подумал.

АСЦ, в отличии от сраных ремонтных мастерских (естественно это не ко всем, а к 99%) принципиально хотя бы имеют на вооружении необходимое демонтажное оборудование.

Какие бы кривые руки не были у мастера, но нельзя было так "грязно" открыть телефон и как следствие наоставлять столько пальцев на внутренней экранирующей поверхности дисплейного модуля.

Неисправность я кстати тоже нашел (рентген анализ показал воздействие статического напряжения примененного на элементы схемы изнутри).

И вот судебный процесс. Все как обычно.. дискуссии, споры (чуть ли не с кулаками. Истец грозится, (причем всем) своим статусом в обществе). Да, к чему все это. Мои выводы были категоричны,  с выводом - эксплуатационное воздействие. Защитник Истца поднимает вопрос о неправомерности применения некоторых моих методов (в частности рентгена) и т.д. Тогда я выхожу с предложением к суду о гипотетической возможности пролить свет на отпечатки пальчиков. А они были чертовски хороши! Один, был вообще четкий и не смазанный. Я предложил провести дактилоскопический анализ пальцев у трех сторон - специалистов АСЦ , Истца и.. естественно себя. Суд и ответчика это заинтересовало. И тут началось.. Истец покраснел и как начал бурлить!!! Кучи дерьма полетели на всех. 

Дело кончилось тем, что это заседание стало последним. Истец забрал свое заявление без каких-либо претензий ко всем .

Вот так вот сколы и прочие казалось бы мелочи  могут развернуть ситуацию на 180 гр. 

Да я пишу сколы на головках винтов. Я не трасолог, ну и что. Я же не утверждаю, что откручивали в такой-то день, таким-то инструментов... Я всего лишь констатирую факт. С ним можно согласиться, а можно и нет. Да пожалуйста, проводите трасологию. 

Подобных (очень интересных)  историй за мою недолгую экспертную "жизнь" накопилось десятка два. Если будет интерес, то могу их время от времени озвучивать.

Очередной шедевр от эксперта со свидетельством НП "ПАРТНЕРСТВО СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ" и сертификатом НП "Саморегулируемая организация судебных экспертов".

 

Заявленная неисправность - периодически выдает ошибки, включает посторонний звук при использовании устройства, при разговоре пропадает звук.

 

Заключение эксперта:

https://drive.google.com/file/d/0BwtletnJvxRpMlVnVzhDMGZiZFk/view?usp=sharing

 

Стоимость экспертизы - 4000 рублей. Вуаля!

Шедевр, слов нет. Особенно:

- при воздействии на экран телефона слышен посторонний звук - я прямо-таки, честное слово теряюсь в догадках об этом звуке, причем постороннем. Хотелось бы ласково уточнить у этого вундеркинда- исследователя посторонних звуков, - а при каком (и чем) воздействии на экран? 

- для решения поставленных вопросов - в экспертизе вопросы не решаются, в отличии от задачи, а просто дается ответ, желательно как можно точнее.

- в ПО были выявлены ошибки, вследствие чего происходит сбой, что влечет за собой заявленные неисправности - один перл (слово)  погоняет другой. Сбой - однократное проявление дефекта и/или является устранимым потребителем/ пользователем. Неисправности- молчу..

-значительный недостаток - кто собственно дал право давать такой вывод?

-производственный брак - интересно, а бывает какой-либо еще другой вид брака? Если сказать эксплуатационный брак, то корме недоумения ничего больше в голову не приходит. И брак это понятие массовое и абсолютно не применимо к единичному экземпляру.

-потертости и царапины являются естественным фактором - круто. 

-исследование проводилось методом осмотра и линейный измерений- я щаз со стула упаду, честное слово.. если уж писать осмотр, то визуальный осмотр, микроскопической анализ. Что такое линейные измерения.. - перебирая в голове термины и понятия минут так 5, так и не вспомнил что это такое. И в заключении нет никаких измерений, результатов измерений. А принимая во внимание, что в телефоне какой-то дефект связанный с ПО, то линейные (как впрочем и нелинейные) измерения вообще неуместны.

-требуется лицензионная перепрошивка ПО в АСЦ или "заводе изготовителе" . Это тоже круто. А где многоуважаемый эксперт в ваших действиях проведение операции сброс настроек до заводских. Да и вообще, сейчас найти прошивку не составляет никакого труда. Что мозгов не хватает в ПО поковыряться или хотя бы перепрошить?! И собственно какие ошибки? 

Уважаемый эксперт писавший ЭТО творение, если вы читаете выше написанное, то послушайте совет,  - завязывайте с технической экспертизой черных (конкретно для вас) электронных ящиков. 

Это самый добрый совет на свете.

Без опыта в ремонте, без практики программирования, без теоретических знаний в импульсной, СВЧ и микропроцессорной технике - вам сотовыми телефонами можно только пользоваться и, не более. Как бы вы не старались, но это не ваша струя. 

 

В некоторых областях экспертных профессий этому учат (без этого просто никак и....работают такие эксперты строго по методикам), в некоторых никто и никогда не научит.

За другие не скажу, но допустим область автоэкспертиз (конкретно разбор "полетов" по дефектам "железа" ), область электроники.

Никогда в этих областях не будет написано никакой методики или чего-то подобного указывающего на порядок исследования.

 

Вы таки хотите сказать, что ничего похожего на методики определения дефектов, например, узлов и агрегатов транспортных средств или электронных устройств не существует?

Видимо, все производства этого добра, даже те, что относятся к ВПК, просто лепят что придётся без разбора, положив хер на заказчика и никак не реагируя на рекламации? Не внося улучшения в конструкцию, не проводя ресурсных испытаний, тестов на отказоустойчивость и др.?

 

Вы таки хотите сказать, что человек, усвоивший программу высшего образования по какой-нибудь эксплуатации машин и механизмов и поработавший годика три на дефектовке, слабо представляет себе ту последовательность действий, которая нужна, чтобы определить неисправность и установить её причину?

 

Вы таки хотите сказать, что те сервис-мануалы, которыми производители снабжают авторизованные сервисные центры, непригодны в качестве методических пособий по диагностике и ремонту?

 

Или таки дело всего лишь в том, что форумов на тему "сломалось, как починить" - маловато, чтобы знать?

 

Одна и та же неисправность одного и того же элемента но в разных конструкциях будет проявлять себя по разному. Очень много условий придется учитывать - это и взаимодействие с рядом расположенных узлов (их температура, электро и радиотехническая совместимость), условия электропитания, освещенность, атмосферное давление, влажность среды, вибрация, ускорение ... Вы представьте, а что стоит написать методику наложения масляной краски на холст? А че? Возьмите столько краски той, краски этой (обязательно в граммах!) и намазывайте ею холст сначала с лева направо, потом с права на лево. Через столько то .мм переходите к намазыванию сверху вниз (непременно, с начала с веру вниз!!!) и т.д. Рекомендации есть, а что по ним получите? Да, тесты узлов проводят, но не для улучшения ресурса. Тесты проводят с целью производства  с наибольшей рентабельностью, но не в ущерб безопасности. Вы заметили, что старые машины ломаются гораздо реже чем новые? Условия жесткой конкуренции заставляют балансировать производству между рентабельностью и запасом прочности обеспечивающий безопасность.

 По поводу человека, который проработал эдак годика три на дефектовке. Так вот, я не один десяток лет работаю на дефектовке и производстве самих ремонтов. Не поверите, я до сих пор встречаю уникальные моменты, нигде не описанные. Это результат постоянного совершенствования узлов и агрегатов. Это процесс постоянного совершенствования и "железок" и специалистов. Этот процесс остановить нельзя. И сказать, что человек, проработавший три года на дефектовке готовый эксперт - заблуждение. Экспертом (специалистом) может быть только постоянно практикующий на ремонтах человек. А программы высшего образования - Вы что же, действительно верите, что они поспевают за техническим прогрессом? А сервис мануалы - рекомендуют только крупно узловые замены. Причин, от чего вышел из строя тот или иной узел по ним не определить.

  Единственно живое зерно - то форумы "сломалось, как починить", но и там дилетантам делать нечего.

Сумбурно написал, наболело уже. Таких, с высшим образованием, УСЕ знающих специалистов предлагают уже на березы определять. А я бы их между двух берез бы определял.

вот примерно составил подскажите может что добавить ?

ХОДАТАЙСТВО

О вызове в суд эксперта

Экспертное заключение было подготовлено и подписано экспертом

Столбова Елена Леонидовна

В экспертном заключении имеется ряд неточностей

1.по заключение эксперта яркость дисплея снижается автоматически при большом энергопотреблении в целях экономии заряда акумулятора это не является неисправностью

1.при открытие игры и играть 10минут то яркость снижается при отом эконом фукции отключины отключен режим сталина и отлючен режим адаптивная потцветка отвичаюшия за регулировку яркости который в зависимости от освешености миняет яркость я шитаю что снижение яркости при нагрузке на процесор является недостатком в смартфоне а ни как экономии заряда акумулятора

 

2. по заключение эксперта по повуду динамика искажение звука на максимальной громкости возможно при перегрузке выходного сигла эксперт рекуминдуют уминшать громкость звука

   2.если выставить максимальную громкость звука и совершить вызов то когда собеседних начинает говорить в вехнем динамике появляются посториние шумы в виде дрибижания динамика я шитаю что присуствиние постороних сумов при разговоре является недостатком и я не должен уминшать громкость ото является нидостатком так как во время покупки продавец не придупридил что в смартфоне присуствует снижение яркости при нагрузке на процесор

3. при длительной сьемки камерой в разрешение 4к камера сама закрывается и пишет что камера сильно нагрелась и пользоватся ей невозможно камера является основной фукцией смартфона эксперт предлагает подождать пока она не остынет я шитаю закртые камеры при длительной сьемки сушествином недостатком так как во время покупки продавец не придупридил что в смартфоне присуствует ограничение при сьемки

 

Я рекомендую в ходатайстве обратить внимание как на юридические проблемы произведенной экспертизы, так и на технические. По юридической стороне замечание следующее:

- Заключение эксперта подписано Столбовой Е. Л.,подписка дана Столбовой Е. Л., вместе с заключением эксперта представлены документы о наличии специальных знаний у Столбовой Е. Л. (диплом об образовании и удостоверение о сдаче экзамена в ТПП РФ), однако исследование объекта проводилось, главным образом, в ООО "ИРП", результаты этого исследования подписаны генеральным директором Стручковым Э. С. Это значит, что эксперт (Столбовая Е. Л.) исследования по факту не проводил (в тексте так и написано: "Для ответа на поставленные вопросы... изделие было направлено...") и в выводах опирается лишь на информацию, полученную от постороннего лица, которое экспертом в деле не является, которое провело исследование в нарушение порядка, установленного процессуальным законодательством (статьи 79, 80 и 84 ГПК РФ).

Из технических моментов, кроме уже сказанного в этой теме, хочется отметить, что эксперт в заключении оперирует понятиями "работоспособность" и "исправность", однако суть этих терминов экспертом не раскрывается. Так, эксперт осуществляет проверку на работоспособность, однако по результатам этой проверки вывод о работоспособности, частичной работоспособности или неработоспособности не делается; вместо этого эксперт делает вывод об исправности. Очевидно, что эксперт не различает данные понятия.

Ох уж эти Сони, как надоели, был ли телефон в воде более 30 минут, а может в соленой больше 30 был, а может это дефект партии?

Дальше по тексту должны быть слова: Ладно, раз уж нам назначили экспертизу, так и быть сделаем как-нибудь, внесем объективную ясность в поддержку производителя..

Изображение части исследования, приведена в приложении. Часть текста не является контекстным выдираем фактов меняющие смысла сотворенного..

Начнем однако. 

Нумерация согласно прикрепленного изображения.

1. Текст является полной бессмыслицей. А что есть внутренние детали системной платы. Я понимаю, что плата многослойная, но все детали smd- исполнения и они все на внешней поверхности. Но не в этом суть.
2. Следы влаги обнаружены рядом с крышками сим и флеш карт. А на фото (здесь не привожу, смысла нет) вообще показан разъем дисплея (со следами отложения солей.) Всего в заключении пять фото, информацию о дефектах из которых несет только одно - разъем с солями.. А пишет о двух местах воздействия влаги. Ни фото заглушек, ни фото состояния их резинок, ни фото области этих заглушек, ни следов протекания- перетекания жидкости (особенно и в частности к тому самому разъему дисплея, ничего нет. Ни слов, ни фото. Экстрасенс б..я! 
3. Отложение солей и окисление контактных групп это вообще-то разные вещи, очень разные. 
4. Дисплейный модуль там вообще-то один. Терминология ни куда.. Возможно человекообразный эксперт имел ввиду  что-то вроде сенсорного экрана. Об этом конечно можно догадываться..нам, другим экспертам.., но как быть судье, - я думаю у нее/него с этим будут небольшие проблемы. 
5. Цифровое измерительное оборудование. Это что-то с чем-то. Я может быть ошибаюсь, но напряжение все-таки измеряют аналоговым оборудованием, а уже после посредством АЦП переводят в цифровые отсчеты. Возможно я ошибаюсь.. Так или иначе,  эксперт мерил-мерил электрические потенциалы и ...............намерил-----> короткое замыкание контактной группы. (курица+велосипед=паровоз) Не хрена себе, как теперь в XXI веке называется разность потенциалов. Интересно спросить в чем она теперь измеряется. Предполагаю в ВОЛЬТОКОЗАХ.  Интересно и то, из каких это технических характеристик были взяты контрольные точки. Где источник, где ссылка на него? Аналогичный вопрос и по поводу модели цифрового измерительного оборудования, его серийный номер, поверка, калибровка.. Наверное самодельный.
6. О замыкании. Оно обычно измеряется в Омах или в более малых величинах милиОмах. И опять же, для каких-то цепей коротким замыканием будет сопротивление в 100 Ом, для других 1 Ом, для третьих в 0,5 Ом. Пример. Выходной каскад усилителя мощности СВЧ диапазона 2150 МГц развязан относительно источника питания по постоянной составляющей сопротивлением всего в единицы Ом. Казалось бы КЗ, а нет.. - а, переменку по ВЧ кто будет учитывать, как и импеданс по 50 Ом выхода..
7. Вывод крутой. Чем то напоминает передачу - битва экстрасенсов на ТНТ! Я лично  -> лапки вверх! Ни одного факта доказательства эксплуатационного дефекта нет. Вывод на ровном месте.
8. Не производитель утверждает технические характеристики а ГОСТ по этим самым IP. Раз уж телефон сертифицируется по Российским нормам, так уж будьте добры. IP значит IP. Это вообще-то стандарт.
9. И время там не три минуты, а в десять раз больше. К тому же на фото эксперт сам приводит фото  листа из руководства в котором четко накорябана цифра 30 минут. Опечатка? Хорошая опечатка для не разбирающейся в этом судьи! 
10. Это вообще укуренный улет. И это после слов "соответственно". Т.е. эксперт после труднейших умозаключений делает такой тяжелый для себя вывод. Другими словами - как не крути, что не доказывай, все равно он хапнет воды и НИЧЕГО вы уважаемый потребитель никогда не докажете. Заметьте как грамотно- нежно он к этому подвел. Обращаю внимание это пишется для судьи. И более того необходимо избегать воздействия с водой. Вот те на!  А в рекламе люди этими телефонами подводной съемкой занимаются?!  
11. Очередной вывод из пальца хромой ноги. Проникновение влаги произошло через неплотно закрытые заглушки и причем сразу двух заглушек.. Честно говоря не знаю таких дураков которые так часто открывают заглушки, да еще обе сразу, да еще вообще ни разу не ходовые! Я бы еще поверил, что вода проникла через заглушку микроUSB.  
12. Это снова корявая игра слов.

Итого, как сказал "уникальный"  - бред полный. Это он еще смягчил..

Итак, уважаемая Лариса!

Вопросы к гиперцифалу:

На каком основании, на основании каких данных полученных в результате исследования вы делаете вывод о эксплуатационном характере дефекта?

Имеются следы коробления поверхностей заглушек, через которые по вашему заключению проникла влага?

Могла ли влага проникнуть через дефектные прокладки заглушек и изоляционные материалы составляющих корпуса изделия?

Имеются ли следы перетекания жидкости из области коннекторов сим карты и карты памяти в область системной платы? 

Имеются ли  какие-либо подтвержденные документально данные о том, что заглушки были неплотно закрыты или не закрыты вообще?

Имеются ли какие-либо данные о герметичности изделия с закрытыми заглушками?

Проводились ли исследования на герметичность изделия в целом?

На каком основании делается вывод о стоимости ремонта и зап. частях? Где доказательная база, что системная плата вышла из строя или какие-то ее элементы?

Где доказательства того, что какие-то потенциалы не соответствуют каким-то техническим характеристикам непонятного документа?

Где доказательства того, что сенсорный экран и/или дисплейный модуль исправны?

Где доказательства исправности батареи?

Фу.. устал..

Наверное хватит. Если у вас есть юрист, пищи здесь хватит. Тем более в заключении много и юридических ошибок. Ваш защитник должен их увидеть.

Вывод. Это заключение суд должен пустить по ветру и назначить повторку.

Если вы хотите чтобы делал я, то имейте ввиду - будут следы проникновения влаги через заглушки, я так и напишу..

Никакой предвзятости ни к кому. Тем более,  что Соньку я люблю. У самого такой же сейчас, только з1 компакт.

Стоимость моего исполнения вам озвучит в ответном письме мой непосредственный руководитель. 

Только вот провести исследование в полном объеме уже не получится.

Герметичность нарушена, а объект исследования видоизменен во всех своих проявлениях. 

Но все же шансы в первоисточнике причины дефекта есть разобраться.

Моя грубая оценка - 60-70 %

Игорь Николаевич, Владимир Алексеевич вам слово..

Добивайте! Корректируйте!

Человеку в суд идти. Не с пустыми же руками.

Вопрос: обязан ли эксперт указывать в заключении по экспертизе сотового телефона,независимой,стоимость запчастей и ремонта?

Тоже выскажусь на эту тему:
Согласен с коллегами, что эксперт не может оставить без внимания ни один поставленный судом вопрос.

Но, с другой стороны, формулировка "поставленный вопрос выходит за пределы специальных знаний эксперта" - это тоже ответ.

И если эксперт идёт на поводу у суда и отвечает на вопросы, которые относятся к его компетенции лишь опосредованно, он должен в тексте заключения чётко прописывать ограничения. Например, при определении соразмерности затрат та цифра, что эксперт получил от сервисного центра будет вполне адекватна, т.к. показывает порядок цен и позволяет сделать вывод о стоимости ремонта относительно стоимости самого телефона, однако, при расчёте, например, суммы убытков, стоимость, полученная экспертом-техником может удовлетворить только самого нетребовательного судью, т.к. здесь нужно проводить оценочное исследование.

То есть, виновник ДТП, к которому предъявляется иск, должен выплатить собственнику автомобиля 738.000 руб. при рыночной стоимости автомобиля 700.000 руб.? Где здесь логика? И как насчет неосновательного обогащения?

Добрый день.

Вы противоречите сами себе, при данном условии стоимость восстановления превышает стоимость автомобиля и автомобиль претерпел конструктивную гибель. Вы должны разобраться с тем, какие величины стоимости восстановительного ремонта Вы берете для определения полной конструктивной гибели ТС. В данном случае Вы подменяете понятия и используете двойные стандарты: критерий "тотальности" Вы берете с "износом", а сумму ущерба Вы определяете без "износа", вот и возникает вопрос к Вам, где логика? Ведь именно понятие "износ" и исключает "неосновательное обогащение".

Добрый день.

В экспертной практике Российской Федерации, не существует понятия "критический момент", есть понятие момента перехода "опасной ситуации" в "критическую ситуацию", и в данном конкретном аспекте имеет смысл определить кто именно из водителей и создал данную "опасную ситуацию"? А что касается определения технической возможности, так это надо исходить из расстояния на котором водитель мотоцикла находился в тот момент как обнаружил опасность. Но данный параметр может установить только следователь в ходе проведения следственного эксперимента. А все остальные предположения находятся в области суждения.

Сроков давности для проведения http://autexp.ru в общем и не существует, да хоть 3000 лет. Главное, чтобы Вы смогли предоставить протокол, где бы фиксировались следы столкновения динозавра с тиранозавром.

Приветствую!..

 

Ситуация следующая, появился шум в коробке передач. В сервисе сделали диагностику, сказали нужна дефектовка... Согласился, после дефектовки, говорят ремонт на 60тр., сделали. После подписания документов, и получения машины на следующий день выявились новые дефекты в коробке, в гарантийные сроки. Сервис снова что-то сделал, вместе 30 минут проверяли, все нормально, но через какое-то время, дефект снова выявился... На этот раз сервис, после "ремонта", говорит что сломалась деталь, которая стоит 50тр...

 

Скажите можно ли сделать экспертизу, кто все-таки виноват  в поломке детали, потому как сервис хочет чтобы оплачивал ее я, сказав что возможно дефект этой детали был еще изначально.

В гарантийный период ответственность за произведенные работы и замененные детали несет сервис, если же дефект возник по причине неправильной эксплуатации, то тогда ответственность переходит на того кто нарушил правила эксплуатации. Однако необходимо выяснить почему сломалась некая деталь, может из-за того что сервис не квалифицированно произвел изначально дефектовку, и не заметил неисправную деталь? А возможно, что данная деталь пришла в негодность в связи с неквалифицированным ремонтом? Всё это может, выявит экспертиза. Мы можем провести данного рода экспертизу, стоимость составит от 10000 руб., без учета выезда специалиста. Окончательная стоимость экспертизы авто может быть определена после ознакомления со всеми материалами дела. Срок исполнения от 10 до 25 дней, с момента оплаты, равно осмотра объекта экспертизы.  

Добрый день Владимир, ни каких сложностей в проведении экспертизы сметной документации на предмет её достоверности у нас не будет.

Для назначения экспертизы просьба заполнить ТЗ, которое Вы найдете, если пройдетесь по ссылке на сайте: sud-expertiza.ru/tz/forma_str.php

В течение одного рабочего для с вами свяжутся ответственные эксперты и сообщат всю процедуру проведения сметной экспертизы.

Также вы не уточнили формат проведения экспертизы, т.е. в частном ли порядке или через суд. Это очень важно. Итак, ждем заполненного ТЗ на экспертизу.

 

.........Стиральная машина находится в Нижнем Новгороде

Могу порекомендовать  квалифицированного мастера в Нижнем  Новгороде. Ремонт будет в разы дешевле. ....А 20 лет, это - срок службы изделия, при условии его периодического обслуживания !!! По аналогии, как автомобиль. Ведь на него тоже заявлен срок службы. Но планово - предупредительные ремонты ( ТО -1, ТО - 2 и т.д. ) никто не отменяет. Если произошёл выход из строя какого - то компонента ( по истечении срока гарантии или определённого пробега в км. ), то подразумевается только замена на новое. Отдельный разговор, если имеет место заводской или производственный дефект, но это же нужно доказывать. А бремя доказывания, после истечения гарантийного срока, переходит на потребителя.

 

ТО-1, ТО-2... этого конечно никто не отменял. Но в руководстве по эксплуатации стиральных машин (да и другой техники) я ни разу не видел упоминание о ТО. Таким образом срок службы должен относиться не термину "надежность", а к термину "безопасность". То есть, в течении 20 лет от машины ничего не оторвется и не изувечит Вас, но сломаться она может. Машина обязана не ломаться в течении гарантийного срока.

Пример - одним авто производителем заявлено, двигатель ,на конкретной модели, "миллионик". Потреб купил авто и двигатель вышел из строя на 50000км. пробега. А производитель потребу указал, что надо читать гарантийные обязательства. В обязательствах указан гарантийный пробег двигателя 30000км. Вот так. Срок службы и надежность это независимые друг от друга понятия.

ГОСТ Р 54123-2010 Безопасность машин и оборудования. Термины, определения и основные показатели безопасности

  1 Область применения

Настоящий стандарт распространяется на все виды и типы машин и оборудования и устанавливает термины, определения и основные показатели безопасности, которые используются для анализа и оценки риска машин и оборудования.

Настоящий стандарт пригоден для целей подтверждения соответствия машин и оборудования.
 

2 Термины, определения и сокращения

2.1.1
 

безопасность: Отсутствие недопустимого риска

[http://docs.cntd.ru/document/1200030314, статья 3.1]

2.1.18
 

назначенный срок службы: Календарная продолжительность эксплуатации, при достижении которой эксплуатация объекта должна быть прекращена независимо от его технического состояния.

[http://docs.cntd.ru/document/1200004984, статья 4.10]

Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (ред. от 02.07.2013) Статья 12. Перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии. 

Лицензирование деятельности в области ремонта и обслуживания: электротехнических, радиотехнических приборов и оборудования не предусмотрено!!!

Молодец директор, красиво написал, хоть и бред полный!

 

 

 

"Если у изготовителя нет доказательств, что телефон после ремонта соответствовал качеству, это проигрыш в суде."  - Вы то сами понимаете что пишите? 

 

Я то понимаю, а Вы похоже нет. Или по Вашему после ремонта, товар может не соответствовать описанию и не является водонепроницаемым?

 

В 99% случаев, телефон после ремонта не будет соответствовать требованиям  IP65, 68.

Доказано столько раз, сколько проводились подобные исследования.

И плевать мне на их вакуумные тесты. Хернёй страдать не надо.

Требования ГОСТа, что российского, что импортных одни и те же - испытания погружением в водную среду.

Будет телефон на исследовании. Сделаю внешний осмотр, проверю функционал и опущу в воду. Зальет, -хорошо, не зальет - аналогично.

Вот и все испытания.  

Ну вы и разошлись..

Владимир Алексеевич, вопрос по УЗО.

И согласен с вами, и нет.

Основное предназначение УЗО защита от прикосновения к устройствам, открытые и оголенные части которых  находятся под потенциалами сети. 

100 мА УЗО еще как-то и контролируют утечки (провода хреновые, изоляция и т.д.) Но защиту от сверхтоков (КЗ) они никак не обеспечивают. КЗ их просто разрывает на части.

А селективность должна быть селективной. Причем здесь экономическая составляющая.

Если тянуть к каждой розетке, лампе свой кабель и ставить свое УЗО и автомат, то селективности это мало прибавит, а вот путаницы и лишних (абсолютно не нужных)  подключений будет достаточно.

По выложенному куску заключения. 

Исследование не плохое, мне понравилось, но несколько замечаний - во благо развития данного эксперта:

• "Даже незначительное повреждение передних фар автомобиля (при незначительном дорожно-транспортном происшествии) может привести:
  -  к разрушению колб ламп дневных ходовых огней и замыканию между собой нитей ламп, что в свою очередь приведет к короткому замыканию в цепях ламп дневных ходовых огней и перегреву проводов, разрушению изоляции и возгоранию автомобиля" Что мне лично здесь не очень нравится. А всё то же, слова "может привести". Это, это перечеркивает всё. И насколько достоверны слова, что если нити ламп замкнут между собой это приведет к перегреву проводов и дальнейшему пожару. Как мне видится, если нить становится короче, сопротивление меньше, ток через нее больше, лампа светит ярче. В итоге через пару мгновений перегорает. В своем авто ламп хватает на пару сезонов и всегда одно и то же - перегорание нитей. Преды ни разу еще не отработали. Каков процент того, что будет то, о чём написано? Есть опытные данные?
• Известны неоднократные случаи выхода блока ЦБКЭ из строя при включении ламп указателей поворотов при низкой, отрицательной температуре окружающей среды. Производитель автомобилей направил ряду потребителей письма о необходимости сменить прошивку блока. С новой прошивкой включение ламп указателей поворотов происходит по следующему алгоритму – в начальный момент на лампы подаются короткие, так называемые разогревающие нить импульсы, Затем на разогретую нить поступает штатное напряжение. Новая прошивка блока продлевает жизнь лампам накаливания, но не решает проблему, возникающую при коротком замыкании нитей ламп между собой. Возможность возгорания автомобиля при замыкании нитей ламп заменой прошивки не устраняется. Где эти письма? Такие слова, указывающие не на что иное как на недоработку, д.б. подтверждены официально и вообще-то иметься в заключении. И откуда этот алгоритм работы? Осциллограммы есть? Что такое разогревающие импульсы? Ток, скважность, напряжение. С последних слов видно - человек разбирается в электронике, но "где-то рядом". То же относится и к "известны неоднократные случаи". Позвольте, кому известны? 
•  Для управления лампами дневных ходовых огней и ламп указателей поворотов применены электронные ключи. Согласно документации производителя на ключи, они допускают кратковременную перегрузку до 70А. В цепи питания блока ЦБКЭ установлен предохранитель F3 номиналом 30А. При коротком замыкании должен гарантированно сгореть предохранитель F3 30А, на практике предохранитель остается целым, а сгорает блок ЦБКЭ. Данное обстоятельство указывает на низкое качество применяемых электронных ключей. Интересно. Что представляют из себя такие электронные ключи. Согласно какой документации? Где datasheet-ы на транзисторы входящие в эти ключи. И очень настороженно я отношусь к словам, ключи держат 70 А, но при КЗ не сгорает пред. на 30 А., а сгорает 70 А ключ. Мистика. В этом случае есть только одно предположение  - напряжение на лампы формируется ИБП. Силовые транзисторы (а там я так полагаю стоят полевички) можно сжечь или теплом (предельным током для конкретного кристалла) или выбросом напряжения на стоке-истоке путем встречного включения. И на какой практике это было выявлено. Если собирался стенд, то где его описание, фото. Где теория работы этого самого блока ЦБКЭ. И что такое низкое качество применяемых ключей? Это схема, а схемы анализируются. 
• Вывод еще интереснее. Едкий запах пластмассы. Какой, где, и т.д. Что, где, кого нагревает. 

Я полностью согласен с Владимиром Алексеевичем - программы ВУЗов не успевают за прогрессом.

И более того - не хотят успевать.

Этому, сегодня сформировавшемуся  штату преподавательского состава нужно только одно - халявные степени кандидатов и докторов наук. 

Не всем, нет. Но однозначно большинству. Я таковых КТН знаю с два десятка и "светлых" мыслей, желания двигаться вперед ни у кого из них нет.

Программы строятся на "сухой" теории. Студентам не то что неинтересно, а блевать хочется от такого материала.

Вот в нашем Саранском ВУЗе по "сетям связи" до сих пор львиную долю времени преподаватели толкают изучение старой шнуровой, аналоговой АТС. Это просто безобразие. 

Вот поэтому и выходят дебилы с синими и красными корочками.

По поводу сервис-мануалов и методик предприятий-изготовителей я тоже согласен с коллегой - это только ориентир, "кости". Мясо, это уже раздел навыка и опыта.

Большая часть наших  отечественных ГОСТов вообще уже давно должна быть придана огню, ибо это уже в обоих смыслах "прошлый век".

Методик для эксперта (я имею ввиду методик жестко ограничивающих его свободу мышления) вообще быть не должно. Есть "кости" (см. выше) - остальное строго научный подход объяснения.

Уважаемый Anton, а зачем Вам цветные фантики если Вы уже работаете в этом направлении. Ни кто Вас работой загружать не будет, а если и будет то за проценты, а Вам это надо? 

У нас в регионе тоже несколько офисов открывалось, они берутся за работу и звонят мне говорят - возьмётесь за ... рублей поработать, я всегда отказывал, но иногда ставил свои условия которые конечно их не устраивали, в конечном итоге всё равно эти экспертизы попадали ко мне, потому что из "Московии" экспертам ехать дорого получается, вот и позакрывались все эти офисы! А мы так дальше и работаем!

Регистрируйте некоммерческую организацию, и работайте, и развивайтесь на здоровье, а все эти представительства отомрут сами по себе!

Удачи!